De Telegraaf bericht: 'Geen terreur Het OM gaat er vanuit dat het geen terroristische actie betreft. Het is nog niet bekend of het om een eenmansactie gaat, maar er is nog niets dat er op duidt dat het een groep de aanslag heeft gepland. De man is geen bekende van politie/justitie en er is evenmin iets bekend over problemen met zijn geestelijke gezondheid.'
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3819588/__VIER_DODEN_EN_DERTIEN_GEWONDEN__.html?p=2,1
De NRC bericht: 'Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de man, een autochtone Nederlander, van een poging tot aanslag op leden van het Koninklijk Huis. De dader zou zijn actie volgens het OM bewust hebben gepland.'
http://www.nrc.nl/binnenland/article2228305.ece/Vier_doden_bij_aanslag_rijtoer_koningin
Dit is opmerkelijk. Volgens onze autoriteiten is dit 'geen terreur'. Heeft dit te maken met het feit dat 'de dader' die 'zijn actie volgens het OM bewust [zou] hebben gepland... een autochtone Nederlander is'? En wanneer de dader een zogeheten allochtoon was geweest, had men dan ook gesteld dat dit geen terreur was? Wat is terreur? Ik bedoel dus niet: wat is terrorisme, want daar is een definitie voor. Ikzelf gebruik daarvoor de definitie zoals die in het Amerikaanse legerhandboek wordt gegeven, waarbij terrorisme omschreven wordt als ‘het bewust geplande gebruik van geweld of dreiging van geweld om doelen te bereiken die politiek, religieus, of ideologisch van aard zijn.’ Dat is duidelijk. Maar hier hebben we te maken met het woord terreur. Dus: wat is terreur?
Nu het kennelijk geen terreur is, wat is het gepland met hoge snelheid op een groep feestende burgers inrijden dan? Een interessante vraag, zeker als er 4 doden vallen en tenminste acht mensen zwaar gewond raken.
7 opmerkingen:
Ik begreep dat het geen terreuraanslag was 'anders hadden er wel explosieven in de auto hebben gezeten'. Zo redeneerde men op de televisie. 9/11 moet dat dus ook niet zijn geweest?
Stan, bekijk deze foto eens in de New York Times: die is gephotoshopt! De bus met de leden van het koningshuis was namelijk al de hoek om toen de auto tegen de sokkel reed.
Foto: Albert Nierboer/Royal Press, via European Pressphoto Agency
http://www.nytimes.com/2009/05/01/world/europe/01dutch.html?ref=world
Nee, hard maken kan ik het niet helemaal.
het maakt niet uit of het terreur is of niet- het woord 'terreur' is genoemd en zit weer in de hoofden.
'anders hadden er wel explosieven in de auto gezeten' - een paar weken geleden is in amerika iemand opgepakt wegens bedreiging via internet; het precieze verhaal weet ik niet meer, maar in de aanklacht was opgenomen dat hij een verdacht besturings-systeem gebruikte met witte letters op een zwart scherm, linux dus.
waar ik naar toe wil, is dit: in actiefilms hebben computers nog steeds geen gangbaar uiterlijk (windows) maar geheimzinnige letters op een zwart scherm. zo wordt ook hier weer gerefereerd aan de beeldtaal van films: 'explosieven', 'terroristen', 'aanslag'. er is nog net geen bom gevonden met een lcd-klok en een rode en een groene draad.
de werkelijkheid wordt gephotoshopped, of liever, ge-'after effect.' (sorry voor de lelijke term).
of de foto is bewerkt, kan ik niet beoordelen, ik heb vandaag het nieuws nauwelijks gevolgd. ik weet wel dat de discussie over het bewerken van nieuws-foto's, die ooit begon met de weggemoffelde afgerukte hand op de voorpagina van de volkskrant, na de aanslagen in madrid, heel snel weer is uitgedoofd. een discussie die wel degelijk waard is gevoerd te worden.
groet
De Britse The Daily Telegraph had ervoor gekozen om het lichaamsdeel helemaal weg te halen van de foto. The Guardian kleurde de foto bij door de bloederige kleur rood te vervangen door een neutrale grijskleur, waardoor het lichaam minder opviel. De Amerikaanse krant USA Today maakte geen gebruik van moderne bewerkingstechnieken, maar juist van één van de oudste vormen van fotomanipulatie: de foto werd bijgesneden zodat het lichaamsdeel eraf viel. Het Duitse tijdschrift Der Spiegel tenslotte koos voor een oplossing waarbij er technisch gezien niets aan de foto werd veranderd: ze plaatsten simpelweg een kop over het lichaamsdeel heen.
Het merkwaardige in de discussie die ontstond rond de manilpulatie van deze ene foto is dat men het wel met elkaar eens was dat nieuwsfotografie aan de algemene fotojournalistieke ethiek (niet manipuleren) moet voldoen, maar aangezien genoemde foto zo shckerend was, werd geconcludeerd dat dat het eigenlijk nóg ethischer was om het lichaamsdeel (iets) weg te werken.
Er wordt tegenwoordig mijns inziens teveel gekletst op redacties. Zo is de fotojournalistieke ethiek inmiddels al helemaal losgekoppeld van het feit dat een nieuwsfotograaf de werkelijkheid moet verslaan. Er is een kamp dat stelt dat de fotograaf ter plekke moet gaan nadenken over zijn eigen normen en waarden (ja serieus) en vervolgens een keuze moet maken óf hij die foto gaat maken of niet. En dan is er een kamp dat vindt dat je moet uitgaan van het publiek, wat men graag wil zien, wat men liever niet ziet, maar wat vooral belangrijk is: of de foto geloofwaardig overkomt. Het lijkt mij dat je je dan beter in de psychologie van de mens kunt gaan verdiepen, immers, mensen geloven nog steeds wat ze willen geloven, ook al staart de werkelijkheid (de ongemanipuleerde foto) ze recht in het gezicht. En dan zijn er nog discussies over 'de cultuur': wat is voor de ene cultuur 'acceptabel' en de andere niet.
Gelukkig is het een (blank nog wel *telegraaf*) autochtoon. Geen nederlander. Nee, we duiden het verschil weer eens. Maar aan de andere is integratie bij de volgende verkiezingen wel weer een agendapunt. Hoe hypocriet. Mooi staaltje omgekeerde psychologie.
De man was beveiliger en studeerde.
Ik pleit er voor om het beroep beveiliger op de lijst 'verboden beroepen' te plaatsen.
(ik noem dat maar de 'Volkert-G reflex'.
Maar even serieus. Dit is mijn inziens een wanhoopsactie geweest van een labiele man. Die onlangs zijn baan heeft verloren en weet-ik-veel-wat nog meer. Hij woondde in de buurt. Wat er ook op wijst dat het niet echt een maanden van te voren geplande aanslag.
Gevalletje 'Falling Down'? (zie film Michael Douglas)
Merijn
Gelukkig is later nog een verdacht pakketje gevonden bij ongeluk A12. En gelukkig kan koninginnedag Apeldoorn gelinkt worden aan Pim
Fortuyn en aan Theo Van Gogh. En jammer een blanke dader, want je wilt een moslim. En gelukkig weinig allochtonen bij lintjesregen.
Ik twijfel er nog aan of de dader nog iets gezegd zou kunnen hebben gezien zijn toestand?
anzi
Een reactie posten