![[aa]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHbfznfZS8CO2UELwzK21GkSuvzf9Z2ErMAlWT-tiuo6oaZy5XHf4mlujXa37w1HmliYqeJSUwy8j5b35S-y5qYlFc4QrvFiBcd-JQScp62V8xNvr6EwqnOl2LVJ6ZN0TNbVkwAA/s1600/aa)
Op 'vrijdag 1 mei 2009 door marc chavannes:Apeldoorn en de garantie van een 100 procent veilige wereld.'
Oke, dat is duidelijk, het onderwerp is dus de 'garantie van een 100 procent veilige wereld.' Maar dan schrijft Chavannes ineens dit:
'De meeste mensen doen van alles om leed te voorkomen. De onderlinge verzekering voor hagelschade in de glastuinbouw is een groot goed. Hetzelfde geldt voor de risico’s van brand, werkloosheid en ernstige ziekte. De hele sociale zekerheid is voortgekomen uit een gemeenschapszin die Nederland samenbindt in goede en in kwade tijden. Maar het houdt een keer op.
Dat heeft Wim Kok ervaren toen begin jaren negentig bijna een miljoen mensen een beroep deden op een uitkering wegens arbeidsongeschiktheid. Als geen andere partij is de PvdA in de stembus gestraft voor wat werd ervaren als de gebroken belofte van de verzorgingsstaat. Terwijl groei én snoei werden gesteund door de andere partijen. En nog steeds is de partij van Bos het bedreigde boegbeeld van de maakbare samenleving.'
http://weblogs3.nrc.nl/opklaringen/2009/05/01/apeldoorn-en-de-garantie-van-een-100-procent-veilige-wereld/
Wat is nu het onderwerp? In zijn stuk over 'de aanslag' op het koningshuis, ging Chavennes het ineens hebben over iets volstrekt anders, namelijk het feit dat in zijn ogen te weinig 'allochtonen' met oranje vlaggetjes in Apeldoorn stonden. Nu heeft hij het in een stuk over de mythe van de 'veiligheid' ineens over het maakbaarheidsstreven van de sociaal democraten. Dit slag journalisten, behorend tot 'de politiek literaire elite' van de polder, verwoorden altijd zo helder de gedachten van rechts. Over bijvoorbeeld het feit dat voorstanders van de maakbaarheid van de samenleving via 'de vrije markt' op dit moment een diepe economische en financiele crisis hebben veroorzaakt, zwijgt Chavannes, terwijl dat voorbeeld toch veel actueler is dan dat van de sociaal democraten. Chavennes, beste collega, dankzij minister Bos krijgen de rechtse propagandisten van 'de vrije markt' nu miljarden aan belastinggeld in een poging de failliete bankwereld overeind te houden. Over maakbaarheid gesproken. Jij hebt het over socialisme voor de zwakkeren, maar hoe zit het met dit socialisme voor de rijken? Waar heb je het toch over, beste collega?
4 opmerkingen:
Wat een geniepig stukje!
Zoals ik het zie worden de begrippen een "veilige wereld" en een "miljoen mensen met een uitkering" aan elkaar gekoppeld. Wat hij bedoelt te schrijven is: "Door de komst van "nieuwe Nederlanders" (lees uitkeringstrekkers) is het stelsel van sociale zekerheid aangetast en is de veiligheid verminderd doordat criminaliteit, terreur en agressie doorgaans aan deze groep toegeschreven kan worden. Hier kan je je niet tegen verzekeren als volwaardig gemeenschapslid. Sta je buiten de gemeenschap (niet Westerse nieuwe Nederlanders die niet op koninginnedag naar Apeldoorn komen) dan ben jij de oorzaak dat wij geen verzekeringspolis af kunnen sluiten. Chavannes is een voorstander van het het groeien (meer miljonairs} en het snoeien (meer mensen onder de armoedegrens). Alweer het New Yorkse model.
Wat loopt hij toch te zeiken? Als "intellectueel kruisbestuiver" inderdaad een oliedom standpunt gezien de uitkomst van het groei- en snoeibeleid.Het zal waarschijnlijk wel met het "op de kast jagen" en subsidie te maken hebben, anders hebben we er weer een paar uitkeringstrekkers erbij.Zou het hier niet mee te maken hebben, dan is het gewoon een Bartje die geen brune bonen lust.
Beide zou ook kunnen.
anzi
"De burger die vrijheid voor zichzelf eiste en verwachtte dat de overheid hem met rust liet, ging zich opwinden over immigratie en onveiligheid. Wie moest er wat aan doen? Inderdaad, de overheid, die conform de tijdgeest net honderden taken had afgestoten.
Ook hier immigratie en onveiligheid aan elkaar gekoppeld.
anzi
Rotterdam loopt voorop. In dramatische dagbladadvertenties „verklaart Rotterdam de oorlog aan het huiselijk geweld”. De tekst stelt niet de daders in gebreke, maar de artsen, verpleegkundigen en jeugdzorgers die laks zouden zijn bij het doorgeven van kindermishandeling.
En wie zijn de daders in Rotterdam?
anzi
Het antwoord is vaak positief. Overheid en politiek ontpoppen zich als kampioenen van de maakbare samenleving, stelt Boomkens. Maar ,,dit is niet, zoals in de jaren zestig en zeventig, een maakbaarheid gericht op emancipatie, vooruitgang en solidariteit, maar een die in het teken staat van surveillance, controle, misdaad- en terreurpreventie, bewaking, zero tolerance, spreidingsbeleid, inperking van privacy, kortweg: van herstel van een autoritaire, gesloten samenleving’’.
Duidelijk wie er schuld heeft aan het ontstaan van deze autoritaire samenleving.
anzi
Een reactie posten