woensdag 13 juni 2007

De Volkskrant 39

De gekte in de berichtgeving van de Volkskrant is weer een stukje gestegen. De totale chaos van de jarenlange tendentieuze berichtgeving over het midden-oosten wordt nu helemaal zichtbaar. Leest u met mij mee.

'Verhagen vreest dat Abbas de Gazastrook laat vallen
ANP


RAMALLAH - Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) vindt dat de Palestijnse president en Fatah-leider Mahmoud Abbas alles op alles moet zetten om te voorkomen dat de Gazastrook in handen van de radicale Hamas komt. De bewindsman heeft daar woensdag in Ramallah bij Abbas op aangedrongen. Verhagen vindt het slecht als Abbas de Gazastrook laat vallen maar vreest dat dit wel gebeurt… Verhagen vindt dat Abbas actiever moet zijn om de politie de orde te laten herstellen in de Palestijnse gebieden... Abbas vindt dat iedereen die schiet verantwoordelijk is. ‘Wat nu gebeurt, is gestoord’, zei hij. Hij is boos omdat de strijdende partijen niet reageren op een oproep van Egypte voor onderhandelingen. Woensdag deed dat land een tweede oproep en ook daar is nog geen enkele reactie op gekomen. Verhagen toonde zich verbaasd dat de Palestijnse premier Ismail Haniyah van Hamas zich niet forser roert om het conflict met Fatah op te lossen. Verder heeft de bewindsman in Ramallah aangegeven dat hij vindt dat Israël de bewegingsvrijheid van de Palestijnen moet vergroten en de bevroren Palestijnse belastinggelden moet loslaten. Tegelijk moeten de Palestijnen stoppen met raketaanvallen op de Israeliërs en de gevangen genomen sergeant Gilat Shalit vrijlaten. Verhagen wees erop dat dit twee stappen zijn die de Palestijnen nu al kunnen zetten.
Woensdagochtend bezocht Verhagen met tien meereizende Nederlandse studenten een Palestijns vluchtelingenkamp. Daar zag hij wat de dagelijkse gevolgen zijn van de omstreden Israëlische afscheidingsmuur. Door de meters hoge betonnen muur zijn enkele Palestijnse huisjes in Israëlisch gebied terecht gekomen. Dat maakt het soms moeilijk voor Palestijnse kinderen om naar school te gaan.'


Lees verder: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article435195.ece/
Verhagen_vreest_dat_Abbas_de_Gazastrook_laat_vallen

Welnu, wat staat hier precies? Even de loep erop. De kop is: Verhagen vreest dat Abbas de Gazastrook laat vallen. Interessant, maar nonsense, want Abbas heeft niks te willen, zijn troepen hebben verloren. Dus of de Volkskrant wil laten zien hoe gek onze christelijke Verhagen is en gaat het artikel over de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken of het is een onzinnige kop.

Zin 1: 'Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) vindt dat de Palestijnse president en Fatah-leider Mahmoud Abbas alles op alles moet zetten om te voorkomen dat de Gazastrook in handen van de radicale Hamas komt.' Fijn, dank u wel. Hoe was uw vliegreis? Suiker in de thee? Beste ANP en Volkskrant-redactie, Maxime Verhagen kan van alles vinden, hij kan zelfs voor de eeuwige vrede zijn, of voor het einde aan de 40 jaar durende illegale Israelische bezetting, maar dat maakt niks uit. Dat is geen nieuws, net zomin als het nieuws is dat ik morgen mooi weer wil. Bovendien, Gaza is al in handen van Hamas, de Palestijnse bevolking heeft tijdens democratische verkiezingen Hamas de grootste partij gemaakt, onder andere vanwege het feit dat de gewone Palestijnse burgers doodziek werden van het nepotisme en de corruptie van de Fatah-bende. De vraag had moeten zijn: meneer Verhagen, waarom repecteert u niet de democratie? Bovendien, waarom bemoeit u zich met de binnenlandse aangelegenheden van Palestina? De Palestijnen bemoeien zich toch ook niet met het Nederlandse gesjoemel. Wel kunt u Israel terugfluiten, want dat land schendt al meer dan een halve eeuw lang het internationaal recht. Waarom eist u niet van Israel dat de joodse natie zich ogenblikkelijk uit Palestijns gebied terugtrekt, zoals de internationale gemeenschap al 40 jaar lang eist? Het feit alleen al dat die voor de hand liggende vragen in een parlementaire democratie zouden worden gesteld, is al groot nieuws, laat staan wat Verhagen zou antwoorden.

Dan de zin: Verhagen vindt het slecht als Abbas de Gazastrook laat vallen maar vreest dat dit wel gebeurt. Waarom werd de vraag niet gesteld waarom Verhagen dit slecht vindt? Voor wie is het slecht? Waarom is het slecht dat de partij die de meeste stemmen heeft de macht in Gaza in handen heeft? Omdat het zich gewapend verzet tegen de terreur van de Israelische bezetting en belegering? De Palestijnen mogen zich volgens het internationaal recht gewapend verzetten tegen een bezetter, zolang men de burgerbevolking maar spaart. Dat doet Hamas niet, maar ook Israel doet dit niet. Voor Hamas had dat consequenties, want Europa boycot de Palestijnse regering, terwijl Europa met de Nederlandse regering voorop Israel politiek, militair en economisch beloont voor zijn terreur. Vanwaar die onevenwichtige politiek? Stel die vraag eens. Waarom meten met twee maten? Vanwege de judasrol die de christenen tijdens de holocaust hebben gespeeld? Maar waarom moet de christelijke schuld ten koste gaan van een ander semitisch volk, de Palestijnen?

Deze zin is ook een juweeltje van waanzin: Verhagen vindt dat Abbas actiever moet zijn om de politie de orde te laten herstellen in de Palestijnse gebieden. Fijn, dank u, verder nog iets? Wat verwacht Verhagen dat Abbas gaat doen? De Fatah-troepen ten koste van vele burgerdoden Gaza laten aanvallen, desnoods met steun van Israel? Waar heeft de man het over? Vragen, beste collega's van me, vragen, jullie worden ervoor betaald.

Hoe vindt u deze zinnen: Abbas vindt dat iedereen die schiet verantwoordelijk is. ‘Wat nu gebeurt, is gestoord’, zei hij. Hij is boos omdat de strijdende partijen niet reageren op een oproep van Egypte voor onderhandelingen. Woensdag deed dat land een tweede oproep en ook daar is nog geen enkele reactie op gekomen. Verhagen toonde zich verbaasd dat de Palestijnse premier Ismail Haniyah van Hamas zich niet forser roert om het conflict met Fatah op te lossen. Verhagen behoort tot een generatie die nooit een oorlog van nabij heeft meegemaakt en is iemand die kennelijk nooit de wereldliteratuur heeft gelezen, bijvoorbeeld Tolstoi's Oorlog en Vrede, waarin haarscherp wordt beschreven hoe een oorlog alleen maar chaos is en niemand precies weet wat er binnen die chaos gebeurt. Oorlog is zoveel mogelijk doden en bidden dat je zelf in leven blijft. Wat moet de Palestijnse premier precies doen, meneer Verhagen? Zodra hij zijn hoofd buiten de deur laat zien wordt die eraf geschoten. Zo gaat dat in een oorlog. De wereld wordt niet gerund via het poldermodel, de macht op aarde komt uit de loop van een geweer.

En dan deze zin: Verder heeft de bewindsman in Ramallah aangegeven dat hij vindt dat Israël de bewegingsvrijheid van de Palestijnen moet vergroten en de bevroren Palestijnse belastinggelden moet loslaten. Kijk, als ik een parlementair journalist zou zijn, had ik minister Verhagen meteen de vraag gesteld: 'U weet dat Israel zich nooit iets aantrekt van de eisen van de internationale gemeenschap. Israel zal alleen luisteren als het geboycot wordt, zoals de Israelische historicus Ilan Pappe benadrukt. Waarom bent u wel voor een boycot van de straatarme Palestijnen en niet tegen een boycot van de door het Westen zwaar gesubsidieerde Israel?' Waarom wordt die vraag nu nooit gesteld door journalisten van een land waar de persvrijheid van kracht is?

Tegelijk moeten de Palestijnen stoppen met raketaanvallen op de Israeliërs en de gevangen genomen sergeant Gilat Shalit vrijlaten. Wat nu weer, meneer Verhagen? Waarom moeten de Palestijnen dat? Zolang ze die raketten gewoon op de Israelische strijdkrachten richten, gebeurt er wat het oorlogsrecht betreft niets illegaals. En waarom moet een gevangen genomen Israelische militair worden vrijgelaten, terwijl Palestijnse kinderen in Israel gevangen zitten, in strijd met het internationaal recht? Zie daarvoor de rapporten van de mensenrechtenorganisatie Defence for Children International. U eist niets van Israel met betrekking tot de vele Palestijnen die Israel heeft gevangen genomen. Waarom niet? Waarom meet u met twee maten? Waarom komen de Nederlandse journalisten nooit, maar dan ook nooit op de gedachte deze vraag te stellen? Waar zijn ze bang voor? Of worden ze betaald om te zwijgen?

En dan als sluitstuk dit fragment: Woensdagochtend bezocht Verhagen met tien meereizende Nederlandse studenten een Palestijns vluchtelingenkamp. Daar zag hij wat de dagelijkse gevolgen zijn van de omstreden Israëlische afscheidingsmuur. Door de meters hoge betonnen muur zijn enkele Palestijnse huisjes in Israëlisch gebied terecht gekomen. Dat maakt het soms moeilijk voor Palestijnse kinderen om naar school te gaan. Oh, is dat het probleem, die muur 'maakt het soms moeilijk voor Palestijnse kinderen om naar school te gaan.' Maar dat is vervelend jongelui, zo komen jullie nog te laat op school. Maar beste ANP pro-Israel lobbyist, beste Volkskrant-redacteur, dit is geen journalistiek, maar een farce. Die muur maakt een levensvatbare Palestijnse staat volkomen onmogelijk, zoals jullie zelf kunnen weten. Daarom ook staat die muur er op Palestijns land. Zo wordt de Westbank opgedeeld in kleine Bantoestans waarbij de Palestijnen niet vrij van de ene naar de andere enclave kunnen, aangezien er overal Israelische wegversperringen zijn. Die maken het leven van de burgers tot een hel, zo'n hel dat de Israelische autoriteiten hopen dat de Palestijnen vanuit zichzelf deze hel zullen ontvluchten. Beste ANP en Volkskrant: Door de meters hoge betonnen muur zijn enkele Palestijnse huisjes in Israëlisch gebied terecht gekomen. Nee, beste collega's het zijn geen enkele Palestijnse huisjes, maar hele Palestijnse dorpen en landerijen worden zo geisoleerd. En het begrip Palestijnse huisjes? Wonen de Palestijnen in huisjes? Deze berichtgeving is zo in strijd met fatsoenlijke journalistiek dat de vraag gerechtvaardigd is waarom jullie het plaatsen? Ik krijg nooit antwoord van de Volkskrant-redactie, maar we blijven proberen.

13 opmerkingen:

Sonja zei

Dit is toch om te janken... Het NOS journaal versloeg het vrijwel hetzelfde, maar dan korter. 'Jensen' heeft nog meer nieuwswaarde dan dit, terwijl ik daar al een teiltje voor moet bijzetten. Huilen of overgeven, dat is de vraag.

Anoniem zei

Hamas maakt bewust burgerslachtoffers, Israel niet doel bewust (enkele individuele acties daargelaten).
Hamas heeft de verkiezingen gewonnen, ofwel het palestijnse volk wil de vernietiging van Israel. Of moeten we ook de stem gematigde palestijnen meewegen??
Indien we dit laatste niet doen is vrede ONMOGELIJK.

Anoniem zei

Toevoeging vorig verhaal: "enkele individuele acties daargelaten" van individuele Israeli.

stan zei

beste anoniem,
ik heb voor mijn ogen een palestijns kind zien doodschieten en meerdere zwaar gewond zien raken nadat israelische soldaten zowel met scherp als met rubber kogels op hen geschoten hadden. de plaats was al bireh op de westbank de laatste keer dat ik daar was, was in 2002. de eerste keer dat ik zag dat er op palestijnse kinderen werd geschoten was in gaza. ik was toen in gezelschap van anneke jos mouthaan, oprichtster van een ander joods geluid. ik had toevallig mijn bandrecorder aan en je kunt de weerkaastsing van de kogels horen. dat was meer dan twaalf jaar geleden.

De journaliste Amira Hass van de Israëlische kwaliteitskrant Ha'aretz, die in tegenstelling tot de Nederlandse correspondenten op de Westbank woont, interviewde een paar jaar geleden een Israelische militaire scherpschutter. 'Wanneer de officieren te velde de scherpschutters opdracht geven te vuren, dan is de intentie om het hoofd te raken, want als hij schiet, doet hij dat om te doden… Twaalf jaar en ouder mogen we neerschieten,' aldus de Israëlische militair. Hij gaf overigens toe dat het moeilijk is om leeftijden te schatten. 'De richtlijnen… veranderen elke dag, soms zelfs meermalen per dag. Wanneer er aan Israëlische zijde doden vallen, mogen wij meer schieten.'in diezelfde tijd bezocht ik het grootste palestijnse ziekenhuis in oost-jeruzalem waar een in nederland afgestudeerde chirurg werkte. hij voerde me langs bedden waar stervende palestijnse kinderen lagen, onder wie een jongetje dat bijna al zijn darmen was kwijtgeraakt nadat een israelische militair twee hoge snelheidskogels expres in zijn buik had geschoten.

ik kan je tientallen voorbeelden geven van het bewust en stelselmatig vermoorden van palestijnen door israelische soldaten en kolonisten. alleeen al vorig jaar zijn volgens amnesty international tenminste 120 palestijnse kinderen door israeli's vermoord. 120 kinderen!!!ik heb er op deze weblog over geschreven. zoek maar onder amnesty. dus uw bewering klopt niet. probeer u goed te informeren over dit soort zaken voordat u op niets berustende meningen gaat verkondigen. het gaat hier om het leven van andere mensen, vergeet u dat niet. consequentieloos erover babbelen leidt tot nog meer dode kinderen.
stan van houcke

Anoniem zei

Zaten deze palestijnse kinderen rustig in de bus of waren ze inkopen aan het doen op een markt, of waren ze met andere bezigheden bezig?

Anoniem zei

rustig aan broeder stan. Je bent al zo fanatiek bezig dat je je beroepsetiek geweld aan doet. Zo partijdig dat je geen nuanceringsvermogen meer bezit. Hamasjongens zijn moderne nazi's die van de huidige israelische gevangenis Gaza een taliban-cachot gaan maken. Is dit beter? En je begint steeds meer verbaal op hen te lijken. Jij, linkse jongen, bent bezig al je vaste waarden te verkrachten. Word Wakker vriend en neem wat afstand om beter te analyseren. Anders word je straks karikatuur van hoe goede bedoelingen lelijk ontaarden.

Anoniem zei

Ik snap mensen niet die elke mogelijke kant op willen gaan om Israelische praktijken te verdedigen, zoals anoniem hierboven door te vragen wat die kinderen dan wel of niet deden. Alsof er iets bestaat dat het executeren van kinderen kan verdedigen. Ik heb het gevoel dat hoe langer het conflict in het midden-oosten doorgaat hoe dieper we hier in een zwaar moreel bederfelijk moeras zakken.

stan zei

anoniem
ik had al een vermoeden dat je extremistische opvattingen had. kennelijk mogen kinderen van je gedood worden, dat maak ik uit je woorden op. aangezien deze weblog voor mensen is die mensenrechten respecteren, zal ik verdere reacties van je eraf halen
stan

Anoniem zei

Hoe fijntjes kan je een stuk non-nieuws en onvermogen ook maar één voor de hand liggende vraag te stellen, fileren?

Ze moeten Ali B inhuren als steller van vragen. Stuk beter.

Anoniem zei

Als je reacties zoals die van Anoniem leest. Vraag ik me echt af vanwaar die vervormde perceptie vandaan komt?
Het komt in ieder geval niet door de feiten en cijfers; die spreken namelijk voor zich.

Is het ideologie?

Lachwekkend is ook om meteen in de 'links-rechts' stuip te schieten. Wederom een zwaktebod.

Anoniem zei

ps: ik ben niet de Anoniem :) Maar kon niet met mijn naam reageren; hij pakte de code niet (Merijn)
Ik reageerde hierboven.

Anoniem zei

"Rustig aan broeder Stan", schreef Anoniem (11:09 PM), je bezit geen "nuanceringsvermogen" meer.

In het leven is het nooit simpelweg goed versus kwaad maar "as a rule wrong clashes with greater wrong", (de Amerikaans-Duitse filosoof Walter Kaufmann). In het Israelisch-Palestijnse conflict slaat de balans ver door naar Israel als de verantwoordelijke van het grotere kwaad. Dat evidente feit willen verdonkeremanen, of 'nuanceren' zoals het stompzinnige eufemisme luidt, betekent een schrijnende morele hypocrisie. Heeft niets met rechts of links te maken maar wel alles met elementair fatsoen.

Sonja zei

Het is een vreemd verschijnsel dat wanneer je kunt opmaken dat iemand je tot in de tenen haat, ze je opeens gaan aanspreken met 'vriend', 'broeder' en dergelijke. Voor de dames is dat natuurlijk 'lieverd' en 'schat'.

Politie Martelingen Als Gevolg van Politieke Terreur van Halsema

 https://www.instagram.com/reel/DCXua4xvJqF/?igsh=OTdxNXJsb3p3ejhm