De Volkskrant 40

De Volkskrant correspondent in Israel Alex Burghoorn heeft een opmerkelijke kijk op de zaken. Hij schrijft:

'Verhagen heeft Abbas op het hart gedrukt de Palestijnse kuststrook niet aan de islamistische Hamas-milities uit te leveren. Maar na de ontmoeting gaf Verhagen toe "enige vrees te hebben dat dat wel gebeurt".
De ogenschijnlijke ineenstorting van Fatah in de Gazastrook heeft de tweede en laatste dag van het bezoek van Verhagen aan Israël en de Palestijnse Westoever overschaduwd. Ook in gesprekken met minister van Financiën Salam Fayyad en de bij de opbouw van de Palestijnse veiligheidstroepen betrokken Amerikaanse generaal Keith Dayton werd hem het beeld geschetst dat Gaza zo goed als verloren is voor Fatah, de partij van Abbas. De val van Gaza zou voor de EU, de VS en enkele Arabische landen een pijnlijke uitkomst zijn, aangezien zij steeds nadrukkelijk Abbas hebben gesteund in zijn machtsstrijd met Hamas.'

Lees verder: http://www.volkskrant.nl/buitenland/article435418.ece/
Abbas_staat_op_punt_Gaza_op_te_geven

Wat staat hier nu precies. Allereerst dit:Verhagen heeft Abbas op het hart gedrukt de Palestijnse kuststrook niet aan de islamistische Hamas-milities uit te leveren. Maar na de ontmoeting gaf Verhagen toe ‘enige vrees te hebben dat dat wel gebeurt’. Hier staan maar liefst twee absurditeiten in 1 zin. Ik leg het nog eens uit. Verhagen begrijpt niets van een democratie en ook niets van recht. In een democratische rechtstaat namelijk ligt het geweldsmonopolie in handen van de wettig gekozen regering, dus in het geval van Palestina ligt het geweldsmonopolie in handen van Hamas, die als grootste politieke partij in de regering zit. De zogeheten 'veiligheidstroepen' van president Abbas zijn daarom ook illegaal zodra ze hun wapens opnemen tegen de democratisch gekozen regering, net zo illegaal als wanneer Nederlandse ingezetenen ineens gewapend de straat op gaan om de macht te grijpen. Wat Verhagen dus wil is de ondermijning van de Palestijnse democratie. Dat hij het niet eens is met de overgrote meerderheid van de Palestijnse bevolking is vervelend voor Verhagen, maar het is ook vervelend voor mij dan zijn partij de grootste in Nederland is. Daarentegen respecteer ik de democratie en het recht en adviseer dus niemand om de wapens op te nemen tegen het wettig gezag. Dat doet Verhagen wel, kennelijk uit minachting voor de Palestijnen. Dat Verhagen 'enige vrees' heeft tekent het feit dat hij volstrekt niet begrijpt wat er gebeurt. Hamas heeft gewonnen in Gaza, beste meneer Verhagen en beste collega Burghoorn. Ik vrees toch dat je er eens moet gaan kijken, in plaats van veilig thuis te blijven zitten. Dan weet je dat 'de ogenschijnlijke ineenstorting van Fatah in de Gazastrook' niet langer meer ogenschijnlijk is, maar daadwerkelijk een feit. Alex, als ik dat hier kan weten, vraag ik me af waarom jij daar het nog steeds niet weet.

Dan deze hele cryptische zin: 'De ogenschijnlijke ineenstorting van Fatah in de Gazastrook heeft de tweede en laatste dag van het bezoek van Verhagen aan Israël en de Palestijnse Westoever overschaduwd.' Waarom deze mening? Waarom overschaduwd? Omdat Hamas in Gaza gewonnen heeft? Maar Hamas is de grootste partij, die de laatste verkiezingen massaal gewonnen heeft, die de grootste steun van de Palestijnse bevolking geniet. Hoe kan de overwinning op rebellen die zich gewapend tegen de democratisch gekozen regering verzetten het bezoek van Verhagen hebben overschaduwd? Leg het in al je onafhankelijkheid uit aan je lezers Alex.

Deze zin verklaart alles: Ook in gesprekken met minister van Financiën Salam Fayyad en de bij de opbouw van de Palestijnse veiligheidstroepen betrokken Amerikaanse generaal Keith Dayton werd hem het beeld geschetst dat Gaza zo goed als verloren is voor Fatah, de partij van Abbas. De val van Gaza zou voor de EU, de VS en enkele Arabische landen een pijnlijke uitkomst zijn, aangezien zij steeds nadrukkelijk Abbas hebben gesteund in zijn machtsstrijd met Hamas.

Zonder het te weten Alex geef je wel de context van het geheel, maar trek je er vreemd genoeg de verkeerde conclusies uit. Je hebt nu ontdekt dat de Amerikanen de rebellen van president Abbas bewapenen, dit in strijd met de democratie en het internationaal recht, want een staat mag niet meehelpen bij het ten val brengen van een democratisch gekozen regering van een andere staat, net zomin als de Amerikanen mij en mijn vrienden mogen bewapenen om het kabinet van christenen en sociaal democraten te verjagen. Dat de Amerikanen dit wel doen, moet onmiddellijk aanleiding zijn voor jou om dit te gaan onderzoeken en er met follow-ups over te blijven berichten. Wat je nu doet is op zijn minst de suggestie wekken dat je als onafhankelijke journalist achter deze illegale couppoging staat. Of gelden de democratische regels alleen voor ons en niet voor arabieren? Leg het ons uit Alex. Nu breng je alleen propaganda en daar betalen de Volkskrant-lezers je toch niet voor.
collegiale groet
Stan van Houcke

PS. Ik heb vanmiddag Khaled Hroub geinterviewd, een van 's werelds grootste kenners van Hamas. Khaled Hroub is director of the Cambridge Arab Media Project in association with the Centre of Middle Eastern and Islamic Studies at the University of Cambridge, where he previously served as visiting scholar. He has also worked for the Middle East Programme of the International Institute of International Studies in London. Mr. Hroub is host of the weekly book review program, Books and Authors, on Aljazeera; editor of the forthcoming book, New Media and Politics in the Arab World; author of Hamas: Political Thought and Practice; and weekly contributor to the Arab daily newspapers Al-Hayat, Al-Sharq, Al-Ittihad, Al-Kahera, and Al-Ghad. He has also written for the International Herald Tribune and his academic writings have appeared in Middle East Journal, Middle East International, Journal for Palestine Studies, Shu’un Arabyya, Critique: Critical Middle Eastern Studies, Outre Terre, and Internationale Politik. Mr. K. Hroub is a member of Queens’ College.

Kortom een topintellectueel, die als wetenschapper buitengewoon goede contacten heeft en van binnenuit weet wat er op de achtergrond gebeurt. De bijeenkomst waar hij sprak was georganiseerd door het ISIM, het international institute for the study of islam in the modern world en werd voorgezeten door o.a. professor dr. Martin van Bruinessen. Geen enkele journalist van de commerciele massamedia had de moeite genomen om te komen luisteren naar de interessante feitelijke uiteenzetting van Hroub. Ik had het via iemand anders nog wel doorgegeven aan het NOS-Journaal. Maar mijn collega's hadden het kennelijk te druk met te luisteren naar de schitterende inzichten van minister Verhagen. Morgen zet ik het interview met Khaled Hroub op mijn audioblog.