Zoeken in deze blog 🔎🔎

maandag 7 december 2009

De Nuance van de NRC 140




Klimaatconferentie in Kopenhagen: georkestreerd bedrog?



'Opwarming van de aarde? Sinds 1998 stijgt de temperatuur op aarde helemaal niet meer! Sterker nog, uit metingen blijkt dat het zelfs een beetje kouder is geworden, beweert schrijver Leon de Winter vandaag in NRC Handelsblad. Waarom dan steeds beweren dat de mensheid op een catastrofale wijze het klimaat op aarde beïnvloedt? [...]

Wat vindt u? Is er inderdaad sprake van georkestreerd klimaatbedrog? En wie hebben daar baat bij?

http://weblogs.nrc.nl/discussie/2009/12/05/klimaatconferentie-in-kopenhagen-georkestreerd-bedrog/#comments


Blijft slechts 1 vraag over: Wie is Leon de Winter? Welnu, Leon de Winter is a minor poet, zoals de Engelstaligen dit noemen, en beslist geen expert op het gebied van de biologie. Dat is E.O. Wilson wel. Wie is E.O. Wilson? Een van de grootste wetenschappers van onze tijd. Al vijf decennia lang hoogleraar aan de prestigieuze Harvard Universiteit, die nog immer op topniveau meedraait. Winnaar van de Pulitzer Prijs en de ontvanger van meer dan honderd onderscheidingen uit de gehele wereld op het gebied van de wetenschap en de literatuur. In zijn boek The Creation, An Appeal to Save Life on Earth zet hij haarscherp uiteen hoe de milieuvernietiging het voortbestaan van de mens bedreigt. En dat is het belangrijkste onderwerp van Kopenhagen.


Waarom dan een minor poet in de slijpsteen voor de geest? Wel, omdat de oplagen dalen en dus probeert de redactie met wat kabaal de krant aan te prijzen. Zo ongenuanceerd ligt het. Bij de NRC is de mening belangrijker dan het feit. Vandaar dat de krant op zoek is naar meningen: 'Wat vindt u?'


Lul mee met de NRC.


Dit vond ik een ter zake kundige reactie op de nonsens van De Winter:

'Elmer Hartkamp zegt:

Zelfs als de opwarming van de aarde een fabeltje blijkt, wat is er dan op tegen dat we groener gaan produceren en leven? We kunnen de aarde niet eeuwig uitzuigen en bevuilen! Als we het niet doen voor de boompjes en de beestjes, dan in ieder geval toch voor onszelf!'

En hier zijn we bij de kern van de zaak. De NRC is een neoliberale krant. Voor de redactie staan de neoliberale dogma's buiten discussie, net zoals voor de geestelijkheid vroeger het bestaan van de christelijke god buiten discussie stond. Elke serieuze aanpak van de grootschalige milieuvernietiging die gaande is, betekent in de praktijk een aanval op de kapitalistische ideologie die alleen kan bestaan bij onbeheerste groei. En de NRC-redactie gaat liever zelf ten onder dan dat hun geloof ten onder gaat. Vandaar dat ze a raison van een duizend euro een zot inhuren om wat kabaal te veroorzaken. En nu de pro-Israel lobbyist de 'Joodse staat' niet meer heeft om te verdedigen, heeft hij nu de tijd om het kapitalisme te verdedigen, met dezelfde krankzinnige heftigheid als altijd: dus 'klimaatmafia'! Overal loert de hele wereld op Leon de Winter. De hele wereld draait om hem en zijn beklemmende angsten.

De 85-jarige Hajo G. Meyer, een fysicus, die Auschwitz overleefde en bestuurslid is van Een Ander Joods Geluid verklaarde de paranoide levenshouding van Leon de Winter als volgt: 'Volgens de reformrabbijnen, een milieu waarin ik opgroeide, waren het joden- en christendom qua zedenleer nagenoeg identiek. De combinatie van joods-christelijke intermenselijke ethiek van ‘‘heb je naaste lief’’ en de moraal van rabbijn Hillel, ‘’dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet,’’ werd nog eens versterkt door de idealen van de Franse Revolutie, de gelijkwaardigheid van alle mensen, onafhankelijk van hun afkomst, sekse, ras, nationaliteit of geloof. Met die tolerante moderne ethiek ben ik opgegroeid, ik ben ervan doordrenkt. En die ethiek missen mensen als Leon de Winter. Die heeft een heel andere achtergrond, komt uit een volstrekt ander joods milieu. In een interview met Ischa Meijer zegt hij over zijn ouders: “Ze zijn allebei van straat-, straatarme afkomst; ze behoorden tot het proletarische jodendom… Allebei alleen lagere school. We hadden thuis geen boek in de kast… Inderdaad, ik ben ook nog eens een onafgemaakte intellectueel… De sfeer bij ons thuis werd gekenmerkt door geborgenheid en een ontzagwekkende angst voor de buitenwereld. Er stond een enorme muur tussen ons en de rest van alle mensen in.” Ik citeer Leon de Winter omdat zijn beschrijving zo treffend is, hij geeft het beeld van het getto met een muur eromheen, een beeld dat veel joden niet van zich af kunnen schudden. Hij zegt afkomstig te zijn uit “een verloren geraakt clubje joden, daar aan de rand van Den Bosch. Er werd bij ons thuis veel, wat zeg ik, constant over de joden en hun lot gepraat… onderduikverhalen… Met dat soort verhalen ben ik grootgebracht… Ik heb van jongs af aan het gevoel gehad dat ik mijn ouders moest beschermen – typische houding van die tweede generatie oorlogsslachtoffers”. Zo benoemt hij zichzelf. Die jongen is getekend door “aan de ene kant die minachting van mijn ouders jegens hun niet-joodse omgeving en tegelijkertijd de waanzinnige angst ervoor… Ik was een verschrikkelijk jongetje. En doodsbang”. Dit is een volstrekt andere belevingswereld dan de mijne. De Winter voelt zich een buitenstaander, zoals ook uit deze beschrijving goed blijkt: “Wij woonden buiten de stadsmuren van Den Bosch. Als wij, vanuit ons huis daar op die vlakte, stadwaarts togen, zag je die dreigende muren waar de stad op gebouwd was, en daarbovenuit staken dan die torens van de Sint-Jan, voorts betrad je de wijk waar de katholieke patriciërs woonden: donkere huizen, smalle straatjes – middeleeuws; zo was het, en zo voelde ik het. Ik ben als kind altijd bevreesd geweest voor dat Den Bosch… Achteraf gezien was dat joodse leven van mijn ouders het enige ijkpunt waardoor ze die krankjorume oorlogservaringen nog een beetje konden verklaren; ze waren eruit gepikt als joden, dus zouden ze, godgloeiende godverdomme, ook verdergaan als joden. En dat deden ze ook. Maar mijn moeder hoort vandaag de dag ook niet meer bij dat, inmiddels over het algemeen welvarende, Bossche jodendom; zij stamt immers af van die doodarme onderlaag, die verdwenen is. Ook jegens dezen is mijn moeder vervult van wrok.” En als Ischa Meijer hem vraagt of zijn ouders hem hebben geleerd te liegen antwoordt Leon de Winter: “Ja – het was die dubbelzinnigheid. Als er bijvoorbeeld leveranciers aan de deur kwamen, en mijn moeder in het Jiddisch opmerkingen over ze maakte tegen ons kinderen. We moesten dan lachen, ondanks onszelf; en zo’n man voelde zich te kakken gezet. Een ongehoord gênante vertoning. Niemand kon in zo’n situatie een kant uit. Ontzettend ingewikkeld ook. Ja, op die manier hebben mijn ouders mij liegen geleerd.” Met andere woorden, we hebben hier te maken met een werkelijkheid die vervuld is van rancune, wrok, haat, angst, en slachtofferschap, buitengewoon frustrerend, een milieu waar De Winter zich volgens eigen zeggen ook voor schaamde. En deze achtergrond staat diametraal tegenover de achtergrond waarin ik ben opgegroeid. Het is de wereld van het benarde, provinciale, ongeletterde jodendom tegenover het universalistische, kosmopolitische, geletterde jodendom. In feite is er altijd al een interne strijd geweest tussen het naar binnen gerichte en het naar buiten gericht jodendom, waarbij milieu en cultuur een doorslaggevende rol spelen.

Maar deze achtergrond maakt de NRC niets uit, zolang de oplagecijfers maar niet dalen. Een uitgebreid interview met Hajo Meyer kunt u lezen in mijn boek De oneindige oorlog.

Peter van Walsum Oud-Diplomaat 3


John Pilger: Why should the civilian population, innocent people, be punished for Saddam's crimes? Peter van Walsum: It's a difficult problem.


Denkende aan de motieven van Peter van Walsum kwam ik terecht bij de benauwende documentaire die twee joodse intellectuelen maakten van de 350 uur beeldbanden van het Eichmann-proces, dat begin jaren zestig in Jeruzalem plaatsvond. Tegen het einde van de ruim twee uuur durende The Specialist. Portrait of a Modern Criminal ziet de kijker hoe Eichmann ondervraagd wordt door een jonge Israelische rechter, die deze SS-er, medeverantwoordelijk voor de moord op miljoenen joodse Europeanen, confronteerde met de belangrijkste vraag, die over de moraliteit.

Nadat Eichmann op een vraag van de openbare aanklager had geantwoord: 'Ik vond het vreselijk, meer dan iemand zich kan voorstellen. Ik verzocht mijn superieur zeer vaak om overplaatsing om andere taken te verrichten... Ik heb eenvoudigweg bevelen uitgevoerd en ben gewoon met mijn werk doorgegaan,' vraagt de rechter in het Duits aan hem:

'Heeft u nooit een conflict, wat men noemt gewetensconflict, gehad tussen uw plicht en uw geweten?

E: 'Men zou het een staat van gespletenheid kunnen noemen. Een bewuste toestand van gespletenheid, waarbij men van de ene naar de andere zijde kon vluchten.

R: 'Het was noodzakelijk om afstand te doen van het eigen geweten?'

E: 'Zo zou men het kunnen zeggen, ja, en wel omdat men de werkelijkheid zelf niet kon beheersen en reguleren.'

R: 'Behalve dan als men de eigen verantwoordelijkheid had genomen. Als er meer civil-courage was getoond was alles anders geweest. Denkt u niet?'

E: 'Zeker, als deze civil-courage ook hierarchisch geregeld zou zijn.'

R: 'Dan was het dus niet het lot, een onvermijdelijk lot dat moest gebeuren?

E: 'Het is een vraagstuk van menselijk gedrag. Zo is het gebeurd, het was oorlogstijd, iedereen dacht: ''Het is zinloos om er tegen te vechten." Het is slechts een druppel in de oceaan. Wat voor zin heeft het? Het is zinloos, het zal goed noch kwaad uitrichten. Ik denk dat het allemaal ook te maken had met de tijd, met een tijdperk, met ideologische scholing, rigide discipline en dat soort zaken.'

R: 'Destijds was het dus zeer moeilijk voor een individu om de consequenties te accepteren van de weigering bevelen uit te voeren.'

E: 'In die tijd was de misdaad door de staat gelegaliseerd. Het was de verantwoordelijkheid van degenen die de bevelen gaven.'

R: 'Hetgeen u uw idealisme noemde bestaat er dus uit dat u de bevelen van bovenaf zo goed mogelijk uitvoerde.'

E: 'Mijn opvatting was dat gezien het nationalisme dat ik aanhing ik mijn plicht uitvoerde, gebaseerd op mijn eed van trouw. Zo begreep ik dat. Vandaag de dag realiseer ik me dat alle nationalismen in hun extreme vorm tot grof egoisme leiden en dat van daaruit het slechts een kleine stap is naar radicalisme.'


De Banaliteit van het Kwaad, zo noemde Hannah Arendt het.

Ik sprak erover met een van de makers van The Specialist, de joods-Israelische cineast Eyal Sivan:


'Tijdens jouw masterclass vroeg een dame waarom je Adolf Eichmann in de film The Specialist niet afgebeeld had als het vlees geworden kwaad.


Ze maakte een vergissing, en dat komt omdat ze net als zoveel anderen gevangen zit in clichébeelden. Ik heb hem wel degelijk geportretteerd als het kwaad, maar niet via het ‘romantische’ beeld van het kwaad, zoals dat doorgaans in films en op het toneel getoond wordt, als een duivel. Het kwaad bij Eichmann was de absolute correctheid, was het normale aan hem, niet het psychopathische, dat bezat hij niet. Het kwaad bij hem was het niet nadenken, het klakkeloos uitvoeren van bevelen, zoals miljoenen anderen dit ook doen. Hij was een bureaucraat, een uitvoerder van bevelen. Wat ik in de documentaire heb gedaan is Eichmann terugplaatsen in de normaliteit, ik heb hem weer een mens gemaakt. Eichmann was een beambte die met papieren schoof, telefoneerde en telexte, een troubleshooter, hij was de productiemanager van de genocide, een punctuele organisator, ordelijk, toegewijd, altijd en eeuwig loyaal, zonder enig charisma, maar wel met een groot talent voor het zo efficiënt mogelijk laten transporteren van ‘biologisch materiaal’.‘materiaal’ afgeleverd was dan onderging het ‘een speciale behandeling’ waarmee hij het niet eens was. Maar aangezien hij niet verantwoordelijk was voor dat deel van het productieproces vond hij zichzelf niet bevoegd zich daarover uit te spreken. Eichmann zag zichzelf als een klein schakeltje in een groot proces dat een doel diende die hij niet had bepaald maar zijn hoogste superieuren. Hij deed alleen zijn werk, de man was niet bloeddorstig, integendeel hij kon zelfs niet tegen het zien van bloed. En ondertussen was hij medeverantwoordelijk voor de industriële massamoord. Zonder zijn toegewijde inzet was dit allemaal niet mogelijk geweest. Hij was blij en trots als zijn werk goed verliep. Desondanks blijkt uit niets dat deze SS’er een fanatieke ideoloog was, of een overtuigde nazi, Mein Kampfhad hij slechts doorgebladerd. Het moderne kwaad is niet spectaculair, het is het niet nadenken over de consequenties van daden. Eichmann verplaatste zich niet in de ander, in zijn slachtoffers. Gespaltenheit’ noemde hij dat zelf. Juist het feit dat dit een veel voorkomende doodnormale houding is, maakt het zo angstaanjagend. Eichmann werd onmiddellijk alom afgeschilderd als het absolute kwaad omdat hij niet mocht gaan lijken op een doorsnee westerling. Dan komt het te dichtbij, en kunnen we niet meer onszelf wijs maken dat wij niet zo zijn. In potentie lopen er miljoenen Eichmannen rond, die zodra de tijd rijp is aan de slag gaan, gehoorzaam hun werk zullen doen. Overal functioneert dit mensentype, in Israel, in Nederland, in de Verenigde Staten. De bureaucraat, de conformist, dat is de hedendaagse vorm van het kwaad. En dat beeld is voor de meeste burgers onacceptabel. Vandaar dat die mevrouw erop bleef hameren dat wij Eichmann veel meer als een duivel hadden moeten portretteren.' Het echt gruwelijke aan hem was dat hij geen monster maar een spiegel is, waarin we de industriële samenleving weerspiegelt zien. Hij was geenszins het klassieke gezicht van het kwaad. Rony Brauman, met wie ik het script schreef, en ik probeerden aan de hand van de originele opnamen van het proces duidelijk te maken dat Eichmann een modern mens was, in staat zich telkens weer aan te passen. Een gespleten mens, die zijn geweten kon uitschakelen zodra dit noodzakelijk was. Wanneer het had hij slechts doorgebladerd. Het moderne kwaad is niet spectaculair, het is het niet nadenken over de consequenties van daden. Eichmann verplaatste zich niet in de ander, in zijn slachtoffers.'


En als vanzelf voert deze beschrijving ons naar de Nederlandse oud-topdiplomaat Peter van Walsum. Kon die zich verplaatsen 'in de ander, in zijn slachtoffers?' Leest u zelf:


In December 1999 John Pilger asked Peter van Walsum, Chairman of the UN Sanctions Committee to explain why Iraq is still being subjected to economic sanctions. The transcript of the interview appears below.

John Pilger: Why should the civilian population, innocent people, be punished for Saddam's crimes?

Peter van Walsum: It's a difficult problem. You should realise that sanctions are one of the curative measures that the Security Council has at its disposal. And obviously they hurt. They are like a military measure.

JP: But who do they hurt?

PW: Well, this, of course is the problem, but with military action, too, you have the eternal problem of collateral damage.

JP: So an entire nation is collateral damage? Is that correct?

PW: No, I am saying that sanctions have (similar) effects. You understand we have to study this further.

JP: Do you believe that people have human rights no matter where they live or under what system?

PW: Yes.

JP: Doesn't that mean that the sanctions you are imposing are violating the human rights of millions of people?

PW: It's also documented that the Iraqi regime has committed very serious human rights breaches.

JP: There is no doubt about that. But what is the difference in principle between human rights violations committed by the regime and those caused by your committee?

PW: It's a very complex issue Mr Pilger.

JP: What do you say to those who describe sanctions that have caused so many deaths as 'weapons of mass destruction' as lethal as chemical weapons?

PW: I don't think that's a fair comparison.

JP: Aren't the deaths of half a million children mass destruction?

PW: I don't think you can use that argument to convince me. It is about the invasion of Kuwait in 1990.

JP: Let's say the Netherlands was taken over by a Dutch Saddam Hussein, and sanctions were imposed, and the children of Holland started to die like flies. How would you feel about that?

PW: I don't think that's a very fair question. We are talking about a situation which was caused by a government that overran its neighbour, and has weapons of mass destruction.

JP: Then why aren't there sanctions on Israel which occupies much of Palestine and attacks Lebanon almost every day of the week. Why aren't there sanctions on Turkey which has displaced 3 million Kurds and caused the deaths of 30,000 Kurds?

PW: Well, there are many countries that do things that we are not happy with. We can't be everywhere. I repeat it's complex.

JP: How much power does the United States exercise over your committee?

PW: We operate by consensus.

JP: And what if the Americans object?

PW: We don't operate.

Zie: http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=118


De woorden spreken voor zich. De sancties die tot de dood van tenminste een half miljoen Irakese kinderen onder de vijf jaar hadden geleid worden door Van Walsum 'heilzame maatregelen' genoemd 'en natuurlijk doen die pijn. Ze zijn als een militaire maatregel.' Maar dan wel gericht tegen een weerloze burgerbevolking, hetgeen in strijd is met het internationaal recht aangezien militairen de burgerbevolking dienen te ontzien en zeker niet als doelwit mogen gebruiken, wat Van Walsum ook moge beweren of suggereren. In zijn ogen zijn de honderduizenden doden kinderen onder de vijf jaar een te verwaarlozen detail in het geheel, want volgens deze ambtenaar, vader van vier kinderen: 'with military action, too, you have the eternal problem of collateral damage.' Meer dan 500.000 Irakese kinderen gedood, maar Peter van Walsum vindt, in navolging van Madeleine Allbright, die prijs kennelijk niet te hoog. En ik denk dat ook Eichmann dit zonder enige gewetenswroeging had geacceptererd. Het is altijd makkelijk over leven en dood van andermans kinderen te hebben, zolang je eigen kinderen maar in alle vrede en rijkdom kunnen opgroeien.


JP: Aren't the deaths of half a million children mass destruction?

PW: I don't think you can use that argument to convince me. It is about the invasion of Kuwait in 1990.


Is Peter van Walsum nu Adolf Eichmann? Nee, zeker niet. Peter van Walsum is Peter van Walsum, volgens de NRC 'het beste dat Nederland in huis heeft,' die 'zijn naam als eigenzinnig denker met scherpe tong waar[maakte].'


Tegenover de NRC verklaarde deze topdiplomaat dat hij 'vreselijk veel zin in deze baan [had],' maar de krant verzuimde daaraan toe te voegen dat Van Walsum als voorzitter van het sanctiecomite al geruime tijd wist dat de consequentie van zijn baan genocide was.


Immers: After Denis Halliday resigned as UN Humanitarian Coordinator for Iraq in October 1998, von Sponeck took over, heading all UN operations in Iraq and managing the Iraqi operations of the Oil-for-Food program.[1] Von Sponeck together with Jutta Burghardt, head of the UN World Food Programme in Iraq, resigned in February 2000 for the same reason as Halliday, to protest UN's Iraq sanctions policy. Von Sponeck and Halliday wrote an article in The Guardian explaining their position, accusing the sanctions regime of violating the Geneva Conventions and other international laws and causing the death of thousands of Iraqis.[3]

Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_von_Sponeck


Meer over de motieven van Peter van Walsum later.


The Specialist. Portrait of a Modern Criminal Er zijn miljoenen specialisten in de moderne wereld.


http://www.amazon.co.uk/Specialist-DVD-Region-US-NTSC/dp/B00006IUI6/ref=sr_1_6?ie=UTF8&s=dvd&qid=1260190582&sr=8-6





Yochanan Visser als Crimineel 11

De dagelijkse terreur van de Israelische strijdkrachten, een terreur die noodzakelijk is om Joodse kolonisten op gestolen Palestijns land te laten wonen.









Yochanan Visser met JNF-petje







Yochanan Visser is a Dutch-language analyst for the Israel Facts Group (www.israelfacts.eu), a European media watchdog organization, as well as manager of Israel Facts Monitorgroup and www. israelfacts. eu. He lives in Efrat, Israel.


Yochanan Visser,

Ik kom terug op deze bewering van u: 'In Israël vormen delen van de Arabische bevolking een vijfde colonne en werken mee aan de liquidatie van de staat, terwijl zij Israëlisch staatsburger zijn.'


Deze bewering heb ik geprobeerd met feiten te weerleggen, dus daar hoef ik het niet meer over te hebben. Ik wil het over de ondertoon hebben die uit al uw beweringen spreekt. Wat kenmerkend is aan uw beweringen zijn twee dingen: de pathologische angst die hieruit spreekt, en belangrijker nog: het slachtofferisme van de zionisten. Uit alles wat u schrijft spreekt de overtuiging dat u en de uwen slachtoffers zijn van de wereld. Slachtoffers van allereerst natuurlijk de Palestijn, in en buiten Israel, van de antisemiet, van de democratische westerling, ja, zelfs van de jood, zodra die weigert het zionisme als verlossing te zien.

Laar 1 ding duidelijk zijn: u bent een dader die op gestolen land van Palestijnen leeft en die zichzelf daarom afbeeldt als een slachtoffer. Hoe anders bij gebrek aan argumenten? U bent een slachtofferist die op grond van uw eigen schuldgevoel uw slachtofferschap cultiveert. Op die manier hoeft u voor uzelf geen rekenschap af te leggen voor het feit dat u een dader bent, die anderen laat lijden. Hoe dat zit zal ik uitleggen aan de hand van wat denkende mensen hierover geschreven hebben.

17 jaar geleden waarschuwde de juriste Heikelien Verrijn Stuart voor het gegeven dat: 'Slachtofferisten via erkenning of genoegdoening uit [zijn] op macht. Een macht die zij menen te hebben verdiend door een onschuld, die is geconstrueerd door hun slachtofferschap.' Ze bestreed vooral 'het excuus dat het slachtofferschap bood om zich niet verantwoordelijk te hoeven voelen.' Een paar jaar later wees de Duitse filosoof Peter Sloterdijk erop dat: 'Verantwoordelijkheid steeds lager [wordt] ingeschat, terwijl het slachtofferschap steeds hoger wordt gewaardeerd. Het is een ontwikkeling die buitengewoon gevaarlijk is voor onze samenleving. Deze slachtofferistische manier van denken is de belangrijkste vorm van ressentiment geworden… Het slachtofferisme, het verleidelijke gevoel slachtoffer te zijn, kan men overal om ons heen waarnemen, en is een extreem morele kracht geworden.' En de in asiel levende dichter Joseph Brodsky adviseerde in zijn laatste essaybundel 'On Grief and Reason': 'Probeer ten koste van alles te vermijden dat je jezelf de status van slachtoffer toestaat… probeer te onthouden dat menselijke waardigheid een absoluut begrip is… Bedenk tenminste, als dat andere je te hoogdravend in de oren klinkt, dat je door jezelf als slachtoffer te beschouwen alleen maar het vacuüm vergroot dat door gebrek aan persoonlijke verantwoordelijkheid ontstaat en dat demonen en demagogen zo graag opvullen.' Duidelijk is dat de slachtofferist er voetstoots van uitgaat dat hij (of zij) nooit zelf handelt, dus per definitie meent altijd onschuldig te zijn. Juist naar die onschuld is het slachtoffer op zoek. Het gevoel onschuldig te zijn vormt de kern van zijn identiteit. Vandaar dat hij niet anders kan dan zich fanatiek vastklampen aan zijn slachtofferrol. Schuldig is altijd de ander. Hij kent geen relativering, geen nuance, geen scepsis, geen ironie, geen satire. Hij kent alleen zijn eigen alles overstemmende weeklacht. Als een wereldvreemd kind weigert de slachtofferist de onvermijdelijke schaduwkant van het moderne bestaan te accepteren: de vervreemding, het isolement, de eenzaamheid, de anonimiteit, de melancholie en de talloze negatieve manifestaties die onlosmakelijk daaraan verbonden zijn, met de angst voor de misdaad als fixatiepunt. Hij is te vol van zichzelf en bezit te weinig verbeeldingskracht om een innerlijk proces op gang te brengen waarover Albert Camus het volgende schreef: 'De eerste stap van een geest die vervuld is van vervreemding is het besef dat hij dat gevoel van vervreemding deelt met alle mensen en dat de mensheid als geheel lijdt onder deze distantie ten opzichte van zichzelf en de wereld,' hetgeen bij een betrokken individu leidt tot een 'solidariteit van de ketenen' die ieder mens aan de ander bindt. De slachtofferist evenwel is alleen solidair met zichzelf. In een razendsnel veranderende wereld en temidden van de multiculturele verwarring zoekt hij een houvast dat hij niet kan vinden in zijn rol van consument. Die vult de existentiële leegte niet; hoeveel hij ook verteert, de honger blijft. In de week voor Fortuyns dood schreef Arnon Grunberg: 'Juist zij die ogenschijnlijk nauwelijks reden hebben zichzelf als slachtoffer te zien, hebben hun identiteit opgebouwd rond de cultus van het slachtofferschap, een cultus die de verongelijktheid legitimeert en het falen excuseert. Welke machteloos wil zich niet laten vertegenwoordigen door een andere machteloos? En daar is Mr. Fortuun, het ex-slachtoffer dat nu alle andere slachtoffers zal leiden naar de vruchtbare velden waarop hij al enige tijd graast.'

De joods-Hongaarse schrijver Imre Kertesz is de expert bij uitstek op het gebied van het slachtofferisme. Zelf is hij een nog levend slachtoffer van drie totalitaire systemen, van drie ideologieen, eerst de nazi's, toen de communisten, en als laatste kreeg hij de vrije markt-ideologie over zich heen. Kertesz is geen klager over, maar een beschrijver van het onrecht die walgt van 'de balsem van zelfmedelijden, de zelfverheerlijking van het slachtoffer.' Hij is een mens die zich keert tegen de ideologie, tegen elke ideologie, die het individu achter een muur van theoretische waanzin doet verdwijnen.

Het zionisme is zo'n ideologie. Net zoals voor elke ideologie is voor het zionisme de werkelijkheid onacceptabel en wel omdat 'de ervaring alleen maar een storende factor [is], want de ervaring is iets wat hem voortdurend uit handen glipt en de verwezenlijking van zijn grote doelen dwarsboomt. De ervaring is voor hem dat geheimzinnige verzet dat zich in alle verborgen hoeken verstopt, de ongrijpbare demonische geest die hij tegen elke prijs moet verslaan en uitschakelen.' Voor zionisten zoals u, Yochanan Visser, die leven vanuit een ideologie geldt wat Kertesz zo helder heeft beschreven: 'Als hij zich maar ergens aan vast kan klampen, zodat hij zijn eenzaamheid en sterfelijkheid kan vergeten. Voor dit doel biedt de ideologie hem een complete wereld... Die wereld is weliswaar kunstmatig, maar zij behoedt hem voor het grootste gevaar dat de mens bedreigt: de vrijheid. Ik weet niet wie het was die voor het eerst de term "gesloten maatschappij" gebruikte, maar er is moeilijk een betere term te vinden om de wereld te beschrijven die zich in haar relativiteit als absolute en enige werkelijkheid presenteert. Wie uit deze wereld stapt, verliest zijn thuis. Hij verliest zijn schuilplaats, zijn bedreigde geborgenheid, zijn met prikkeldraad omgeven zekerheid... We zullen moeten toegeven dat een gesloten gedachtewereld een overweldigende aantrekkingskracht heeft.'

Vandaar die Apartheidsmuur. Vandaar dat leger. Vandaar die bezetting. Vandaar die landroof. Vandaar die dwaasheid. Yochanan Visser, u en de uwen willen een getto met een acht meter hoge muur eromheen en daar bovenop weer prikkeldraad. U en de uwen willen een etnisch zuivere, 'gesloten maatschappij', een 'kunstmatige' werkelijkheid, waarin u en de uwen onbeperkt Wereldkampioenschappen Slachtofferisme kunnen spelen. Niets zal u overtuigen om uw zelfgeschapen getto op te geven, want het getto zit tussen uw oren. Als u uw zionistische ideologie laat vallen dan heeft u niets meer, dan blijkt ineens wat u al die tijd al bent: een nobody met een ideologie, een JNF-petje en op zondag schietoefeningen, want overal loert de vijand. Vandaar dat u zich vastklampt aan uw slachtofferisme. U heeft niets anders. Dat is de ware reden waarom de Palestijnen van u moeten lijden. De ironie is dat de Palestijnen uw redding zijn. U kunt niet meer zonder hen. Besef dat.

'Wij Joden zijn niet de daders, maar de slachtoffers. Het wezenlijke probleem van het slachtofferisme is dat het een dader de confrontatie belet met zijn diep verborgen schaamte over het onrecht dat hij anderen aandoet. Het gevolg is dat de Israëli’s niet toekomen aan het noodzakelijke proces van erkenning.’ Dat zei twee jaar geleden Eitan Bronstein tegen me, de joodse directeur van Zochrot, een in 2002 opgerichte Israëlische organisatie die de joods-Israëlische bevolking bewust wil maken van de Palestijnse ‘Nakba, de Palestijnse catastrofe van 1948… door die te herdenken, erover te getuigen, te erkennen en te helen.’ http://www.nakbainhebrew.org/index.php?lang=english

Meer daarover later.

Corruptie


  • The Corruption Perceptions Index (CPI) table shows a country's ranking and score, the number of surveys used to determine the score, and the confidence range of the scoring.
  • The rank shows how one country compares to others included in the index. The CPI score indicates the perceived level of public-sector corruption in a country/territory.
  • The CPI is based on 13 independent surveys. However, not all surveys include all countries. The surveys used column indicates how many surveys were relied upon to determine the score for that country.
  • The confidence range indicates the reliability of the CPI scores and tells us that allowing for a margin of error, we can be 90% confident that the true score for this country lies within this range.
Rank
Country/Territory
CPI 2009 Score
Surveys Used
Confidence Range
1
New Zealand
9.4
6
9.1 - 9.5
2
Denmark
9.3
6
9.1 - 9.5
3
Singapore
9.2
9
9.0 - 9.4
3
Sweden
9.2
6
9.0 - 9.3
5
Switzerland
9.0
6
8.9 - 9.1
6
Finland
8.9
6
8.4 - 9.4
6
Netherlands
8.9
6
8.7 - 9.0
8
Australia
8.7
8
8.3 - 9.0
8
Canada
8.7
6
8.5 - 9.0
8
Iceland
8.7
4
7.5 - 9.4
11
Norway
8.6
6
8.2 - 9.1
12
Hong Kong
8.2
8
7.9 - 8.5
12
Luxembourg
8.2
6
7.6 - 8.8
14
Germany
8.0
6
7.7 - 8.3
14
Ireland
8.0
6
7.8 - 8.4
16
Austria
7.9
6
7.4 - 8.3
17
Japan
7.7
8
7.4 - 8.0
17
United Kingdom
7.7
6
7.3 - 8.2
19
United States
7.5
8
6.9 - 8.0
20
Barbados
7.4
4
6.6 - 8.2
21
Belgium
7.1
6
6.9 - 7.3
22
Qatar
7.0
6
5.8 - 8.1
22
Saint Lucia
7.0
3
6.7 - 7.5
24
France
6.9
6
6.5 - 7.3
25
Chile
6.7
7
6.5 - 6.9
25
Uruguay
6.7
5
6.4 - 7.1
27
Cyprus
6.6
4
6.1 - 7.1
27
Estonia
6.6
8
6.1 - 6.9
27
Slovenia
6.6
8
6.3 - 6.9
30
United Arab Emirates
6.5
5
5.5 - 7.5
31
Saint Vincent and the Grenadines
6.4
3
4.9 - 7.5
32
Israel
6.1
6
5.4 - 6.7
32
Spain
6.1
6
5.5 - 6.6
34
Dominica
5.9
3
4.9 - 6.7
35
Portugal
5.8
6
5.5 - 6.2
35
Puerto Rico
5.8
4
5.2 - 6.3
37
Botswana
5.6
6
5.1 - 6.3
37
Taiwan
5.6
9
5.4 - 5.9
39
Brunei Darussalam
5.5
4
4.7 - 6.4
39
Oman
5.5
5
4.4 - 6.5
39
Korea (South)
5.5
9
5.3 - 5.7
42
Mauritius
5.4
6
5.0 - 5.9
43
Costa Rica
5.3
5
4.7 - 5.9
43
Macau
5.3
3
3.3 - 6.9
45
Malta
5.2
4
4.0 - 6.2
46
Bahrain
5.1
5
4.2 - 5.8
46
Cape Verde
5.1
3
3.3 - 7.0
46
Hungary
5.1
8
4.6 - 5.7
49
Bhutan
5.0
4
4.3 - 5.6
49
Jordan
5.0
7
3.9 - 6.1
49
Poland
5.0
8
4.5 - 5.5
52
Czech Republic
4.9
8
4.3 - 5.6
52
Lithuania
4.9
8
4.4 - 5.4
54
Seychelles
4.8
3
3.0 - 6.7
55
South Africa
4.7
8
4.3 - 4.9
56
Latvia
4.5
6
4.1 - 4.9
56
Malaysia
4.5
9
4.0 - 5.1
56
Namibia
4.5
6
3.9 - 5.1
56
Samoa
4.5
3
3.3 - 5.3
56
Slovakia
4.5
8
4.1 - 4.9
61
Cuba
4.4
3
3.5 - 5.1
61
Turkey
4.4
7
3.9 - 4.9
63
Italy
4.3
6
3.8 - 4.9
63
Saudi Arabia
4.3
5
3.1 - 5.3
65
Tunisia
4.2
6
3.0 - 5.5
66
Croatia
4.1
8
3.7 - 4.5
66
Georgia
4.1
7
3.4 - 4.7
66
Kuwait
4.1
5
3.2 - 5.1
69
Ghana
3.9
7
3.2 - 4.6
69
Montenegro
3.9
5
3.5 - 4.4
71
Bulgaria
3.8
8
3.2 - 4.5
71
FYR Macedonia
3.8
6
3.4 - 4.2
71
Greece
3.8
6
3.2 - 4.3
71
Romania
3.8
8
3.2 - 4.3
75
Brazil
3.7
7
3.3 - 4.3
75
Colombia
3.7
7
3.1 - 4.3
75
Peru
3.7
7
3.4 - 4.1
75
Suriname
3.7
3
3.0 - 4.7
79
Burkina Faso
3.6
7
2.8 - 4.4
79
China
3.6
9
3.0 - 4.2
79
Swaziland
3.6
3
3.0 - 4.7
79
Trinidad and Tobago
3.6
4
3.0 - 4.3
83
Serbia
3.5
6
3.3 - 3.9
84
El Salvador
3.4
5
3.0 - 3.8
84
Guatemala
3.4
5
3.0 - 3.9
84
India
3.4
10
3.2 - 3.6
84
Panama
3.4
5
3.1 - 3.7
84
Thailand
3.4
9
3.0 - 3.8
89
Lesotho
3.3
6
2.8 - 3.8
89
Malawi
3.3
7
2.7 - 3.9
89
Mexico
3.3
7
3.2 - 3.5
89
Moldova
3.3
6
2.7 - 4.0
89
Morocco
3.3
6
2.8 - 3.9
89
Rwanda
3.3
4
2.9 - 3.7
95
Albania
3.2
6
3.0 - 3.3
95
Vanuatu
3.2
3
2.3 - 4.7
97
Liberia
3.1
3
1.9 - 3.8
97
Sri Lanka
3.1
7
2.8 - 3.4
99
Bosnia and Herzegovina
3.0
7
2.6 - 3.4
99
Dominican Republic
3.0
5
2.9 - 3.2
99
Jamaica
3.0
5
2.8 - 3.3
99
Madagascar
3.0
7
2.8 - 3.2
99
Senegal
3.0
7
2.5 - 3.6
99
Tonga
3.0
3
2.6 - 3.3
99
Zambia
3.0
7
2.8 - 3.2
106
Argentina
2.9
7
2.6 - 3.1
106
Benin
2.9
6
2.3 - 3.4
106
Gabon
2.9
3
2.6 - 3.1
106
Gambia
2.9
5
1.6 - 4.0
106
Niger
2.9
5
2.7 - 3.0
111
Algeria
2.8
6
2.5 - 3.1
111
Djibouti
2.8
4
2.3 - 3.2
111
Egypt
2.8
6
2.6 - 3.1
111
Indonesia
2.8
9
2.4 - 3.2
111
Kiribati
2.8
3
2.3 - 3.3
111
Mali
2.8
6
2.4 - 3.2
111
Sao Tome and Principe
2.8
3
2.4 - 3.3
111
Solomon Islands
2.8
3
2.3 - 3.3
111
Togo
2.8
5
1.9 - 3.9
120
Armenia
2.7
7
2.6 - 2.8
120
Bolivia
2.7
6
2.4 - 3.1
120
Ethiopia
2.7
7
2.4 - 2.9
120
Kazakhstan
2.7
7
2.1 - 3.3
120
Mongolia
2.7
7
2.4 - 3.0
120
Vietnam
2.7
9
2.4 - 3.1
126
Eritrea
2.6
4
1.6 - 3.8
126
Guyana
2.6
4
2.5 - 2.7
126
Syria
2.6
5
2.2 - 2.9
126
Tanzania
2.6
7
2.4 - 2.9
130
Honduras
2.5
6
2.2 - 2.8
130
Lebanon
2.5
3
1.9 - 3.1
130
Libya
2.5
6
2.2 - 2.8
130
Maldives
2.5
4
1.8 - 3.2
130
Mauritania
2.5
7
2.0 - 3.3
130
Mozambique
2.5
7
2.3 - 2.8
130
Nicaragua
2.5
6
2.3 - 2.7
130
Nigeria
2.5
7
2.2 - 2.7
130
Uganda
2.5
7
2.1 - 2.8
139
Bangladesh
2.4
7
2.0 - 2.8
139
Belarus
2.4
4
2.0 - 2.8
139
Pakistan
2.4
7
2.1 - 2.7
139
Philippines
2.4
9
2.1 - 2.7
143
Azerbaijan
2.3
7
2.0 - 2.6
143
Comoros
2.3
3
1.6 - 3.3
143
Nepal
2.3
6
2.0 - 2.6
146
Cameroon
2.2
7
1.9 - 2.6
146
Ecuador
2.2
5
2.0 - 2.5
146
Kenya
2.2
7
1.9 - 2.5
146
Russia
2.2
8
1.9 - 2.4
146
Sierra Leone
2.2
5
1.9 - 2.4
146
Timor-Leste
2.2
5
1.8 - 2.6
146
Ukraine
2.2
8
2.0 - 2.6
146
Zimbabwe
2.2
7
1.7 - 2.8
154
Cote d?Ivoire
2.1
7
1.8 - 2.4
154
Papua New Guinea
2.1
5
1.7 - 2.5
154
Paraguay
2.1
5
1.7 - 2.5
154
Yemen






Kijkt u eens naar de nieuwe EU-leden.
En kijkt u eens naar Rusland, het land waarin mijn oude kameraad DerkSauer, de voorzitter van het bestuur van het International Documentary Film Festival Amsterdam (IDFA), in tien jaar tijd ongeveer 142 miljoen euro bijeen wist te vergaren, zonder ook maar 1 keer gezwicht te zijn voor mafia-corruptie, althans volgens eigen zeggen. Als dat niet knap is dan weet ik het niet meer.

Gold Overtakes U.S. Treasuries as Global Confidence in American Financial Power Erodes

← CBS’s Purge of 60 Minutes Sends a Chi...       Joshua Scheer Archive   Select Year/Month All Years = 32 Items Decade 2020s = 32 Items   Ye...