Van een geheel ander niveau dan professor Heertje is Noam Chomsky, volgens de New York Times 'arguably the most important intellectual alive':
A Conversation with Noam Chomsky on Palestine/Israel
by Frank Barat 
4 months ago
More
Filmed conversation with Noam Chomsky on Palestine/Israel.
Main topics covered are: Zionism, Right of return of Palestinian Refugees, one state/ two states solution and the BDS movement.
Filmed by Frank Barat at the M.I.T, Cambridge, USA on 2 September 2010.
"Gaza in Crisis" Noam Chomsky, Ilan Pappe and Frank Barat new book is out this fall in US and UK
Main topics covered are: Zionism, Right of return of Palestinian Refugees, one state/ two states solution and the BDS movement.
Filmed by Frank Barat at the M.I.T, Cambridge, USA on 2 September 2010.
"Gaza in Crisis" Noam Chomsky, Ilan Pappe and Frank Barat new book is out this fall in US and UK
4 opmerkingen:
Ik ben het op een enkele essentiële zaken niet met Chomsky eens. Natuurlijk wel met als belangrijkste zaak dat het internationaal recht gerespecteerd moet (gaan) worden. Dat staat voor mij buiten kijf. Maar Chomsky stelt: "let's get rid of the imperial borders" en hij stelt regionale akkoorden over land voor daar daar waar die "imperial borders" liggen. En hij geeft hierbij als voorbeeld de 'grensloosheid' in het Ottomaanse Rijk. Maar volgens mij is dat een onmogelijke zaak. Omdat er sinds die grenzen gelegd zijn grensoorlogen woeden. Tussen minderheden die bij meerderheden willen horen, en de strijd voor verzelfstandiging van gebieden. Ik zie daar nog geen akkoorden uit voorkomen, maar wel nog meer oorlogen als dat we nu al hebben. Natte droom voor de militaire industrie.
Hij meent ook dat wanneer de VS subiet zou stoppen met het steunen en faciliteren van de bezetting, dat uiteindelijk 90% van de kolonisten zich weer terug zou trekken tot in Israël. Ik zie dat niet gebeuren omdat je te maken hebt met religieuze fundamentalisten, voor een groot deel uit het buitenland, die zich ook door andere factoren laten leiden dan alleen de economie. En de nederzettingen worden ook gefinancierd vanuit Europa.
De kolonisten zijn gesubsidieerde fanatiekelingen. Het intrekken van hun subsidies in combinatie met (zoals Chomsky duidelijk aangeeft) het terugtrekken van de IDF maakt dat er voor hen maar één mogelijkheid is: weggaan. Achterblijvers zouden onder Palestijnse heerschappij moeten leven; dat zullen ze zeker niet willen. Zelfs deze religieuze fundamentalisten zouden dan de nieuwe werkelijkheid moeten accepteren, precies zoals ze in Gaza deden in de toneelmatige ontruiming waaraan Chomsky ook refereert.
Het echte issue in dit interview komt aan bod naar het eind waar ze het hebben over de BDS. Chomsky's standpunt daarover is zeer controversieel binnen de kringen die opkomen voor de Palestijnse zaak.
Ik neem aan controversieel voor mensen die aan BDS werken, omdat Chomsky van mening is dat BDS ten nadele van de Palestijnen is, in analogie met Zuid-Afrika, met daarnaast dat de terugtrekking van de steun van Amerika aan de bezetting veel beter is. Ik zie geen controverse, alleen een verschil van mening in aanpak. Natuurlijk is de terugtrekking van Amerika veel en veel beter, mee eens dus, alleen denk ik dat je in de tussentijd best druk op de ketel kunt houden met internationale BDS. Of dat nadelig is voor de Palestijnen weet ik niet, dat kan best, maar dat zou dan eens onderzocht moeten worden.
Een reactie posten