De voorpagina van de Volkskrant van vandaag geeft zo'n prachtig beeld van hoe de commerciele media werken in Nederland. Leest u even mee. De krant opent met:
Lucassen in de schulden: zou nog uitkering ontvangen
DEN HAAG - PVV-Kamerlid Eric Lucassen wordt al zeven jaar achtervolgd door gerechtelijke deurwaarders en incassobureaus vanwege achterstallige betalingen en het niet nakomen van financiële verplichtingen. Ook staat hij bij uitkeringsinstantie UWV te boek als ontvanger van een uitkering.
Maar nu, onderaan de pagina, in de Voetnoot van Arnon Grunberg staat:
Inside Job.
Op het IDFA draait de documentaire Inside Job van Charles Ferguson. Inside Job laat zien dat het economisch team van Obama bestaat uit personen die direct of indirect verantwoordelijk waren voor de crisis van 2008. Nog schokkender is de corruptie in academische kringen die blijkt uit Inside Job. Invloedrijke economen die papers schrijven voor geld, afkomstig van bijvoorbeeld IJsland. De opdrachtgever bepaalde de inhoud van de paper; waarheid was van later zorg. Ook wie wil weten waarom 100 miljard euro naar Ierland zal gaan, zou de documentaire moeten zien. Banken verstrekten hypotheken aan iedereen. Die werden gebundeld en doorverkocht als veilige beleggingen bij AIG. Zij wedden erop dat de producten die zij verkochten als veilige beleggingen zouden falen. De Ierse banken waren gretige gokkers. Deze vraag ligt aan dit alles ten grondslag: hoeveel kost uw vertrouwen?
In reactie op de vraag aan de Volkskrant-lezer hoeveel de zwendel mag kosten kan onmiddellijk als antwoord worden gegeven 1 euro 40 per dag als u de Volkskrant in de losse verkoop aanschaft. Want al die jaren heeft de Volkskrant deze feiten nooit serieus geanalyseerd en in een context geplaatst. Integendeel zelfs: veel aandacht voor een kruimeldief als Lucassen, maar geen aandacht voor de grote gangsters in onder andere onze bankwereld, die miljarden verduisteren. Arnon Grunberg heeft gelijk: 'wie wil weten' hoe de vork in de steel zit 'zou de documentaire moeten zien.' Er zit niks anders op, de ware macht wordt door de Volkskrant beschermt, zoals ik keer op keer probeer aan te tonen. Ook bij de Volkskrant geldt het aloude adagium van mijn voormalige VPRO-collega Chris Kijne die het in al zijn onschuld zo treffend als volgt heeft verwoord:
Voor ons journalisten was het natuurlijk niet nieuw dat Wouter Bos ons niet altijd de waarheid vertelde. Wel is het nieuw dat ik op dit moment even niet meer weet of ik wel even hard als vroeger mijn best moet doen om hem die waarheid te laten vertellen. Of er inderdaad niet even een hoger belang is dan 'de waarheid, niets dan de waarheid.'
De Volkskrant dient een nog 'hoger belang' dan 'de waarheid, niets dan de waarheid,' het 'hoger belang' van wat Arie Elshout, adjunct-hoofdredacteur van de Volkskrant, 'de hooggeplaatsten' betitelt. Dit slag journalisten weet wat zijn plaats is, en waar de grenzen van zijn journalistieke taak precies liggen. Vandaar dat Lucassen ervan langs krijgt en niet de VVD, die het neoliberale model omarmt waaruit de banksters zijn voortgekomen. Dit is in feite het meest schokkend.
8 opmerkingen:
Ik denk dat die ook nog wel aan de beurt komen.
anzi
Voor onze ogen zien we een oligarchische wereld ontstaan. Het is de bankwereld tegen de echte economie, tegen de regering. Gisteren hield ik het NOS-journaal in de gaten om hun berichtgeving over de Ierse crisis mee te pikken (val van hun regering nota bene, met gevolgen uitwaaierend over Europa). NIETS! Wel een item over stadswachten...
De rol van de Ierse premier Cowen is pikant overigens. Op de valreep drukte hij het accoord met IMF en ECB door. Net als Wouter Bos maar dan nog zichtbaarder. Ongetwijfeld loopt Cowen over een tijdje binnen in een riant beloonde functie of adviesrol bij een van grote financiële instellingen.
Twee uitstekende stukken hierover:
http://www.counterpunch.org/whitney11252010.html
http://michael-hudson.com/2010/11/schemes-of-the-rich-and-greedy/
@Paul J
De inzichzelfgekeerdheid van de Nederlandse nieuwsmedia is de fase van "schokkend" allang voorbij.
Alleen als er semi-racistische kletspraat over luie IJslanders, Fransen, Grieken, Ieren te verkopen is zijn ze er bij...
(Heb ook niets gezien over de grootste staking aller tijden in Portugal van 24 november; het verbaast mij niets).
De cast nalopend van Inside Job, lijkt met mij onwaarschijnlijk dat de film echt doordringt tot de onderliggende problemen. Teveel een 'good cop, bad cop' insteek. De opgevoerde critici zijn allemaal eerbare types (oud IMF of vergelijkbaar, zgn. topprofessoren die bv. de huizenluchtbel niet waarnamen). In mijn ogen kun je geen geloofwaardige film maken over deze crisis zonder Michael Hudson, Dean Baker, Bill Black, Mark Weisbrot (om enkele belangrijke namen te noemen). Zij worden niet gehinderd door neoliberale oogkleppen en eerdere ondersteuning van de nu zo desastreus uitgepakte praktijken.
Het onderliggende probleem is de neoliberale pro-bankiers filosofie die zich, voortgestuwd door sponsorgelden, een weg heeft gebaand door de economische wetenschap. Types met dat gedachtengoed zitten nog steeds overal bij centrale banken en internationale organisaties. Zij vormen de pendant van de 19e eeuwse medische wetenschap, die zoals we nu weten enorme schade aanrichtte bij patiënten met aderlatingen enz. Zoals zo vaak is dat merkwaardig amalgaam van eigenbelang en eigenwaan dat hen de dingen laat doen die ze doen.
'Hoeveel kost uw vertrouwen?'
" 1 euro 40 per dag als u de Volkskrant in de losse verkoop aanschaft. "
Je zou er niet om moeten lachen maar:
prachtig & puntig.
'Humor creates space where there is none.'
Mede dankzij deze weblog weet ik dat zo'n 60 % van de regelgeving niet uit den Haag maar uit Brussel komt. En dat Den Haag zich daaraan dient te houden en te toetsen (en vaker het lid op de neus krijgt dan wordt vermeld).
Mede dankzij deze website weet ik dat een groter percentage 'wetgeving' tot stand komt dankzij corporatisme- en wat dat inhoudt.
Ja, bovenstaande percentages overlappen elkaar maar - wie spreekt me tegen - dit leidt slechts tot weer andere konklusies (ook veelvuldig op deze weblog te lezen en geduid).
Ondertussen houdt de nederlandsche jourmedia hardnekkig de schijnwerpers gericht
op 'Circus den Haag'.
In de hoop dat iemand gaat zweten.
Gemaktzucht?
Nou, het wordt onderhand ècht grotesk.
Vriend A. is al overtuigd
dat het 'allemaal afleidings-manoeuvre' is.
Namelijk: 'Om achter de schermen iets profijtelijks en/of illegaals tot stand te brengen...'
Als ik ook maar even comlpottilispel,
werpt vriend A. tegen:
"Wie gelooft anno-nu nog de vijftig delen Officiële Geschiedschrijving over de moord op Kennedy? Niemand! En 'officieel' betekent opgenomen in alle bibliotheken all over America!'
Stan, hoe voorkom je tijdens discussie dat je wordt weggezet als complottomaan, doemdenker, nihilist, cynicus, terwijl je hooguit een scepticus bent?
Door te zwijgen?
Ton
ton,
ik las een keer een geweldig treffende opmerking van een jazz-musicus die zei dat je niet meer kunt horen dan je weet, en dat is de spijker op de kop. sommige mensen zijn domweg niet in staat om de werkelijkheid te zien die zich onder hun ogen afspeelt. met andere woorden, die mensen zijn onbereikbaar. alles dat ze zich niet kunnen voorstellen bestaat volgens hen niet, en wordt afgedaan met kwalificaties als complotdenker, nihilist etc. het enige dat je kunt doen is deze mensen negeren.
Schizofrene krant hoor, die VK. En Inside Job gaat dus niet over hoe Cohen genaaid werd tijdens de laatste verkiezingen?
FLYING THE FLAG, FAKING THE NEWS
2 September 2010
John Pilger traces the history of propaganda to Edward Bernays, the American nephew of Sigmund Freud, who invented the term "public relations". Bernays believed in "engineering public consent" and creating "false realties" as news. Here are examples of how this works today.
Een reactie posten