Dit schrijft Sander van Hoorn van het NOS-Journaal op zijn eigen site naar aanleiding van mijn kritiek op hem:
'Ik schrijf in mijn reactie op Marco dat ik de eerste keren dat een Free Gaza schip werd TEGENgehouden, daar ook aandacht aan heb besteed. Na verloop van tijd moet daar in de regel (tijd, ruimte) een element aan toegevoegd worden. Soms maak ik ook reportages die een trend signaleren, maar in de regel passen die beter in de programma’s buiten het Radio 1 Journaal en Het Journaal (vinden De Omroepen die bepaalden dat de NOS er is voor nieuw nieuws).
Dat betekent dus voor dat schip nogal wat. Dat er een Nobelprijswinnaar op zat en een voormalig congreslid? Bekijk de passagierslijsten eens van de vorige schepen. Overigens heb ik over de uitzetting van die twee vandaag (man bijt hond) op de radio verteld, ver voor je je reactie verstuurde.
Hoe nu Sander? Twee vragen:
1. Denk je niet dat er luisteraars zijn die zich afvragen waarom ze niet meteen te horen kregen dat 'die twee' , een Nobelprijswinnares voor de Vrede en een voormalig Amerikaans Congreslid, ontvoerd waren door Israel? Waarom meldt het NOS-Journaal wel dat 'die twee' uitgezet zijn en vond het NOS-Journaal het niet nodig om meteen te melden dat ze ontvoerd waren? Denk jij dat de luisteraars van het NOS-Journaal zo onnozel zijn dat ze geen vragen stellen?
2. Waarom wordt een en ander niet door het NOS-Journaal op tv gemeld? Is een uitzetting van een voormalig Congreslid en een Nobelprijswinnares niet belangrijk genoeg voor de tv maar wel voor de radio?
Laat ons weten wat de motieven zijn van degenen die beslissen? Overigens, als ik over de pro-Israel lobby schrijf dan heb ik het over de pro-Israel lobby, en dus niet over de joodse lobby, zoals jij suggereert. De pro-Israel lobby in het Westen bestaat vooral uit fundamentalistische christenen en uit burgers die zich schuldig voelen voor het feit dat hun christelijke cultuur de nazi-holocaust heeft veroorzaakt. Vaak gedragen ze zich als de pro-Israel lobby zonder zich daarvan daadwerkelijk bewust te zijn. Dat geldt ook voor de redactie van het NOS-Journaal en zelfs in sommige gevallen gedraag ook jij je als een pro-Israel lobbyist. Met andere woorden: probeer zakelijk in te gaan op argumenten Sander.
Je schrijft: 'een trend'. Wat nu Sander, sinds wanneer is in een gewapend conflict, waarbij honderden Palestijnse burgers worden vermoord, onder wie vooral ook vrouwen en kinderen, sprake van trends? Ik dacht dat dit vooral een modeterm was. Journalistiek die alleen reageert op trends is een product dat aan de man moet worden gebracht. Denk je dat John Pilger of Robert Fisk of Seymour Hersh aan trends doen?
Sander van Hoorn, neem een voorbeeld aan onze joods-Israelische collega die dit schrijft:
Our IDF
By Gideon Levy
Tags: Israel News, Gideon Levy, IDF
Combat is the best, my brother, as the famous bumper sticker reads. It's a good thing we have Shayetet 13. Operating at the crack of dawn - or was it before nightfall? - the daring naval commandos fearlessly took control of a rusty, rickety, unarmed boat bobbing in the middle of the sea. That's exactly why we have a naval commando force - to take control of ships offering humanitarian aid. Behold, the guardian of Israel neither slumbers nor sleeps. The military correspondents reported on the incident with an amazement that only they can muster. But even they could not provide a fig leaf for the operation: The Israel Defense Forces has once again used its power to overcome the weak; the navy has once again acted like pirates. The Arion was abducted in the framework of protecting Israel's security for all eternity, blah, blah, blah.
Soldiers, journalists and news consumers automatically refrain from asking questions. The navy captured another ship carrying symbolic aid, as if its passengers were Somali pirates. These were people of conscience from various countries carrying toys and medicine.
This was not the navy's first daring operation of this kind, nor will it be the last. When there are no hostile aid ships on the horizon, the navy takes control of wretched Gazan boats, using water hoses or firing at its passengers - poor fishermen who only want to make a living at sea. This is the main activity unfolding off Gaza's shores. A navy outfitted with the best arsenal in the world is hunting surfboards. One of the best-armed forces in the world is chasing children, examining old people's documents and entering bedrooms to make arrests.
Advertisement
We ought to pay close attention to what preoccupies our military. While defense officials hold discussions on buying the F-35 combat jet at $200 million per plane, the IDF is mostly busy with miserable, pointless police work that befits an occupation army. It is engaged in ludicrous and useless policing in a "war" against people equipped with some of the most primitive weapons in the world.
In the dead of night, soldiers in elite and not-so-elite units break into the homes of Palestinians, some of whom are guilty of no crime, and needlessly awaken and frighten women and children. Their comrades spend their service standing at checkpoints, occasionally shooting and killing needlessly. Other soldiers chase after children throwing stones or Molotov cocktails and shoot at them. "A huge terrorist attack" that was thwarted near the security fence in Gaza a month ago was to be carried out by "a force" that numbered eight Palestinians, some of them mounted on mules. The mule-rider's brigade - these are the forces against us.
We saw it, of course, during Operation Cast Lead, the war that provoked almost no opposition. As reported last week by the U.S.-based Human Rights Watch, our drones bombed helpless Gaza residents, killing a few dozen, including children. Our jets and helicopters, among the most sophisticated in the world, are bombing residential neighborhoods. They may be preparing for an operation that fires the imagination in Iran, but meanwhile they are circling the Gaza sky as if it belonged to them.
If that were not enough, we now have the most advanced system of all: female soldiers who are lookouts trained to shoot live fire after completing "precedent-setting training." The army newspaper Bamahane reported it with great enthusiasm: "This is the first time female soldiers will shoot automatic gunfire from within a W.R., noted the C.O. of the T.B," whatever those initials mean. In simpler language, it means that 19-year-old girls are playing with joysticks in an air-conditioned room and "taking down" people.
This then is the great progress of the "people's army" to train women to kill, while their comrades, soldiers and Border Police, are routinely sent to shoot live fire at unarmed demonstrators at Bil'in and Na'alin. This, for the most part, is the IDF's balance sheet. This is what largely preoccupies the best, most moral army in the world. Pilots who have never fought in an air battle and soldiers with no army against them now spend most of their time maintaining the occupation in a kind of pathetic combat, and they are our protective shield. When the day of reckoning comes, we will remember this.
PS: nog even over die bewering van je: 'Palestijnen hebben een soort natuurlijke neiging tot drama...ze zijn ook heel snel geneigd om voor de camera een toneelstukje op te voeren.' Haal het woord Palestijnen weg en vul in joden, dan staat er: 'Joden hebben een soort natuurlijke neiging tot drama...ze zijn ook heel snel geneigd om voor de camera een toneelstukje op te voeren.' Snap je het nu? Sander, de truuk van de antisemiet is om als 1 iets doet de hele groep ervan te beschuldigen. Eerst is er de stereotypering, de stigmatisering, vervolgens de criminalisering en tenslotte het bloedbad. Zo werkt dat. Daar moet een journalist zich bewust van zijn. Zo niet, dan is hij een propagandist.
1 opmerking:
Suggestie: vervang het woord 'Palestijnen' eens met 'journalisten'?
Een reactie posten