De NRC bericht:
Bos betreurt geringe greep op banken
Gepubliceerd: 11 juli 2009 09:21 | Gewijzigd: 11 juli 2009 09:25
Door onze redacteuren Daan van Lent en Jeroen Wester
Den Haag, 11 juli. Het kabinet wil dat banken zich verantwoordelijker gedragen. Maar minister Bos (Financiën) erkent dat hij de middelen niet heeft om dat af te dwingen.
http://www.nrc.nl/economie/article2297913.ece/Bos_betreurt_geringe_greep_op_banken
En hoe zou het komen dat 'hij de middelen niet heeft om dat af te dwingen'? terwijl de staat wel de mogelijkheid bezit om miljoenen werknemers van alles af te dwingen? Waarom kunnen banksters nagenoeg ongecontroleerd opereren? Een van de belangrijke redenen is dat banken oud-politici goede banen aanbieden. Even ter herinnering, de voorganger van minister Bos:
Commissaris Wim Kok: beloning topmanagement ING geen zelfverrijking
Oud-premier Wim Kok vindt dat de beloning van de top van ING geen voorbeeld is van exhibitionistische zelfverrijking.
Liveverslag van de jaarvergadering ING
Woorden van jaren geleden
,,Het zijn woorden van mij van jaren geleden en die hadden betrekking op beloningen die qua aard en omvang rechtvaardiging misten. Dat is hier niet het geval'', stelde Kok dinsdag op de aandeelhoudersvergadering van ING.
Commissaris Kok
Kok is ruim een jaar toezichthouder bij de bankverzekeraar. Als premier toonde hij zich begin jaren negentig een fel tegenstander van de miljoenenbeloningen in de top van het bedrijfsleven. Kok noemde het ,,een duivels dilemma'' om als commissaris een besluit te nemen over de nieuwe beloningen voor de top van ING. ,,Ik heb het er heel lastig mee gehad.''
Hij zei begrip te hebben voor de weerstand tegen de hoge beloningen, maar vroeg ook om zijn mening te respecteren. De voormalige PvdA-leider zei dat het noodzakelijk was om de lonen bij ING op te schroeven om in de toekomst talent bij ING te houden. ,,Het is een forse stijging, maar onvermijdelijk gezien de concurrentie op de arbeidsmarkt. We vissen in dezelfde vijver van toptalent.''
TOPTALENT? Zoals de heer Kok dus. Maar beste mensen, wat deden deze toptalenten anders dan hun zakken vullen? Want hoe anders hebben deze toptalenten de huidige financiele crisis kunnen veroorzaken? Ze zijn in elk geval niet talentvol genoeg geweest om de ineenstorting van hun financiele handel in lucht te kunnen voorzien, met als gevolg dat nu de belastingbetaler hun werkgelegenheid met miljarden moet veilig stellen.
De Britse hoogleraar, wijlen Ralph Milliband, wierp in De staat in de kapitalistische maatschappij de volgende vraag op: 'Kan een overheidsinstantie het niveau van lonen, prijzen en winsten bepalen? Kan het, belangrijker nog, het niveau en de richting van investeringen vaststellen? Kan een regeringsinstantie grondstoffen distribueren of bedrijfsvestigingen controleren? Kan zij op een of andere wijze volledige werkgelegenheid of een economisch groeipercentage garanderen?' Milliband toont aan dat de regering in een parlementaire democratie dit alles niet kan. Het enige dat de volksvertegenwoordiging kan doen is de eisen van de financiele macht gehoorzamen. Milliband voegde daaraan toe: 'De hele structuur van economische en politieke overheersing die wij tot hiertoe hebben geanalyseerd, is in de westerse politieke systemen afhankelijk van de steun, of in ieder geval de stilzwijgende instemming van degenen die eraan onderworpen zijn. De lagere en "intermediaire" klassen moeten ertoe gebracht worden de bestaande sociale orde te aanvaarden, en hun eisen en aspiraties binnen de daardoor gestelde grenzen te stellen. Niets is zo belangrijk voor de heersende klassen als dit punt, dat voortdurend de aandacht vraagt, omdat het in het wezen van het systeem van overheersing ligt, dat men nooit zeker kan zijn van een eenmaal behaald succes.'
Hoe genuanceerd is het NRC-artikel?
2 opmerkingen:
Zelf hou ik altijd aan: kijk waar mensen na hun politieke carrière terechtkomen. Dat betreft mijns inziens het 'bedankje' voor bewezen diensten.
Hier schuilt nu juist de vergissing: toptalent betekent "uiterste middelmatigheid". Kunnen wij ons een middelmatiger mannetje voorstellen dan doctorandus Wim Kok (PvdA)? Ik niet.
Toptalent bij de professionele Middelmatigen betekent: je handje knnen ophouden bij de belastingbetaler als je de boel op de klippen laat lopen en intussen je er op beroepen dat je je handje zo goed ophoudt.
En toegegeven: dat kunnen ze toch?!
Kok als commissaris bij een bank die hij eigenhandig geprivaitseerd heeft. Als je het over Guatemala of zelfs Italië hebt zou iedereen: "corruptie!" riepen, maar hier in Nedelrand is het: wijs toptalentig middelmatig staatsmansondernemerschap.
En onvermoeibaar wordt de bank weer ontprivatiseerd als het zo uitkomt, onder leiding van dezelfde Kok en zijn tassendrager Wouter "Shell" Bos.
Dat is geen corruptie, het getuigt van toptalent.
Een reactie posten