De Israelische Terreur 836

Lucas Catherine over de Palestijnse tragedie

Martijn Lauwens

Vlak na de Gaza-oorlog verscheen bij EPO het boek ‘Gaza. Geschiedenis van de Palestijnse tragedie’, een samenwerking tussen dichter Charles Ducal en schrijver Lucas Catherine. Catherine is een absolute autoriteit wat betreft Palestina en de Arabische wereld. Zijn kennis is omvangrijk, zijn meningen uitgesproken en soms omstreden. Een gesprek.Norman Finkelstein noemde onlangs in Leuven twee redenen waarom Israël de oorlog in Gaza startte. Ten eerste, zei hij, wou Israël zijn ‘afschrikkingscapaciteit’ terug opdrijven, om aan de Arabieren duidelijk te maken wie de baas is. Ten tweede denkt hij dat Hamas te gematigd werd. Israël vreesde dat ze hen als partner voor vrede zouden moeten gaan beschouwen, met politieke toegevingen tot gevolg. Kloppen die redenen volgens u?

“Die eerste reden klopt zeker. Het is altijd de bedoeling van Israël geweest om te tonen dat ze de baas zijn. Maar Hamas te gematigd? Dat is volgens mij geen juiste analyse. Hamas is eigenlijk de enige grote groep die nog op de Palestijnse rechten hamert. Dat is ook de reden waarom ze zo populair zijn en de verkiezingen van 2006 gewonnen hebben. Hamas heeft het nog steeds over het recht op terugkeer (voor de Palestijnse vluchtelingen, nvdr), Jeruzalem als hoofdstad en een echte Palestijnse staat. Maar er zijn ook nog bijredenen voor de oorlog, onder andere de Israëlische verkiezingen. Barak had de invasie al een jaar en half geleden aangekondigd. Het was gewoon een kwestie om het juiste moment te vinden. Ook het feit dat er een machtsvacuüm was in de VS speelde hier mee. Het bestand is er gekomen op de dag dat Obama zijn eedaflegging deed. Dat is natuurlijk geen toeval. Israël heeft voor dit soort dingen altijd een heel nauwkeurige timing."

"Hamas is natuurlijk wel veranderd. Veel mensen verwijzen nog altijd naar dat beruchte Hamas-charter, waar verschrikkelijke dingen in staan. Maar je moet naar hun verkiezingsprogramma kijken, want het is daarop dat ze hun macht gebouwd hebben. Daarin staat bijvoorbeeld het systeem van ‘hudna’, dat ze uit het Islamitisch recht hebben gehaald, wat eigenlijk de mogelijkheid op een bestand inhoudt als het in hun voordeel is. Die hudna heeft Hamas al een paar jaar geleden voorgesteld. Zelfs Rantissi en Sjeik Yassin (beide waren oprichters en leiders van Hamas, nvdr) hebben dat voorgesteld en de Israëli’s hebben daarop geantwoord door ze te liquideren."

"Voor mij is de grote evolutie van Hamas dat ze als conservatieve Islamitische beweging verplicht zijn geweest om de kaart van de nationale rechten te gaan trekken, iets wat in principe tegen hun doelstellingen was. Vroeger waren ze gewoon een fundamentalistische beweging die ontstond als een afdeling van de Moslimbroederschap. De specifieke situatie in Palestina zorgde er echter voor dat ze hun programma snel moesten beginnen aanpassen. Zij zijn in de ogen van de Israëli’s op dit moment de enige grote dwarsliggers, doordat ze Gaza controleren. Als Hamas niets zouden controleren dan waren ze een organisatie zoals Al Mubadara of het Volksfront, bewegingen die er wel zijn, maar waar je geen rekening moet mee houden binnen het zogenaamde vredesproces.”

Israël heeft het altijd over de veiligheid van de burgers in het zuiden van Israël als reden voor de militaire operatie. Is dat een echte reden of een drogreden?

“Dat is een uitleg naar de publieke opinie toe. Een staat moet zijn burgers beschermen, maar de kwestie is hoe je dat doet. Ik maak de vergelijking, en ook Robert Fisk heeft die vergelijking gemaakt, met de Britten en het IRA. Toen het IRA zeer bloedige aanslagen pleegde in het centrum van Londen, zijn de Britten nooit de burgerbevolking van Ierland gaan bombarderen. Israël zegt wel dat het een democratie is, maar ze reageren niet als een democratie, ze reageren als een koloniale mogendheid. De levens van de inboorlingen tellen hier niet en Israël bevestigt dat ook door te zeggen dat ze disproportioneel zullen reageren."

Lees verder: http://www.indymedia.be/en/node/32648