Ik heb net deze brief ge-emaild aan Thom Meens, ombudsman van de Volkskrant:
Geachte heer Meens,
Op 25 oktober jongstleden schreef u op uw website: ‘Sinds kort weten we het zeker. De redactie van de Volkskrant is verantwoordelijk voor de inhoud van ingezonden brieven, of het nu in de krant is of op de website. Die wetenschap haal ik uit een uitspraak van de Raad voor de Journalistiek…’
Gezien het feit dat de Raad voor de Journalistiek dit nu heeft vastgesteld en gezien ook het feit dat volgens u: ‘Op de redactie deze uitspraak met tevredenheid’ is ontvangen, leg ik u de volgende brief voor die gisteren door de Volkskrant-redactie in vetgedrukte letters werd gepubliceerd. Het gaat hier om het schrijven van een meneer die aangekondigd wordt als een 'historicus.' Zijn naam is Martien Pennings, en zover ik kan nagaan is hij een rechtse activist die zijn mening op talloze reactionaire sites verkondigt. En dat gaat dan in de stijl van: ‘'Nahed !! Wereldwijf !!!Dit komt wel uit mijn tenen, want ik ben een man, ook érg hetero en zo. Maar ik heb zelden zo'n helder, voortreffelijk en tegelijk onpretentieus betoog gezien. Brok troost. Vooral omdat ik al héél lang geleden schreef over de vrouw in boerka: "Die wijven weten van hun eigen gezond niet. Dit moet je scharen onder de categorie van meisjes die zichzelf 'snijden' of anderszins psychiatrisch hulpbehoevend zijn." Nu heb jij die oorspronkelijk toch weer mannelijke gedachte gedienstig en braaf uitgewerkt.(Ah! Wij Bevruchters!) Mooie aanvulling op Jolanda Withuis, jouw stuk, Nahed. Ik (61) zat bij lezing te grommen en op de vraag van mijn elfjarige dochter zei ik: "Papa leest een prachtig stuk." Ze antwoordde: "Je kijkt niet blij." Waarop ik: "De vreugde zit diep van binnen." Grote Filosofen Met Piemel zouden hier jaloers op kunnen worden. Goddomme, Nahed, meid, dit is wel castrerend hoor! Al moet ik aan de andere kant zeggen: ik kan hier ook best een stijve van krijgen. Niks verkrachtends bedoeld, overigens. Ik ben geen Arabier of Zuid-Afrikaanse neger! Nou ja, ik ben dus heel ambivalent: tussen een assertieve erectie (geen zwarte, zo groot is-i niet) en geïntimideerd verschrompelen in, dus. Mooi hoor. Je bent een vrouw voor een goed gesprek, Nahed. En dan heel langzaam aftasten . . . . God, wat zit ik literair mijn best te doen! Zou ik dan tóch homo zijn? Temeer daar jouw kalender aan mijn keukenmuur hangt. "Mijn keukenmuur", dat schreef ik echt totaal gedachtenloos op . . . Geloof je me? Dag schatje.Martien Pennings.' Zie: http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/06/vorige_maand_an.html
Boven het schrijven van deze Martien Pennings in de Volkskrant staat: 'Schrijf de waarheid over Israel.' Maar nu, auteur Pennings beweert in vetgedrukte letters, zodat zijn boodschap geen enkele Volkskrantlezer kan ontgaan, het volgende: 'Correspondent Alex Burghoorn schrijft: "Een 20-jarige Palestijn heeft donderdagh een 86-jarige voorbijganger doodgestoken in de Joodse nederzetting Gilo, nadat hij al een politieagent ernstig had verwond. Israli's beschouwen Gilo als een zuidelijke buitenwijk van Jeruzalem, maar het ligt op Palestijns grondgebied dat Israel in 1967 heeft bezet." (Buitenland, 24 oktober) De laatste woorden van deze alinea zijn een voorbeeld van een standaardjargon dat consequent de waarheid geweld aandoet als het over Israel gaat. HonestReporting, een website die dit soort terloopse perverteringen van de waarheid bestrijdt, schrijft: 'Het grootste deel van Gilo is land dat rechtmatig is gekocht door Joden voor 1948. In de oorlog van 1948 is het Joodse land in Gilo bezet en geconfisqueerd door de Jordaanse regering. Van 1948 tot 1967 hebben de Joodse eigenaren hun bezit niet opgegeven en toen Israel het land terugveroverde in de Zesdaagse Oorlog werd Gilo gebouwd, niet vanwege de overwinning in de oorlog, maar vanwege aloude wettige landaankopen.'
Nu mijn vraag: waarom wordt deze vet gedrukte nonsens, er is geen ander woord voor, door de Volkskrant gepubliceerd, en waarom worden artikelen die deze nonsens weerleggen niet vet afgedrukt door de Volkskrant, als ze uberhaupt al worden afgedrukt, wat veelal niet het geval is?
Ik stel met nadruk nonsens, om onder andere de volgende reden: stel nu eens dat de pro-Israel organisatie HonestReporting gelijk zou hebben dat 'het grootste deel van Gilo... door Joden voor 1948' is gekocht, klopt dan de rest van de redenering? Nee, natuurlijk. Ik geef een voorbeeld: stel dat joods-Israeli's stukken land in Nederland hadden gekocht. Zouden deze 'aloude wettige landaankopen' dit land tot Israelisch grondgebied hebben gemaakt? Geen sprake van! Zelfs niet nadat Israel met veel geweld Nederland had bezet. Stel dat Martien Pennings, die zich afficheert als historicus, een huisje en een stukje land in Frankrijk koopt, dan nog wordt dit terrein niet Nederlands grondgebied. Dat weet ieder mens, behalve Martien en de Volkskrant-redactie. Waarom weet de Volkskrant dit niet? Volgende vraag: waarom verspreidt de Volkskrant bewust foutieve informatie? Ik stel die vraag aangezien u zelf het volgende schreef: ‘Sinds kort weten we het zeker. De redactie van de Volkskrant is verantwoordelijk voor de inhoud van ingezonden brieven, of het nu in de krant is of op de website.’ De Volkskrant is dus verantwoordelijk voor het in vette letters verspreiden van mis-informatie. Het feit dat het artikel van Pennings vet wordt afgedrukt, verhoogt niet de waarheid van zijn stelling, maar toont aan hoe propagandistisch de Volkskrant te werk gaat.
Op 25 oktober jongstleden schreef u op uw website: ‘Sinds kort weten we het zeker. De redactie van de Volkskrant is verantwoordelijk voor de inhoud van ingezonden brieven, of het nu in de krant is of op de website. Die wetenschap haal ik uit een uitspraak van de Raad voor de Journalistiek…’
Gezien het feit dat de Raad voor de Journalistiek dit nu heeft vastgesteld en gezien ook het feit dat volgens u: ‘Op de redactie deze uitspraak met tevredenheid’ is ontvangen, leg ik u de volgende brief voor die gisteren door de Volkskrant-redactie in vetgedrukte letters werd gepubliceerd. Het gaat hier om het schrijven van een meneer die aangekondigd wordt als een 'historicus.' Zijn naam is Martien Pennings, en zover ik kan nagaan is hij een rechtse activist die zijn mening op talloze reactionaire sites verkondigt. En dat gaat dan in de stijl van: ‘'Nahed !! Wereldwijf !!!Dit komt wel uit mijn tenen, want ik ben een man, ook érg hetero en zo. Maar ik heb zelden zo'n helder, voortreffelijk en tegelijk onpretentieus betoog gezien. Brok troost. Vooral omdat ik al héél lang geleden schreef over de vrouw in boerka: "Die wijven weten van hun eigen gezond niet. Dit moet je scharen onder de categorie van meisjes die zichzelf 'snijden' of anderszins psychiatrisch hulpbehoevend zijn." Nu heb jij die oorspronkelijk toch weer mannelijke gedachte gedienstig en braaf uitgewerkt.(Ah! Wij Bevruchters!) Mooie aanvulling op Jolanda Withuis, jouw stuk, Nahed. Ik (61) zat bij lezing te grommen en op de vraag van mijn elfjarige dochter zei ik: "Papa leest een prachtig stuk." Ze antwoordde: "Je kijkt niet blij." Waarop ik: "De vreugde zit diep van binnen." Grote Filosofen Met Piemel zouden hier jaloers op kunnen worden. Goddomme, Nahed, meid, dit is wel castrerend hoor! Al moet ik aan de andere kant zeggen: ik kan hier ook best een stijve van krijgen. Niks verkrachtends bedoeld, overigens. Ik ben geen Arabier of Zuid-Afrikaanse neger! Nou ja, ik ben dus heel ambivalent: tussen een assertieve erectie (geen zwarte, zo groot is-i niet) en geïntimideerd verschrompelen in, dus. Mooi hoor. Je bent een vrouw voor een goed gesprek, Nahed. En dan heel langzaam aftasten . . . . God, wat zit ik literair mijn best te doen! Zou ik dan tóch homo zijn? Temeer daar jouw kalender aan mijn keukenmuur hangt. "Mijn keukenmuur", dat schreef ik echt totaal gedachtenloos op . . . Geloof je me? Dag schatje.Martien Pennings.' Zie: http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/06/vorige_maand_an.html
Boven het schrijven van deze Martien Pennings in de Volkskrant staat: 'Schrijf de waarheid over Israel.' Maar nu, auteur Pennings beweert in vetgedrukte letters, zodat zijn boodschap geen enkele Volkskrantlezer kan ontgaan, het volgende: 'Correspondent Alex Burghoorn schrijft: "Een 20-jarige Palestijn heeft donderdagh een 86-jarige voorbijganger doodgestoken in de Joodse nederzetting Gilo, nadat hij al een politieagent ernstig had verwond. Israli's beschouwen Gilo als een zuidelijke buitenwijk van Jeruzalem, maar het ligt op Palestijns grondgebied dat Israel in 1967 heeft bezet." (Buitenland, 24 oktober) De laatste woorden van deze alinea zijn een voorbeeld van een standaardjargon dat consequent de waarheid geweld aandoet als het over Israel gaat. HonestReporting, een website die dit soort terloopse perverteringen van de waarheid bestrijdt, schrijft: 'Het grootste deel van Gilo is land dat rechtmatig is gekocht door Joden voor 1948. In de oorlog van 1948 is het Joodse land in Gilo bezet en geconfisqueerd door de Jordaanse regering. Van 1948 tot 1967 hebben de Joodse eigenaren hun bezit niet opgegeven en toen Israel het land terugveroverde in de Zesdaagse Oorlog werd Gilo gebouwd, niet vanwege de overwinning in de oorlog, maar vanwege aloude wettige landaankopen.'
Nu mijn vraag: waarom wordt deze vet gedrukte nonsens, er is geen ander woord voor, door de Volkskrant gepubliceerd, en waarom worden artikelen die deze nonsens weerleggen niet vet afgedrukt door de Volkskrant, als ze uberhaupt al worden afgedrukt, wat veelal niet het geval is?
Ik stel met nadruk nonsens, om onder andere de volgende reden: stel nu eens dat de pro-Israel organisatie HonestReporting gelijk zou hebben dat 'het grootste deel van Gilo... door Joden voor 1948' is gekocht, klopt dan de rest van de redenering? Nee, natuurlijk. Ik geef een voorbeeld: stel dat joods-Israeli's stukken land in Nederland hadden gekocht. Zouden deze 'aloude wettige landaankopen' dit land tot Israelisch grondgebied hebben gemaakt? Geen sprake van! Zelfs niet nadat Israel met veel geweld Nederland had bezet. Stel dat Martien Pennings, die zich afficheert als historicus, een huisje en een stukje land in Frankrijk koopt, dan nog wordt dit terrein niet Nederlands grondgebied. Dat weet ieder mens, behalve Martien en de Volkskrant-redactie. Waarom weet de Volkskrant dit niet? Volgende vraag: waarom verspreidt de Volkskrant bewust foutieve informatie? Ik stel die vraag aangezien u zelf het volgende schreef: ‘Sinds kort weten we het zeker. De redactie van de Volkskrant is verantwoordelijk voor de inhoud van ingezonden brieven, of het nu in de krant is of op de website.’ De Volkskrant is dus verantwoordelijk voor het in vette letters verspreiden van mis-informatie. Het feit dat het artikel van Pennings vet wordt afgedrukt, verhoogt niet de waarheid van zijn stelling, maar toont aan hoe propagandistisch de Volkskrant te werk gaat.
Nu 'de waarheid over Israel': In 1947 heeft de Verenigde Naties ongeveer 47 procent van het vooroorlogse mandaatsgebied Palestina aan de Palestijnen gegeven. In 1948 verdreven zionistische troepen met veel geweld en terreur tenminste 750.000 Palestijnse burgers van hun land, de helft van hen nog voordat Arabische troepen de Palestijnen te hulp schoten. Het gevolg was dat in 1948 Israel 78 procent van het aloude Palestina veroverde, en dus meer dan de helft van het door de VN aan de Palestijnen toegewezen land stalen. In 1967 veroverde Israel de resterende 22 procent, en heeft daarvan ongeveer de helft in beslag genomen. Het gevolg is dat de Palestijnen nu minder dan een kwart van hun volgens de VN rechtmatige gebied overhouden. U kunt deze informatie lezen bij joods-Israelische historici als Ilan Pappe, Benny Morris, Avi Shlaim, Tom Segev, Simha Flapan. Hun werk is in het Engels te verkrijgen en De etnische zuivering van Palestina, geschreven door Pappe, is zelfs in het Nederlands vertaald.
Met andere woorden: Gilo ligt op grondgebied dat door de wereldgemeenschap bij monde van de Verenigde Naties aan de Palestijnen is gegeven en dit weigert Israel te erkennen. Extremistische zionisten gaan ervan uit dat het recht uit de loop van een geweer komt. Dat is een levensgevaarlijke houding, waarvoor ook het Westen een hoge prijs zal betalen. De geschiedenis wijst uit dat onrecht net zolang duurt tot het niet meer geaccepteerd wordt. Ik zou graag dat deze brief in de Volkskrant wordt gepubliceerd, op dezelfde plaats als de nonsens van de heer Pennings. De 'waarheid over Israel' kan, wat mij betreft, in gewone letters worden gepresenteerd, de feiten zijn al overtuigend genoeg, nietwaar. In afwachting van uw antwoord op mijn vragen,
Hoogachtend
Stan van Houcke
Journalist
Amsterdam.
Met andere woorden: Gilo ligt op grondgebied dat door de wereldgemeenschap bij monde van de Verenigde Naties aan de Palestijnen is gegeven en dit weigert Israel te erkennen. Extremistische zionisten gaan ervan uit dat het recht uit de loop van een geweer komt. Dat is een levensgevaarlijke houding, waarvoor ook het Westen een hoge prijs zal betalen. De geschiedenis wijst uit dat onrecht net zolang duurt tot het niet meer geaccepteerd wordt. Ik zou graag dat deze brief in de Volkskrant wordt gepubliceerd, op dezelfde plaats als de nonsens van de heer Pennings. De 'waarheid over Israel' kan, wat mij betreft, in gewone letters worden gepresenteerd, de feiten zijn al overtuigend genoeg, nietwaar. In afwachting van uw antwoord op mijn vragen,
Hoogachtend
Stan van Houcke
Journalist
Amsterdam.
1 opmerking:
Ik geef een voorbeeld: stel dat joods-Israeli's stukken land in Nederland hadden gekocht. Zouden deze 'aloude wettige landaankopen' dit land tot Israelisch grondgebied hebben gemaakt? Geen sprake van! Zelfs niet nadat Israel met veel geweld Nederland had bezet.
Hier is een Nederlands precedent: stukken van de duinstreek, en Schiermonnikoog als geheel, waren in handen van Duitse adel tot 1945. En Nederland is gewelddadig bezet door de Duitsers, die toch niet op het idee gekomen zijn deze strategisch interessante plekken te annexeren...
Een reactie posten