Trouw bericht: "Wie betaalt Obama’s New Deal?
’Change’ heeft een prijskaartje
Met de verkiezing van Barack Obama tot 44ste president van de VS is de oplossing van de mondiale crisis een stapje dichterbij. Er zit straks in het Witte Huis weer een leider met wie zaken kunnen worden gedaan. En dat is één onzekerheid minder.
$10.562.500.862.495,97 stond er op verkiezingsdag op de teller van de Amerikaanse Nationale Schuld Teller, voor het gemak maar even afgerond op 10,5 biljoen dollar. Op de klok op Times Square New York – in 1989 ingesteld door de vastgoedhandelaar Seymour Durst – moest recent het dollarteken plaatsmaken voor de 1. Een nieuwe klok is in de maak en dat is hard nodig ook, want de pas gekozen president gaat grote schulden maken om de Amerikaanse economie niet alleen uit het slop te halen maar ook nog eens grondig te verbouwen. Het is de rekening die hangt aan het bordje Obama/Change.'
Lees verder: http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article1894685.ece/
Wie_betaalt_Obama_rsquo_s_New_Deal__.html
Opmerkelijk is hoe de Nederlandse journalistiek doorgaans met een mening begint, feiten spelen in de vaderlandse commerciele massamedia altijd een ondergeschikte rol. Ik citeer Trouw: 'Met de verkiezing van Barack Obama tot 44ste president van de VS is de oplossing van de mondiale crisis een stapje dichterbij. Er zit straks in het Witte Huis weer een leider met wie zaken kunnen worden gedaan. En dat is één onzekerheid minder.' Hoe weet Trouw dit zo zeker? Dat weet de krant niet zeker! Trouw beweert het gewoon, het is een onderdeel van het beeld dat het publiek moet krijgen. Alleen de toekomst zal uitmaken of er 'zaken kunnen worden gedaan.' En dan nog, welke zaken? En waarover? Het pro-Israel beleid lijkt onder Obama gewoon door te zullen gaan, gezien de benoeming van de pro-Israel lobbyist Rahm Emanuel, en Obama's toezegging dat Oost Jeruzalem in handen van Israel mag blijven. Dus nogmaals, welke zaken?
Ik citeer: ’Change’ heeft een prijskaartje.' Inderdaad, maar over welke 'Change' heeft Trouw het, en trouwens ook Obama? Change betekent ook wisselgeld. Is het Change waarbij de zwendel in lucht funadamenteel wordt aangepakt? Is het Change waarbij de gemeenschap weer greep krijgt op de zogeheten vrije markt, zodat de gemeenschap straks niet weer gedwongen wordt het failliete systeem overeind te houden met miljarden dollars en euro's? Change, betekent dit een forse bezuiniging op het Amerikaanse militair industrieel complex dat in 2009 tenminste meer dan 600 miljard dollar opslokt, ten koste van gezondheidszorg, onderwijs, onderhoud van de infrastructuur in de VS?
Ik citeer: 'Wie betaalt Obama’s New Deal?' New Deal? Gaat Obama een New Deal op poten zetten? Niemand weet dat behalve het dagblad Trouw dan. Hoe komt Trouw aan deze informatie? Welnu, Trouw beweert gewoon maar wat, want niet de werkelijkheid, maar het beeld moet in stand blijven dat Obama Change betekent. Change is er altijd, niets blijft hetzelfde, maar Change in de zin van fatsoenlijke verstandige beleidsdaden, is weer iets heel anders. Men kan hooguit zeggen dat na 8 jaar Bush Bende het nauwelijks erger lijkt te kunnen. Lijkt!
Waarom doet Trouw zijn werk niet? Waarom beperkt het zich niet tot de feiten? Het antwoord is simpel: 'Edward Bernays, een adviseur van een vroegere Amerikaanse president: ''The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. . . .. In almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conduct or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons . . . who understand the mental processes and social patterns of the masses. It is they who pull the wires which control the public mind.'
’Change’ heeft een prijskaartje
Met de verkiezing van Barack Obama tot 44ste president van de VS is de oplossing van de mondiale crisis een stapje dichterbij. Er zit straks in het Witte Huis weer een leider met wie zaken kunnen worden gedaan. En dat is één onzekerheid minder.
$10.562.500.862.495,97 stond er op verkiezingsdag op de teller van de Amerikaanse Nationale Schuld Teller, voor het gemak maar even afgerond op 10,5 biljoen dollar. Op de klok op Times Square New York – in 1989 ingesteld door de vastgoedhandelaar Seymour Durst – moest recent het dollarteken plaatsmaken voor de 1. Een nieuwe klok is in de maak en dat is hard nodig ook, want de pas gekozen president gaat grote schulden maken om de Amerikaanse economie niet alleen uit het slop te halen maar ook nog eens grondig te verbouwen. Het is de rekening die hangt aan het bordje Obama/Change.'
Lees verder: http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article1894685.ece/
Wie_betaalt_Obama_rsquo_s_New_Deal__.html
Opmerkelijk is hoe de Nederlandse journalistiek doorgaans met een mening begint, feiten spelen in de vaderlandse commerciele massamedia altijd een ondergeschikte rol. Ik citeer Trouw: 'Met de verkiezing van Barack Obama tot 44ste president van de VS is de oplossing van de mondiale crisis een stapje dichterbij. Er zit straks in het Witte Huis weer een leider met wie zaken kunnen worden gedaan. En dat is één onzekerheid minder.' Hoe weet Trouw dit zo zeker? Dat weet de krant niet zeker! Trouw beweert het gewoon, het is een onderdeel van het beeld dat het publiek moet krijgen. Alleen de toekomst zal uitmaken of er 'zaken kunnen worden gedaan.' En dan nog, welke zaken? En waarover? Het pro-Israel beleid lijkt onder Obama gewoon door te zullen gaan, gezien de benoeming van de pro-Israel lobbyist Rahm Emanuel, en Obama's toezegging dat Oost Jeruzalem in handen van Israel mag blijven. Dus nogmaals, welke zaken?
Ik citeer: ’Change’ heeft een prijskaartje.' Inderdaad, maar over welke 'Change' heeft Trouw het, en trouwens ook Obama? Change betekent ook wisselgeld. Is het Change waarbij de zwendel in lucht funadamenteel wordt aangepakt? Is het Change waarbij de gemeenschap weer greep krijgt op de zogeheten vrije markt, zodat de gemeenschap straks niet weer gedwongen wordt het failliete systeem overeind te houden met miljarden dollars en euro's? Change, betekent dit een forse bezuiniging op het Amerikaanse militair industrieel complex dat in 2009 tenminste meer dan 600 miljard dollar opslokt, ten koste van gezondheidszorg, onderwijs, onderhoud van de infrastructuur in de VS?
Ik citeer: 'Wie betaalt Obama’s New Deal?' New Deal? Gaat Obama een New Deal op poten zetten? Niemand weet dat behalve het dagblad Trouw dan. Hoe komt Trouw aan deze informatie? Welnu, Trouw beweert gewoon maar wat, want niet de werkelijkheid, maar het beeld moet in stand blijven dat Obama Change betekent. Change is er altijd, niets blijft hetzelfde, maar Change in de zin van fatsoenlijke verstandige beleidsdaden, is weer iets heel anders. Men kan hooguit zeggen dat na 8 jaar Bush Bende het nauwelijks erger lijkt te kunnen. Lijkt!
Waarom doet Trouw zijn werk niet? Waarom beperkt het zich niet tot de feiten? Het antwoord is simpel: 'Edward Bernays, een adviseur van een vroegere Amerikaanse president: ''The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. . . .. In almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conduct or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons . . . who understand the mental processes and social patterns of the masses. It is they who pull the wires which control the public mind.'
Geen opmerkingen:
Een reactie posten