Voor Nederlanders die de Palestijnse democratie respecteren, dit is wat de Nederlandse commerciele massamedia u niet melden, te weten de visie van Hamas zoals afgedrukt in The New York TimesOp-Ed Contributor
What Hamas Wants
By AHMED YOUSEF
Published: June 20, 2007
Gaza City
THE events in Gaza over the last few days have been described in the West as a coup. In essence, they have been the opposite. Eighteen months ago, our Hamas Party won the Palestinian parliamentary elections and entered office under Prime Minister Ismail Haniya but never received the handover of real power from Fatah, the losing party. The Palestinian president, Mahmoud Abbas, has now tried to replace the winning Hamas government with one of his own, returning Fatah to power while many of our elected members of Parliament languish in Israeli jails. That is the real coup.
From the day Hamas won the general elections in 2006 it offered Fatah the chance of joining forces and forming a unity government. It tried to engage the international community to explain its platform for peace. It has consistently offered a 10-year cease-fire with the Israelis to try to create an atmosphere of calm in which we resolve our differences. Hamas even adhered to a unilateral cease-fire for 18 months in an effort to normalize the situation on the ground. None of these points appear to have been recognized in the press coverage of the last few days.
Nor has it been evident to many people in the West that the civil unrest in Gaza and the West Bank has been precipitated by the American and Israeli policy of arming elements of the Fatah opposition who want to attack Hamas and force us from office. For 18 months we have tried to find ways to coexist with Fatah, entering into a unity government, even conceding key positions in the cabinet to their and international demands, negotiating up until the last moment to try to provide security for all of our people on the streets of Gaza.
Sadly, it became apparent that not all officials from Fatah were negotiating in good faith. There were attempts on Mr. Haniya’s life last week, and eventually we were forced into trying to take control of a very dangerous situation in order to provide political stability and establish law and order.
The streets of Gaza are now calm for the first time in a very long time. We have begun disarming some of the drug dealers and the armed gangs and we hope to restore a sense of security and safety to the citizens of Gaza. We want to get children back to school, get basic services functioning again, and provide long-term economic gains for our people.
Our stated aim when we won the election was to effect reform, end corruption and bring economic prosperity to our people. Our sole focus is Palestinian rights and good governance. We now hope to create a climate of peace and tranquillity within our community that will pave the way for an end to internal strife and bring about the release of the British journalist Alan Johnston, whose kidnapping in March by non-Hamas members is a stain on the reputation of the Palestinian people.
We reject attempts to divide Palestine into two parts and to pass Hamas off as an extreme and dangerous force. We continue to believe that there is still a chance to establish a long-term truce. But this will not happen unless the international community fully engages with Hamas.
Any further attempts to marginalize us, starve our people into submission or attack us militarily will prove that the United States and Israeli governments are not genuinely interested in seeing an end to the violence. Dispassionate observers over the next few weeks will be able to make up their own minds as to each side’s true intentions.
Ahmed Yousef is the political adviser to Ismail Haniya, who became the Palestinian prime minister last year.'
Zie: http://www.nytimes.com/2007/06/20/opinion/20yousef.html?_r=1&oref=slogin
Intussen kent de Volkskrant kennelijk geen actualiteit of prioriteit zodra het gaat om een tegenwicht te bieden tegen de pro-Israel berichtgeving van de krant. Ik wacht al twee dagen op antwoord, nadat ik een op feiten gebaseerd artikel ter publicatie naar de forum-redactie mailde. Zie voor inhoud: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/06/de-nrc.html
Onmiddellijk nadat ik dit geschreven heb ontving ik van dit email:
wo 20-6-2007 16:19
Geachte meneer Van Houcke,
Uw bijdrage voor de Forumpagina hebben wij in goede orde ontvangen, onze dank daarvoor. Helaas zullen wij het artikel niet kunnen plaatsen.
Het grote aanbod dwingt ons tot een scherpe selectie. Uw bijdrage heeft daarbij de eindstreep niet gehaald. Dit hoeft niets te zeggen over de kwaliteit van het artikel. Over een afwijzing is geen discussie mogelijk.
Wij hopen dat deze beslissing u er niet van zal weerhouden nog eens een bijdrage voor Forum aan te bieden.
Met vriendelijke groet,
Arnold Vonk
redactie Forum/de Volkskrant
Dit is een standaardreactie zoals ik weet. De vraag is nu waarom de Volkskrant recentelijk tot nu toe geen enkele keer een kritisch opiniestuk heeft geplaatst over de houding van Europa ten opzichte van de Palestijnse democratie. Of bedoelt de Forum-redactie dat men geen belangstelling heeft voor dit onderwerp? Waarom heeft de Volkskrant geen belangstelling in mijn op feiten gebaseerde opinie? Staan er teveel door de Volkskrant verzwegen feiten in? Bevalt de door de Volkskrant verzwegen context hen niet? Deze feiten en deze context wordt door de Volkskrant stelselmatig achtergehouden. Of heeft de krant, net als hun correspondent in Israel, Alex Burghoorn, nauwe banden met het CIDI, de propaganda-organisatie voor Israel in Nederland? Wat jammer nu dat er geen specifieke motivering staat waarom de Volkskrant juist dit stuk weigert te plaatsen. Inmiddels heb ik het artikel naar Trouw gestuurd. Het zal toch niet zo zijn dat alleen pro-Israel stukken nog geplaatst worden? Overigens hoor ik ook van anderen dat er bij de Volkskrant geen doorkomen aan is.
Overigens heb ik van de Volkskrant-hoofdredactie nog steeds geen antwoord gekregen op mijn vraag van inmiddels alweer 5 dagen geleden:
'Geachte hoofdredactie van de Volkskrant, beste Alex Burghoorn,
Een lezer van deze weblog mailde me het volgende:
'Burghoorn maakt samen met Joop Meijers (AD) onderdeel uit van eeneducatief reisprogramma in Israël (2006):"Na een rondleiding bij het Israelische rode kruis, Magen David Adom(de rode davidster) en een bijzonder indrukwekkend verhaal van eenvader die zijn dochter verloor bij een terroristische aanslag,spreken we met twee Nederlandse correspondenten in Israel. JoopMeijers (AD) en Alex Burghoorn (Volkskrant) geven ons een kijkje inde keuken van de Nederlandse mediaberichtgeving aan de hand van onzevragen. We praten onder andere over het belang van specifiekewoorden. Is het veiligheidsmuur, veiligheidshek ofveiligheidsbarriere of gewoon hek of muur? Alex: veiligheidsmuur.Joop: veiligheidsbarriere."http://www.perspectief.nu/page/9525Deze reizen worden georganiseerd door het CiJO, dejongerenorganisatie van het CIDI: http://www.cijo.nl/v2/ Ondanks de vredelievende plaatjes op de homepage valt hier iets vande ideologie van deze organisatie te zien: http://www.cijo.nl/v2/default.asp?p=bibliotheek&id=22Joop Meijers doet wel vaker werk voor het CIDI: http://www.cidi.nl/info/bk2005-12-20.html en is oud?-voorzitter van de Nederlandse Zionisten Bond. Zijn dochterheeft voor het IDF gewerkt.Burghoorn en Meijers, als koppel, lichten dus studenten voor (ingenoemd geval ChristenUnie-jongeren) over de situatie in, en deNederlandse verslaggeving over Israël, onder de vlag van het CIDI.' Tot zover de email van de lezer.
November 2000 schreef ik in een artikel voor Vrij Nederland over de tendentieuze berichtgeving van veel correspondenten in Israel. Ik citeerde RTL-correpondent Conny Mus die tegen mij zei dat hij 'eens gebeld was door de dochter van Joop Meijers, correspondent van de Evangelische Omroep en het Algemeen Dagblad, of ik belangstelling had om een leuk verhaal over het Israelische leger te maken. Zij was woordvoerster van het Israelische leger. Dan is er toch sprake van een conflictsituatie. Meijers zelf heeft eens gezegd er moeite mee te hebben om verslag te doen van de bloedbaden veroorzaakt door Israelische militairen.'
Geachte hoofdredactie van de Volkskrant,
met het oog op de journalistieke onafhankelijkheid en zorgvuldigheid verzoek ik u mij antwoord te geven op de volgende vraag: Is het verstandig om uw correspondent in Israel, Alex Burghoorn - wiens berichtgeving op zijn minst controversieel is - op de een of andere wijze betrokken te laten zijn bij reizen georganiseerd door het CIDI, een pro-Israel organisatie die gefinancierd wordt om propaganda te maken voor Israel.
In afwachting van uw antwoord,
Collegiale groet
Stan van Houcke
Waarom duurt het zolang om dit uit te zoeken? Ik blijf wachten.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten