De Volkskrant 48

Daar is hij weer, Alex Burghoorn, correspondent van de Volkskrant in Israel. Nu het weer rustig is durft hij naar Gaza te gaan. Daarvoor pende hij keurig de pro-Israel propaganda op. Nu meldt Alex ons:

'In Gaza giebelen de meisjes weer
Reportage

Van onze correspondent Alex Burghoorn

GAZA-STAD - Kogelgaten en brandsporen herinneren aan de oorlog tussen Fatah en Hamas. Maar in Gaza is het weer rustig... De collegegebouwen dragen de sporen van de zware strijd die de strijders van Hamas en Fatah hier in mei al eens leverden. Kogelgaten alom, uitgebrande lokalen…. In de cellen in de kelder zaten Hamas-leden opgesloten tijdens de grote arrestatieronde van 1996; de informatie van verhoren uit die tijd is volgens Hamas doorgespeeld naar de Israëlische inlichtingendienst. Op de muren staan de namen gekrast van mannen die hier nog enkele maanden geleden vastzaten. ‘Iedereen slaapt nu, maar ik ben wakker, met mijn ogen vol tranen’, schreef een zekere Mahmoud er in maart bij… Naast de vlaggen op de veroverde gebouwen is er in Gaza-stad geen opvallend machtsvertoon van Hamas te zien. De meeste militieleden zijn van straat, en er geldt een verbod op het dragen van de bivakmutsen die alle strijders droegen tijdens de machtsgreep... ‘Welkom in de islamitische staat Gaza’, zegt Raji Sourani met een grijns, omdat hij weet dat de enclave aan de Middellandse Zee zo wordt afgeschilderd door Israël en de Verenigde Staten. Als jurist geeft hij leiding aan het onafhankelijke, door westerse fondsen gesteunde Palestijnse Centrum voor de Mensenrechten. ‘Het loopt zo’n vaart nog niet, Hamas is niet gek’, zegt hij. ‘Al anderhalf jaar hebben ze de meerderheid in het parlement en ze hebben nog niet geprobeerd ook maar één wet te veranderen.’'

Lees verder: http://www.volkskrant.nl/buitenland/article438041.ece

Na alle pro-Israel berichtgeving van Alex Burghoorn is dit een opmerkelijk bericht. Maar toch, deze zin:

'De collegegebouwen dragen de sporen van de zware strijd die de strijders van Hamas en Fatah hier in mei al eens leverden. Kogelgaten alom, uitgebrande lokalen.' Is dit werkelijk zo? Ik stel die vraag omdat Israel herhaaldelijk deze universiteit heeft gebombardeerd. Ik geef een voorbeeld dat overigens de Nederlandse commerciele massamedia doorgaans verzwijgen:

'Israeli Attacks on Educational Institutions in the Gaza Strip Violate International Law
At around 1.00 am on Tuesday, 4 July 2006, an Israeli Apache helicopter fired one missile at the Islamic University in Gaza City. As a result of the attack, the target, a student council office, caught fire and was completely destroyed. At approximately 1:50 am on Wednesday, 5 July 2006, an Israeli aircraft dropped a bomb on the Dar al-Arqam School in al-Tuffah neighbourhood of Gaza City, destroying a number of classrooms. These attacks came less than a week after the IAF fired a missile at the Islamic University, hitting a football field.

Article 56 of the Hague Regulations, which reflect customary international law, states that institutions dedicated to education, "even when State property, shall be treated as private property" and that, "All seizure of, destruction or wilful damage done to institutions of this character is forbidden." Both the Islamic University and the Dar al-Arqam School are institutions dedicated to education. Therefore, the wilful damage done to them was in clear violation of international humanitarian law.' Zie:
http://asp.alhaq.org/zalhaq/site/templates/viewArticle.aspx?fname=../ePublications/259.htm

Deze zin: 'In de cellen in de kelder zaten Hamas-leden opgesloten tijdens de grote arrestatieronde van 1996; de informatie van verhoren uit die tijd is volgens Hamas doorgespeeld naar de Israëlische inlichtingendienst. Op de muren staan de namen gekrast van mannen die hier nog enkele maanden geleden vastzaten.'

Deze meestal verzwegen informatie roept onmiddellijk de vraag op waarom Alex voorheen nooit vanuit deze context heeft bericht? In zijn ogen was Hamas niet meer dan een radicale, islamfundamentalistische, extremistische, terroristische bende. Mede door juist deze stigmatisering en zijn suggestieve berichtgeving probeerde hij de Nederlandse publieke opinie te bewerken en rijp te maken voor de overtuiging dat het onvermijdelijk was dat deze islamfundamentalisten door hun Fatah landgenoten uitgeleverd werden aan Israelische beulen of Israelische doodscommando's. Je suggereerde dat Hamas-leden levensgevaarlijke islamfundamentalisten waren. Acht dagen geleden nog schreef je: 'Het is overigens onduidelijk of Hamas zijn offensief is begonnen onder aanmoedigingen uit Teheran,' en was je rotsvast ervan overtuigd dat 'Vrede is met "Hamastan" ver weg.' Enfin, dat schreef je een week geleden ver weg van het front in de bekende propagandistische stijl die zo gewaardeerd wordt door het CIDI, een propagandaorganisatie waarvoor je in het verleden al dan niet betaald hebt opgetreden. (Ik krijg maar geen antwoord van je hoofdredactie hierover? waarom niet? heeft de krant iets te verbergen? Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/06/de-volkskrant-43.html Dit terzijde) Hoe dan ook, het stigmatiseren beeld van vorige week is toch weer een heel ander beeld dan 'In Gaza giebelen de meisjes weer.' Zoals je nu ontdekt hebt Alex, bestaat ook de vijand uit gewone mensen, die vaak het slachtoffer worden van het geweld dat jij met je suggestieve verslaggeving probeert te legitimeren. En vergeet niet, Alex, woorden gaan het moorden vooraf. Geen oorlog is meer mogelijk zonder permanente propaganda. Jij werkt daaraan mee, en bent daardoor mede verantwoordelijk voor al die dode kinderen, vrouwen, bejaarden. Die zul je nu in Gaza niet zien, omdat je nu pas naar dat gebied durft, nu alles weer rustig lijkt, maar ga de volgende keer als er gevochten wordt er naartoe en kijk wat er gebeurt.

Deze zin: 'Naast de vlaggen op de veroverde gebouwen is er in Gaza-stad geen opvallend machtsvertoon van Hamas te zien. De meeste militieleden zijn van straat, en er geldt een verbod op het dragen van de bivakmutsen die alle strijders droegen tijdens de machtsgreep.' Alex Burghoorn, ik probeer het nog 1 keer: hoe kan Hamas als grootste politieke partij, die dankzij democratische verkiezingen de steun geniet van de meerderheid van de Palestijnen, de macht grijpen? De partij had dankzij de democratische spelregels al de macht, zeer tegen de zin in van het alles behalve democratisch reagerende Westen dat de corrupte Fatah steunt, een minderheid die door de bevolking werd weggestemd. Het enige dat Hamas heeft gedaan, is voorkomen dat een politieke minderheid die door de vijand illegaal bewapend werd, sterk genoeg zou worden om een statsgreep te plegen. Daarover is in de buitenlandse media genoeg over bericht, zie bijvoorbeeld de Washington Post, de New York Times, de Chicago Times, en andere berichten die je op mijn weblog allemaal kunt terugvinden, onder andere in de rubriek Palestina. Kennelijk ben je hiervan niet op de hoogte, maar dan is de vraag: waarom niet? Heb je geen computer? Ben je niet op internet aangesloten? Of verzwijg je bewust deze informatie? De vraag is dan: waarom verzwijg je deze informatie? Omdat het niet past in jouw propagandabeeld? Alex, nogmaals: in een democratie heeft de staat het geweldsmonopolie in handen en dus niet een groepje rebellen. Welnu Hamas, als grootste partij, vertegenwoordigt veel meer de legitieme staat dan een groep rebellen die een staatsgreep hebben gepleegd in de paar Bantoestans die Israel op de Westbank toestaat. Waarom is het voor jou zo moeilijk om te begrijpen hoe democratische spelregels werken? Of ben je van mening dat die spelregels niet voor Palestijnen gelden? Zo ja, op welke overtuiging berust jouw mening dan en is het verantwoord om de Volkskrant te misbruiken om die mening te verspreiden?

Tot nu toe heb ik geen 1 keer antwoord op mijn vragen gekregen van je? Waarom niet? Als mijn feiten niet kloppen, val me erop aan, laat je lezers erbij betrokken worden, zodat een gedachtenuitwisseling duidelijk kan maken wat een feit is en wat pure propaganda. Er is persvrijheid en dat is een groot goed. Respecteer die persvrijheid dan ook door antwoord te geven op niet alleen mijn vragen, maar op vragen van talloze mensen die jouw berichtgeving in de Volkskrant controversieel en tendentieus vinden.

Deze zin:‘Welkom in de islamitische staat Gaza’, zegt Raji Sourani met een grijns, omdat hij weet dat de enclave aan de Middellandse Zee zo wordt afgeschilderd door Israël en de Verenigde Staten.' Alex, wat is dat nu? Door Israel en de Verenigde Staten? Beste Alex, jij was de eerste journalist in Nederland die het woord Hamastan gebruikte. Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/06/de-volkskrant-42.html

Dus waarom probeer je nu te doen alsof jij niet aan die stigmatisering en criminalisering meedeed? Vanwaar die oneerlijkheid? In afwachting van jouw antwoord,

collegiale groet,

Stan van Houcke