Uitstoot van een fabriek van het Zwitserse bedrijf Krono in het Duitse dorpje Heiligengrabe, bij Berlijn. (Foto Reuters)De NRC bericht:
'Uitstoot CO2 hoger dan ergste prognose
Door onze redactie wetenschappen
Rotterdam, 22 mei. De mondiale uitstoot van het broeikasgas CO2 stijgt veel sneller dan in de somberste prognoses was voorzien. De voornaamste oorzaak is de explosief groeiende economie van China
Dat schrijft een internationaal team onderzoekers in de online-editie van het Amerikaans tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences. Sinds het jaar 2000 ligt de jaarlijkse groei van de uitstoot op ruim drie procent. In de periode 1990-1999 lag dat nog op één procent per jaar.
De jaarlijkse CO2-uitstoot van China is sinds 2000 ruwweg verdubbeld.
Een begeleidend persbericht noemt de trend „alarmerend”. Wat betreft CO2 blijkt de werkelijkheid zich volgens een veel ongunstiger scenario te voltrekken dan was voorzien in het zwartste scenario van het IPCC, het VN-orgaan voor bestudering van klimaatverandering. Dat publiceerde juist deze maand zijn schattingen van de kosten van CO2-beperking aan de hand van deze scenario’s.'
Lees verder: http://www.nrc.nl/wetenschap/article713420.ece/
Uitstoot_CO2_hoger_dan_ergste_prognose
Vooral deze zin is interessant: 'De voornaamste oorzaak is de explosief groeiende economie van China.' Ik durf te stellen dat dit een halve waarheid is, en dus een vertekening van de werkelijkheid. De zin had moeten luiden: 'De voornaamste oorzaak is de explosief groeiende economie van China, die op haar beurt weer veroorzaakt wordt door het westerse kapitalisme dat de arbeid verplaatst heeft naar lage lonenlanden waardoor bovendien de westerse milieu-eisen kunnen worden omzeild, om zodoende nog meer winsten binnen te slepen.' Want het is niet de explosief groeiende economie van China die verantwoordelijk is voor de veel sneller stijgende mondiale uitstoot van broeikasgas CO2, dat is slechts de aanleiding. De ware oorzaak is de enorme investeringen van het Westen in China, en het neoliberale geloof dat niet de gemeenschap het lot van de mensheid moet bepalen, maar de economische machten waarop geen democratische controle bestaat en die dus een totalitair systeem draaiende houden. Maar dat laatste is voor de lezers van de kwaliteitskrant kennelijk te moeilijk. De context van het verhaal is daarom weggelaten. Opmerkelijk is ook die foto in de NRC. Rokende pijpen van een Zwitsers bedrijf in Duitsland. Waarom niet de rokende pijpen in China van fabrieken die voor het Westen produceren? Hieronder ziet u het effect in Shanghai van de uitstoot van CO2 in en rond Shanghai. Dat is toch een veel illustratievere foto. De lucht is een waas geworden, de stad ligt onder een verstikkende nevel, zoals vroeger toen de fabrieken nog hier stonden een metropolis als Londen in smog gehuld was.
3 opmerkingen:
Ik las het 2 seconden geleden en dacht exact hetzelfde: nee maar, het is de schuld van China. Meteen even kijken of het Stan ook is opgevallen. En ja hoor...
Het oorspronkelijke persbericht,
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2007-05/ci-aai051607.php
dat de redactieleden van de NRC er blijkbaar onder invloed van geestvernauwende middelen (de lunchborrel?) doorgejast hebben, is een keurig wetenschappelijk verslag, dat inderdaad China noemt, maar geen enkel land als 'schuldige' aanwijst, aangezien alle grote vervuilers worden vermeld.
Toch schrijven ze: "De jaarlijkse CO2-uitstoot van China is sinds 2000 ruwweg verdubbeld."
Dit staat nergens in het persbericht. En is ook niet zo. Er is uitgerekend dat, wanneer de huidige ontwikkeling aanhoudt, dat dat in 2020 eventueel zo zou kunnen gebeuren.
De volgende zin: "Een begeleidend persbericht noemt de trend „alarmerend”."
Dus net alsof de trend van China alarmerend is - maar ook dat staat niet zo in het persbericht. Dat noemt de situatie in de wereld alarmerend, niet die van China.
Hoe gaat dat bij zo'n redactielunch.
- "Hei jongens, leuk persberichtje uit Amerika, zullen we China eens lekker zwart gaan maken?"
- "Ja, goed idee, dat lezen de mensen graag!"
- "Maar eh, de VS staat toch nog steeds op nr. 1 van de viezerikkenlijst?"
- "Ja, duh, dat gaan we er niet bij zetten hoor, dan krijgen we weer gedonder met de baas, en Joop van sales natuurlijk."
- "Okee, dan schrijven we dus niet dat de VS op nr.1 staat en Europa op nr. 2, maar gewoon dat hun uitstoot "hoog" is en "minder groeit", want we willen niet onze lezers zich ongemakkelijk voelen natuurlijk."
"De uitstoot van de VS en vooral die van Europa groeit veel minder maar is in absolute zin hoog."
Kijk ook even naar dit grafiekje uit 2005, dan zie je meteen de grote omissies van de NRC:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3143798.stm
beste sonja
jij hebt nu gedaan wat de nrc-journalist had moeten doen. ik denk dat mede het gebrek aan serieuze journalistieke kritiek in nederland ertoe geleid heeft dat journalisten denken dat ze ongestoord alles kunnen schrijven en zeggen.
Een reactie posten