De Nuance van de NRC 28

Een Palestijnse vrouw uit Gaza-stad waar Israël zondagochtend een luchtaanval op uitvoerde. (Foto Reuters)

Meer dan een miljoen Palestijnse burgers zit opgesloten in de Gaza-strook, geterroriseerd door Israel.

De NRC bericht nu:

'Israël stelt noodtoestand in rond Gaza.

Jeruzalem/Gaza, 20 mei. Israël heeft rond de Gazastrook de noodtoestand afgekondigd. Bij een nieuwe Israëlische luchtaanval zijn vanochtend vroeg drie vermeende strijders van Hamas omgekomen.
Als gevolg van de voortdurende raketaanvallen van militante Palestijnse groeperingen van uit de strook, neemt het leger bepaalde bevoegdheden over van de burgerautoriteiten. Het leger kan nu in een gebied van zeven kilometer van de grens met Gaza onder meer scholen, wegen en winkels sluiten.
Israël voerde de afgelopen dagen verscheidene vergeldingsaanvallen uit op de Gazastrook, waarbij meerdere slachtoffers vielen.
Ook vanochtend voerde Israël een luchtaanval uit op de Gazastrook. Daarbij zijn drie vermeende strijders van Hamas omgekomen. Hun auto werd getroffen door een raket, meldden getuigen.
Een zegsman van het Israëlische leger bevestigde dat een raketaanval was uitgevoerd op een auto met Hamas-leden.'

Lees verder: http://www.nrc.nl/buitenland/article712570.ece/
Israel_stelt_noodtoestand_in_rond_Gaza

De kop en de eerste zin van het artikel zijn fout: 'Israël heeft rond de Gazastrook de noodtoestand afgekondigd.' Rond de Gazastrook betekent alleen op Israelisch gebied. Op Palestijns land heeft Israel volgens het internationaal recht geen bevoegdheid om een noodtoestand af te kondigen, net zomin als Israel het recht heeft in Nederland de noodtoestand af te kondigen.

Ook de volgende bewering is fout: 'Als gevolg van de voortdurende raketaanvallen van militante Palestijnse groeperingen van uit de strook, neemt het leger bepaalde bevoegdheden over van de burgerautoriteiten.' Hoezo NRC-redactie? 'Als gevolg van?' Wie zegt dat? Als het Israelische leger dat zegt, waarom meldt de krant dat niet? Waarom neemt u de Israelische propaganda klakkeloos over? Waarom geen bronvermelding? Is uw correspondent in Israel ter plaatse? Heeft hij zelf 'voortdurende raketaanvallen van militante Palestijnse groeperingen' geconstateerd? Zo nee, waarom stelt de krant zich dan niet onafhankelijker op? En NRC's eeuwige kwalificatie 'militante' zodra het om verzet tegen de Israelische bezetting gaat. Het permanent geven van kwalificaties van de ander doet me denken aan de communistische pers ten tijde van het Sovjet-regime, toen het begrip 'kapitalistische Westen' altijd werd voorafgegaan door een negatieve kwalificatie in de Pravda. Bovendien: is het verzet tegen het bezetten en stelen van Palestijns land altijd militant? Ik bedoel, was het Nederlands verzet tegen de Duitse bezetting militant? Zo nee, gebruik die kwalificatie dan niet. Is elk verzet per definitie militant in de ogen van de NRC-redactie? Volgens het internationaal recht mag een volk zich gewapend verzetten tegen de bezetter, zolang de gewapende strijd maar gericht is tegen de strijdkrachten en er dus onderscheid wordt gemaakt tussen combattanten en non-combattanten, dus tussen militairen enerzijds en de burgerbevolking anderzijds. De Israelische bombardementen van Palestijnse of Libanese burgers zijn daarom ook oorlogsmisdaden, terreurdaden, net als een Palestijnse aanslag op een bus met burgers een terreurdaad is. Wees daar dan duidelijk in, laat de NRC zich nu eens voor de verandering onafhankelijk opstellen in dit conflict. Waarom moet die kwalificatie er telkens bij? Om de Israelische terreur te rechtvaardigen? Zo nee, waarom dan wel?

En ook deze zin is onjuist: 'Een zegsman van het Israëlische leger bevestigde dat een raketaanval was uitgevoerd op een auto met Hamas-leden.' Hoe kan dat nu? De 'zegsman van het Israelische leger bevestigde... op een auto met Hamas-leden?' In de vorige zin waren het nog 'vermeende strijders van Hamas,' nu ineens 'bevestigde' een woordvoerder dat het Hamas-leden betrof. Zijn het nu Hamas-leden of niet? Vanwaar deze chaos in de berichtgeving? Is er op zondag geen eindredactie die even kijkt wat voor ongenuanceerde informatie de NRC de wereld inslingert?