Het stuk in de Volkskrant over Matthijs van Nieuwkerk en DWDD me enorm aan. Ik wist sinds langere tijd dat er 'gedoe' was geweest bij dat programma...
Deze puber-proza passeert moeiteloos de eindredactie van de lokale Amsterdamse krant. Kennelijk is er niemand die eens een goed gesprek met haar voert over het journalistieke vak. Niemand die haar erop wijst dat zij als 'journaliste' dit niet kan schrijven zonder voor gek te worden versleten. Immers, als het 'stuk' haar zo 'enorm' aangrijpt, en zij 'sinds langere tijd [wist] dat er "gedoe" was geweest bij dat programma,' dan is de voor de hand liggende vraag waarom Van Weezel als 'journaliste' geen onderzoek hiernaar heeft ingesteld. Zelf gebruikt ze als 'argument' dat zij niet wist dat 'de details over de angstcultuur gruwelijker [waren] dan gedacht.' Ja, dank je de koekoek, als je zelf geen nader onderzoek instelt dan is dat logisch, maar nog geen argument. Integendeel, juist daarom had Natascha van Weezel een onderzoek naar het 'gedoe' moeten instellen. Als de Volkskrant dit niet had gedaan dan was dit nooit bekend geworden bij het grotere publiek, waarvoor Van Weezel werkt. Zolang 'journalistes' zoals zij blijven geloven dat dit alles niet meer dan leuke roddels zijn die geen genadeloos beeld geven van hoe de zaken in Nederland geregeld zijn, blijft het niveau van de polderjournalistiek in dit kleine land zo buitengewoon laag. Ik kom hierop terug.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten