'Wat is proportioneel geweld?' Veel christenen zijn er na 2000 jaar disproportioneel geweld nog steeds niet uit.Nu ik zo vlak voor Kerstmis toch bezig ben met filosemieten die joden gebruiken om hun haat tegen Arabieren -- dan wel moslims in het algemeen -- vorm te kunnen geven, wil ik even wijzen op het werk van ene Ratna Pelle, een ernstig geval. Laat ik beginnen met een stukje dat ik begin 2009 schreef:
Dit is de stem van de pro-Israel lobby in Nederland, een racistische stem. Die stem zegt:
Onderstaand opiniestuk staat vandaag in ingekorte vorm in Trouw. Geweld Israël in Gaza is niet buiten proportie
De Israëlische bombardementen op de Gazastrook worden, zoals bijna iedere Israëlische militaire operatie, alom als buitenproportioneel bestempeld, zo ook in Trouw. Zowel in het hoofdcommentaar als een opiniestuk door Tijs Berman en Tineke Bennema wordt de operatie afgekeurd, gesteld dat alleen de extremisten baat hebben bij het geweld en gepleit voor hervatting van het vredesproces.De vraag is echter: wat is proportioneel? Israëls raketten zijn onnoemelijk effectiever dan die van Hamas. Mag Israël alleen terugschieten met even primitieve raketten als Hamas, en mag het maar evenveel doden en gewonden veroorzaken als Hamas doet? En geldt dat dan alleen voor burgerdoden of ook voor strijders?'
Wat voor het Rode Kruis en VN-personeel 'buitenproportioneel geweld' is, is voor een dame getooid met de naam Ratna Pelle 'niet buiten proportie'. Waarom niet? Stel dat er vele honderden Joodse burgers waren gedood bij gewelddadige acties van het Palestijns verzet tegen zionistische instellingen en het Rode Kruis en de VN zouden dit als 'buitenproportioneel geweld' hebben veroordeeld. Zou Ratna Pelle dan het Rode Kruis en de VN hebben tegengesproken? Nee, geen sprake van! Integendeel, dan had ze van een Joodse Holocaust gesproken. Vanwaar haar onderscheid tussen Joden en Palestijnen? Er is maar 1 serieuze reden denkbaar: Ratna Pelle is een raciste, die Palestijnse burgers kennelijk van een lagere orde vindt dan Joodse burgers. En dat nu is racisme. Een hele groep, zonder aanziens des persoons, slachtoffer laten worden van terreur komt voort uit racisme, er is geen ander woord voor. Nu is de vraag alleen waarom een dergelijke raciste zoveel ruimte in Trouw krijgt om haar racisme te verspreiden. Ik bedoel, niemand zou ooit de gelegenheid krijgen om na 600 Joodse doden in Trouw te schrijven dat dat geweld 'niet buiten proportie' is. En terecht niet. En in dat verschil schuilt nu het westers racisme. Ik weet niet welke nationaliteit deze propagandiste heeft, maar ik weet wel dat ze een raciste in Nederland is die oorlogsmisdaden goedpraat.
Hoever kan een mens vervreemd raken van de eigen menselijkheid? Hoe kan een mens beweren dat het 'niet buitenproportioneel' geweld is wanneer honderden kinderen slachtoffer zijn geworden? Hoe barbaars kan een mens, die leeft in comfort, worden? Nooit de gruwelen van een oorlog meegemaakt en toch denken in staat te zijn om te bepalen dat het geweld 'niet buiten proportie' is. Ik hoorde deze week een Noorse arts vertellen hoe Palestijnse kinderen het ziekenhuis werden binnengebracht zonder armen of benen. Wat voor vrouw zou deze Ratna Pelle zijn? Welke christelijke krant laat zo iemand deze barbaarsheid verkondigen? Wat voor zieke mensen zijn dit? Ze is geen moeder, zoveel is duidelijk, maar wat is ze wel? Groen-Links, maar verder?
Moeten we nog steeds ontwikkelde mensen vertellen dat een leger geen bevolkingscentra mag bombarderen? Dat gold voor Guernica, voor Rotterdam, voor Hiroshima en dat geldt ook voor Gaza. De Britse historicus Simon Schama zegt over Picasso's meest bekende schilderij: 'De routine waartegen "Guernica" zich keert, is de ziekte van onze tijd en van die van Picasso: de gewoonte om ons niets aan te trekken van bruut geweld, om te gapen bij een bloedbad.' De grootste zonde is die van de onverschilligheid ten opzichte van het lijden van anderen. De mens die daar blind voor is, is niet anders dan een barbaar. En een barbaar geef je niet de ruimte in een krant, want zo verspreidt barbaarsheid zich. En daar hebben we genoeg van gezien.
Meer over het antisemitische element in Ratna Pelle's opvattingen in een later stukje.
9 opmerkingen:
Het racisme van Rob Vreeken
"Vergeet niet dat de Syriërs Arabieren zijn: een hoop poeha om de mannelijke eer te redden, maar als het erop aankomt springen ze kermend op hun kameel – hun ware geheime wapen."
Ik lees op Mondoweiss dat nu, dit jaar, al de tiende Palestijn is doodgeschoten in Gaza. In de "grenszone" (die zo'n 35% van Gaza bestrijkt).
Naar Neurenberg met die lui.
eGast
En.....genetisch bekeken?....
Dat doen we maar niet! dat WILLEN wij niet weten!
een verder nadenkende.
Sjeemig, Sonja, wat een foute vent.
Rob Vreeken in de Volkskrant: "En wat doen de Syriërs al veertig jaar lang? Helemaal niets." Ja Rob, die Syriers ("Vergeet niet dat de Syriërs Arabieren zijn" - RV!) doen niks. Heb je nog geen oorlog. Ben je nou gelukkig, Rob?
eGast
Ja eGast, ik wist even niet wat ik las...
Deze is ook erg:
Lux et Libertas: Bush loog niet hoor, welnee, "Condoleeza Rice en George W. Bush spreken elkaar tegen over het bombardement op een Syrische kernreactor in 2007."
En of het werkelijk een "kernreactor" was? Is dat al bekend?
Wie schreef toch onlangs?:
"Dit is niet alleen amoreel maar ook volkomen onrealistisch. De 2,5 miljoen Palestijnen op de Westoever gaan nergens naartoe, en ze hebben recht op een vrij bestaan en burgerrechten zoals iedereen."
"In één ding heeft Wilders echter wel gelijk, en dat is dat waarschijnlijk niet alle vluchtelingen en hun nakomelingen in een toekomstige Palestijnse staat op de Westoever en de Gazastrook kunnen leven; dit zijn er volgens sommige tellingen inmiddels vijf miljoen, en dat aantal blijft groeien door het hoge geboortecijfer. Een deel van deze vluchtelingen zal permanent moeten worden gehuisvest in de landen waar zij nu wonen. Geen gedwongen verhuizingen dus, maar juist blijven waar zij nu al zestig jaar wonen maar dan met burgerrechten en fatsoenlijk gehuisvest."
Hoe racistisch toch...
en dat ga jij allemaal bepalen zonder de betrokkenen te hebben geraadpleegd. toe maar... hoe absurd toch
Typisch koloniaal racisme geval.
Kijk, dit is een voorbeeld typisch voor personen als "Likoed" en "Pepijn Elsenberg". Een Ahava-verkoopster maakt een antisemitische sneer naar een jood, en vervolgens komen allerlei zionisten in het geweer om haar antisemitisme te verdedigen. Zij veroordelen niet de antisemiet, maar de man die de video op YouTube heeft geplaatst en het slachtoffer.
“To evoke that image (of Jews as Christ killers) against a Jew who works for the destruction of Israel i.e. a person severly lacking in charity and compassion may be owed to a bit of roundabout logic but in the little we know of the context definitely not anti-semitic.”
The message seems to very firmly be that anti-Semitism is now ok, so long as the victim is a Jew who supports Palestinian human rights.
Een reactie posten