Brieven in NRC
met internationaal recht
Op de volle zee buiten territoriale
wateren, heeft Israël zich het recht
toegeëigend om een aantal sche-
pen, bestemd voor Gaza, te dwin-
gen te stoppen door met geweld
aan boord te gaan. Men hoeft geen
expert internationaal recht te zijn
om te weten dat op de volle zee
vrijheid van scheepvaart geldt.
Dat geldt ook voor schepen die
van zins zijn de territoriale wate-
ren van een andere staat binnen te
varen om daar activiteiten te on-
dernemen die de kuststaat afwijst.
Zolang deze schepen de territoria-
le wateren (of in dit geval de terri-
toriale wateren van Gaza) niet
daadwerkelijk binnenvaren, kan
en mag men deze schepen niet
hinderen, laat staan deze betreden
en met geweld de controle erover
overnemen.
De uitzondering van zelf-
verdediging die sommigen
mogelijk zullen willen
aanvoeren, mist elke
juridische basis. Het
opstomen van het Free
Gaza Movement
scheepskonvooi naar
Gaza, met aan boord
humanitaire hulp-
goederen en vreedza-
me demonstranten,
vormde op geen en-
kele wijze een mili-
taire bedreiging van
Israël. Het konvooi
kan ook niet als ge-
wapende aanval te-
gen Israël gezien
worden. Het ge-
bruik van geweld
ter handhaving
van een onrecht-
matige blokkade
is niet in overeen-
stemming met het
internationale
recht. Toch
dreigt de dis-
cussie zich te
verleggen
naar de
vraag
of Israël disproportioneel geweld
gebruikte tegen mogelijk verzet
dat aan boord werd geboden tegen
de Israëlische militairen die het
scheepskonvooi aanvielen. Daar-
mee wordt de aandacht afgeleid
van het feit dat het gebruik van
geweld door Israël zelf in strijd is
met het internationale recht.
Karin Arts (ISS, Den Haag),
Marcel Brus (Rijksuniversiteit
Groningen), Willem van Genug-
ten (Universiteit van Tilburg),
Ellen Hey (Erasmus Universiteit
Rotterdam), Menno Kamminga
(Universiteit Maastricht),
Karel Wellens (Radboud Universi-
teit Nijmegen), Ramses Wessel
(Universiteit Twente)
Allen zijn hoogleraar internatio-
naal publiekrecht
Israël beging een
oorlogsmisdaad
Het grondgebied van een NAVO-
lidstaat is geschonden door een
niet-lidstaat. Schepen behoren
volgens het internationale recht
tot het grondgebied van het land
onder wiens vlag het vaart. Nu is
een Turks schip in internationale
wateren geënterd door een mili-
taire macht van een niet lidstaat
van de NAVO. Het ging om een
schip met hulpgoederen, geen
oorlogsschip met militairen aan
boord, maar Europese, Turkse e.a.
burgers die genoeg hebben van de
knechting van de inwoners van
Gaza.
De zaak wordt juridisch ernsti-
ger omdat er, voorzover de be-
richtgeving luidt, geen ter-
ritoriale wa-
teren geschonden zijn, maar dat
het schip in konvooi in internatio-
nale wateren voer. Dit is een oor-
logsdaad en Turkije staat in het
volste recht om de schender van
het beginsel van Mare Librumva n
Hugo de Groot hiervoor militair
ter verantwoording te roepen.
Ik ben zeer benieuwd wat onze
vertrekkende minister van Bui-
tenlandse Zaken als hoeder en be-
schermer van het internationale
recht (expliciet opgenomen onze
grondwet) over deze Israëlische
piraterij tegen een kandidaat lid
van EU gaat zeggen. Laat hij zijn
opzichtige, maar reeds lang onge-
paste, liefde voor Israël, gezien de
al 40 jaar durende schendingen
van het internationa-
le recht door
dat land,
weer preva-
leren, of
kiest hij
voor het ver-
drag dat de
hoeksteen
van onze
veiligheid
vormt?
Mr. H.
Bleeker
Amster-
dam
1 opmerking:
Verhagen: actie Iran is daad van staatsterrorisme
30 MAART 2007
BREMEN (ANP) - De Europese Unie ziet de aanhouding door Iran van vijftien Britse militairen als "een daad van staatsterrorisme". Dat zei minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vrijdag na afloop van informeel overleg met zijn EU-collega's in Bremen.
De EU veroordeelde verder de arrestatie en het vasthouden door Iran van de vijftien Britse marinemensen. De unie vraagt hun onmiddellijke vrijlating.
Als de Britten niet "op korte termijn" worden vrijgelaten, zal de EU beslissen over "passende maatregelen". Wat die zijn, wilde vrijdag niemand zeggen. Tot het opschorten van bezoeken van ministers, besloten ze in elk geval nog niet.
---------------
Na 3 jaar leven we opeens in een totaal andere wereld met schijnbaar andere wetten, zie:
http://en.wikipedia.org/wiki/2007_Iranian_seizure_of_Royal_Navy_personnel
Information provided by Britain initially consistently placed the boats in Iraqi waters. However, the subsequent report by the British House of Commons Foreign Affairs Committee confirmed that the Ministry of Defence map presented to the worldwide media was "inaccurate" as it presented a boundary line when no maritime boundary between the two countries has been agreed upon, and so "The Government was fortunate that it was not in Iran's interests to contest the accuracy of the map.” The Foreign Affairs Committee also criticized the government for failing to contact a key Iranian negotiator in a timely manner. Reports in April 2008 citing documents from the MoD inquiry into the incident state that the British sailors captured by Iran were in disputed waters, that the US-led coalition had drawn a boundary line between Iran and Iraq without informing the Iranians, and that Iranian coastal protection vessels regularly crossed this coalition defined boundary.
Intense diplomatic efforts were made to secure the release of the detainees.
The incident took place closer to Iranian than Iraqi land above the high-water mark, but this has no legal significance.
While innocent passage is permitted in each others' waters, boarding and compliance inspections in another state's waters would not be lawful.
Een reactie posten