Wanneer de 'Joodse natie' niet aan banden wordt gelegd, sleept het straks het Westen mee in een niet te winnen oorlog.
The shadow behind US-Israeli war games
By Paul Wood BBC Middle East correspondent |
"We're here for some very specific reasons, some specific threats that the Israelis are interested in, that we're interested in. And that's as far as I want to go down that road."
Com Carl Meuser of the US Navy destroyer Higgins was interrupted at this point by an anxious public affairs officer. The scenario neither wanted to discuss with the circle of visiting journalists aboard his ship was this: Israel bombs Iranian nuclear facilities - and Iran hits back.
In that case, Israel would definitely need the missile shield - sophisticated long-range radars and Patriot anti-missile devices - being tested in joint war games this week.
 |  The US could do it much better, but an Israeli campaign would be very short  Ronen Bergman, Israeli security analyst  |
Operation Juniper-Cobra involves some 2,000 American and Israeli personnel. It is a regular event, taking place every two years, but this year speculation is more intense than ever that Israel is prepared to bomb Iran to stop its supposed nuclear weapons programme.
But how likely are hostilities between Israel and Iran?
The frequent Israeli insistence that "all options are on the table" could just be a means of putting pressure on Tehran. And if there is an element of bluff, then the more we hear about the military option the less likely it will be.
Conversely, says Ronen Bergman, a leading Israeli security analyst and author, if things go quiet that might be time to think Israel is preparing to act.
"I would not expect any signs whatsoever," he said, "if I was planning the attack I would do what I could to lower their alertness."
Air power
"It is not a bluff," said Isaac Ben Israel, a former general, now a professor of security studies at Tel Aviv University. "It is putting pressure on Iran in order than no-one will have to use [force].
"But if Iran will not be pressed, if Iran continues to insist that it has the right to go and enrich uranium as much as it wants, then someone will have to use force. Because in one thing we are serious. We will not let Iran have a nuclear bomb."
Is there an American veto over Israeli action? Ronen Bergman says Israeli has the military capability to go it alone.
"[It would be] a short campaign of air-strikes, focussing on the main facilities," he said. "Of course, the US could do it much better, but an Israeli campaign would be very short, focussing on what Israel sees as the main elements of the project, and using only air power."
Israeli distrust of Iran's nuclear programme and a determination to do something about it forms a remarkably broad consensus across the military, the intelligence establishment, the government and the opposition.
Lees verder: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8338155.stm
6 opmerkingen:
Waaruit concludeert u dat er een wereldoorlog zou ontstaan als Israël voorkomt dat Iran haar plannen doorzet? Iran zou terugvechten, maar hoe? Denkt u dat Israël hulp nodig zou hebben? Denkt u dat iemand dan Israël zou helpen, behalve wapens et cetera te sturen? Denkt u dat Iran hulp gaat krijgen? Denkt u dat Iran ineens willekeurig verschillende landen op de wereld zal gaan aanvallen?
Korter gezegd: kunt u de stelling Wanneer de 'Joodse natie' niet aan banden wordt gelegd, sleept het straks het Westen mee in een niet te winnen oorlog' ook onderbouwen?
Waarde Thomas,
Het scenario:
- "conventioneel bombardement" door Israel op Iran
- conventioneel bombardement terug
(Iran is niet het uitgehongerde Irak, het kan terugslaan)
- de VS vindt dat het de officieel niet-bestaande bondgenoot Israel te hulp moet komen
- met zeer eenvoudige middelen wordt de straat van Ormuz geblokkeerd door Iran, waardoor eht grootste deel van de wereldolieproductie niet meer getransporteerd kan worden
En Rusland en China blijven werkloos toekijken, denkt de ongelovige Thomas.
Maar een van beide zoniet beide van deze mogendheden hebben belang bij het trekken van een streep in het zand hier. Rusland alleen al vanwege de Russische investerigen in de Iraanse kerncentrales. En vanwege de eigen islamitishce bevolkingsgroep, die gedeeltelijk nog Iraans is ook. Wordt niet breed uitgemeten in de gelijkgeschakelde media, want daar zijn deze gelijkgeschakeld voor. je moet de mensen toespreken als de onwetende dertienjarigen die ze dienen te zijn.
Het scenario dat de niet-bestaande Israelische kernwapens worden ingezet (zowel Avigdor Lieberman als John Bolton hebben zich op dat punt versproken onlangs) kun je dan nog buiten beschouwing laten.
Het koloniale idee dat "het westen" en zijn voorpost Israel zich alles maar dan ook alles kunnen veroorloven is iets van honderd jaar geleden, mijnheer.
beste thomas
het door adr geschetste scenario is niet ondenkbaar. een van de redenen waarom de vs tot nu toe terughoudend is geweest wat betreft het plegen van grootschalige geweld tegen iran is vanwege het feit dat washington goed beseft wat voor tegenstander iran is. iran heeft eigenhandig irak van zich af weten te houden, in een oorlog waarbij het westen en de oliestaten saddam steunden. iran is geen irak. de iraniers zijn geen irakezen. iran had al een hoge cultuur toen jouw en mijn voorouders in berevellen rondliepen. iran wordt al jaren geboycot, maar is niet daarvoor gezwicht. als israel zo gek is om iran aan te vallen dan zal het de gevolgen daarvan ondervinden. de extremisten onder de joods-israeli's, dezelfde die nu weigeren het internationaal recht te respecteren, zullen vervolgens nog harder om zich heen meppen. iran zal niet zwichten. vervolgens zullen de amerikanen en de europeanen in de chaos worden getrokken. vandaar dat wij de zionistische gekte aan banden moeten leggen. zoniet dan zullen we de consequenties daarvan ondervinden. de machtsverhoudingen in de wereld veranderen onophoudelijk. niets is statisch. vergeet niet beste thomas dat de oorlog in irak niet door de amerikanen is gewonnen en ook de oorlog in afghanistan zijn ze aan het verliezen. de tijd dat het westen overal kon bepalen hoe het spel gespeeld moest worden is voorbij. het kolonialisme is werkelijk afgelopen, alleen beseffen de joodse en christelijke lobbies dit nog niet. maar ze zullen het toch moeten gaan accepteren.
beste thomas
ik denk dat jij nog een jonge man bent. toen ik jong was, in de jaren zestig, waren er 3 miljard mensen op aarde, nu meer dan zes miljard, de meesten van hen leven in de derde wereld en moeten van een dollar tot 2 dollar per dag in leven zien te blijven. via televisie en film weten ze inmiddels hoe rijk wij zijn. zij accepteren niet langer meer dat ze in armoede en repressie moeten leven. ze zijn in beweging gekomen. in het midden-oosten, in latijns-amerika, in het verre oosten. dergelijke mensenmassa's kunnen wij westerlingen er niet onder houden. wij hebben meer te verliezen dan zij. zij hebben namelijk niets te verliezen en zijn ook niet bang hun eigen leven op het spel te zetten, in tegenstelling tot ons. geen westerling die wil sterven voor de democratie, of dat wat er voor doorgaat. dit zijn historische tijden, we zitten in een overgangstijd, waarbij alles onzeker is geworden, en zeker de politiek en de machtsverhoudingen. als je gaat reizen zoals ik decennialang heb gedaan dan zul je snel ontdekken dat de wereld een kruitvat is. iedereen is tot de tanden toe bewapend, ook de arme wereld.
Beste Stan,
allereerst bedankt voor je reactie. Inderdaad ben ik nog jong, 17 jaar. Zoals jij en ADr het beschrijven klinkt aannemelijk. Dat Rusland zich erin zal mengen ook. Waar ik aan twijfel is nog of de VS ook zin zullen hebben om duizenden soldaten in te gaan zetten om Israël te helpen. Mocht Israël zonder de toestemming van de VS ineens Iran aanvallen, juist nu Obama de dialoog predikt, dan geloof ik niet dat de VS zich ermee zal gaan bemoeien. Israël zal dan verliezen (niet gelijk, het zal niet snel gaan denk ik). Maar dan hebben een heleboel landen nog steeds niks met de oorlog te maken.
Zou Nederland, na zich twee keer in een belachelijke oorlogen (Powell met zijn Powerpoint die zgn het bewijs van Weapons of Mass Destruction had en daarna de 'opbouwwerkzaamheden' in Afghanistan) gemengd te hebben, weer gaan meedoen aan een oorlog? Zonder er zelf direct bij betrokken te zijn?
Je tweede stuk is denk ik een ander verhaal. Armoede in de Derde Wereld komt met name door economisch protectionisme van het Westen en corrupte leiders in de landen zelf. Of denk je dat Derde Wereldlanden zich zouden laten inpakken door Iraanse en Russische diplomaten?
Verder begrijp ik ook wel dat de Perzen in Iran niet hetzelfde zijn als de Arabische en Koerdische Irakezen.
Nogmaals thanks voor je reacties
Beste Thomas,
Wat mijn reactie betreft: ik ben blij dat ik niet wist dat je zeventien bent, ik weet niet of ik dan de toon had aangeslagen alsof je een van de club van neoconreaguurders bent.
Maar ik weet nog steeds dat ik als zeventienjarige vond dat mijn leeftijd er niet toe deed, dus het spijt mij ook niet.
Een aanvulling op mijn interventie: de VS hebben Vietnam er niet onder gekregen, ze krijgen Irak er niet onder en Afghanistan al helemaal niet. Niet omdat hij de Nobelprijs heeft maar omdat hij slim genoeg is om te weten dat het niet te winnen is zal Obama geen aanval met "grondtroepen" zal doen op Iran. Maar het kan best zijn dat zijn entourage niet zo slim is dus je weet het nooit zeker. En bombarderen zullen ze zeker overwegen.
Dat Israel net als apartheids-Zuid-Afrika gedoemd is te verliezen staat vast. Het is niet iets om over te juichen, maar dat maakt niet uit. Het wachten is op een joods-Israelische Gorbatsjow of De Klerk die dit inziet en een echte regeling treft met de niet-joodse bewoners en vluchtelingen. Liever gisteren dan morgen - maar het zal ook morgen niet gebeuren, er is geen enkel zicht op zelfs.
Een reactie posten