Jan Marijnissen van de SP 9

Jan Marijnissen,
Je schrijft in je NRC-artikel het volgende over mijn collega's: 'De slippendragers van de macht groeien ten koste van de frontsoldaten van de waarheid.'

Hier moet ik als journalist toch even een kritische kanttekening maken. Allereerst, 'de waarheid' is een metafysisch begrip waarover al sinds het begin van de mensheid veel verwarring bestaat. 'De waarheid' voor een politicus als jij is natuurlijk 'de politieke waarheid', met als gevolg dat we meteen midden in een geweldig moeras zijn beland. Die 'politieke waarheid' is ook 'de waarheid' van de journalistiek, vandaar dat die twee niet zonder elkaar kunnen, zoals je zelf hebt opgemerkt.

Begin vorige maand schreef ik dit: 'De overtuiging van de Volkskrant-ombudsman Thom Meens dat ''de waarheid ergens in het midden [moet] liggen'', is gebaseerd op de grove misvatting dat alle informatie gelijkwaardig is. Als ''de waarheid'' elk moment kan veranderen omdat de waarheid ergens in een telkens verschuivend midden ligt, al naar gelang de plaats die de meerderheid op dat moment de waarheid geeft, bestaat er dus geen waarheid, maar alleen een opeenhoping van meningen, emoties, ressentimenten.' Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2009/02/internet-8.html

Kortom, 'de waarheid' voor een politicus in een parlementaire democratie wordt bepaald door de helft plus één, net zoals 'de waarheid' in de journalistiek bepaalt wordt door de oplagecijfers. Eén van jouw collega-politici, een communist, zei uiterst treffend tegen mij in het begin van de jaren tachtig dat de waarheid in de politiek onbelangrijk is vanwege het simpele feit dat 'het in de politiek niet gaat om de vraag of je gelijk hebt, maar of je gelijk krijgt.' Met andere woorden, Marijnissen, 'de waarheid' in de politiek is altijd ondergeschikt aan het politieke doel, jij weet dat als geen ander.

Oké, nu we dit vastgesteld hebben, gaan we een stapje verder. Met welke waarheid wordt jij als politicus en trouwens ook als journalist van Derk Sauers tv-zender nu geconfronteerd? De Amerikaanse auteur en boer Wendell Berry, wiens werk ik momenteel lees, vat het als volgt samen: 'every one of our economic landscapes, have been put at the mercy of a class of economic agressors whose aim is to convert the natural world into money as quickly as is technologically possible and at the least possible cost. If that least cost is the total destruction of the land and the land's communities, that is understood as an acceptable cost of doing business.' Jan Marijnissen, ik ga er blind vanuit dat jij deze samenvatting van het kapitalisme, onmiddellijk als juist zult bestempelen. Welnu, deze 'waarheid' wordt door de commerciele massamedia niet aangevochten. Sterker nog, het kapitalisme wordt elke dag weer door de commerciele pers verdedigd en zelfs gepropageerd. Als ze dit niet zou doen, dan zouden de adverteerders weglopen en de commerciele massamedia failliet gaan. Vandaar ook dat na de val van de Sovjet-Unie de veronderstelling dat dit 'het einde van de geschiedenis' inluidde en het kapitalisme een onvermijdelijke historische overwinning had behaald, er bij de commerciele pers als zoete koek inging.

Jan Marijnissen, voordat je ons belastinggeld aan media-ondernemers gaat weggeven, leg ons eerst uit waarom in jouw terminologie de journalisten als 'slippendragers van de macht' gesubsidieeerd moeten worden. Ik bedoel, 'de waarheid' Jan is dat onze kameraad Derk Sauer in dezelfde tijd dat de levensverwachting van de Russische man naar 59 jaar daalde, 150 miljoen wist binnen te slepen als media-ondernemer, die glossy magazines uitgaf voor de nieuwe rijken van Rusland, een aanzienlijk deel van hen ordinaire maffiosi.

Jan Marijnissen, je schrijft in de NRC: 'In oktober van het vorig jaar kwamen in Oudewater een aantal gezaghebbende mensen uit de wereld van de journalistiek bij elkaar. Zij waren daar op uitnodiging van Tony van der Meulen, voormalig hoofdredacteur van het Brabants Dagblad en mij. Het onderwerp was ''de toekomstvan de krant''.'

Interessant is te weten welke 'gezaghebbende mensen uit de wereld van de journalistiek' je had uitgenodigd om deel te nemen aan deze -- naar ik moet aannemen -- besloten bijeenkomst. Was daar ook je vriend en SP-miljonair Derk Sauer aanwezig? Ik vraag dat omdat ik de indruk krijg dat jij en je SP, net als de Amerikaanse neoconservatieven die oorspronkelijk uit Troskistische kringen kwamen, steeds meer de belangen van het kapitalisme aan het behartigen bent. Per slot van rekening was jouw partij er ook voor om de speculerende banken met belastinggeld overeind te houden, kennelijk omdat je geen enkel alternatief meer hebt voor het failliete kapitalisme. Jan, zoals je ziet in deze fraaie collage van de Rotterdamse kunstenares Anneke Auer, lijk je aan de leiband van mediamiljonairs te lopen. Vooral ook omdat je schrijft dat 'er geen keus [is]. Op straffe van het totaal verdwijnen van de controle op de macht en de voorlichting aan de burgers, moet daar steun worden gezocht waar dat tot op heden niet zo voor de hand lag.' Met andere woorden: met belastinggeld miljonairs nog rijker maken. Je bent nu al enige tijd met een media-offensief bezig om deze steun mogelijk te maken. Leg ons uit: waarom?