Het SP-Eerste Kamerlid Anja Meulenbelt is woedend omdat ik mijn tijd besteed aan 'een achterlijke hetze tegen Jan Marijnissen... jij die anders altijd zo kritisch bent - hoe ver kun je zinken.'
Hoe leg ik iemand als Anja Meulenbelt uit dat hier geen sprake is van een hetze, maar van een kritische beschouwing van de politieke koers van een gelauwerde partijbons, die kennelijk uit naam van het socialisme de commerciele banken en de commerciele pers met belastinggeld overeind wil houden? Nota bene banken, parasitaire instituten, in een parisitair systeem, waarbij meer dan 90 procent van alle geldtransacties in de wereld niets te maken hebben met goederen of diensten, maar met speculeren. Van dat geld bestaat zo'n eenvijfde daadwerkelijk ook, de rest zijn digits op een computerscherm. En die luchthandel is jarenlang door de westerse commerciele massamedia verkocht als de enige logische ontwikkeling voor de mensheid.
Anja, financieel, economisch, cultureel en moreel verval leidt uiteindelijk onvermijdelijk tot de ondergang van een cultuur. Laat ik als voorbeeld geven de ineenstorting van de Maya cultuur. De indrukwekkende oude beschaving van de Maya's begon na de vijfde eeuw van onze jaartelling bergafwaarts te gaan door het feit dat het instand houden en uitbreiden van hun materiele rijkdom ten koste ging van de natuur waardoor er een milieucrisis ontstond die versterkt werd door de onderlinge strijd om de almaar slinkende grondstoffen. De Amerikaanse evolutionair bioloog Jared Diamond stelt zich in het essay The Last Americans het volgende af: 'Why did the kings and nobles not recognize and solve these problems? A major reason was that their attention was evidently focused on the short-term concerns of enriching themselves, waging war, erecting monuments, competing with one another, and extracting enough food from the peasants to support all those activities.' Zie: http://www.mindfully.org/Heritage/2003/Civilization-Collapse-EndJun03.htm
Deze desastreuze korte-termijn-politiek zien we ook nu weer, nu het kapitalisme als doctrine is ineengestort, terwijl politiek links en rechts dit failliete geloof financieel overeind probeert te houden. Het kapitalisme is niets anders dan een permanente staat van oorlog met mens en natuur, een alles en iedereen verwoestend systeem, dat door C. Wright Mills kort maar krachtig gekarakteriseerd werd als 'rationaliteit zonder rede'. Welnu, ik val iedere politieke stroming aan die dit systeem om wat voor reden dan ook steunt. En dan kan Anja Meulenbelt wel schrijven: 'Je valt me ontzettend tegen,' maar het is niet anders. Anja, mijn houding wordt niet gedicteerd door politieke overwegingen, maar door een combinatie van gevoelsmatige en rationele motieven.
9 opmerkingen:
Aha! Dus Tweede Kamerleden lezen dit blog wel!!
Dan kunnen ze zich vanaf nu niet meer verschuilen achter onwetendheid.
ze is eerste kamerlid
stan
Gezeik altijd met die linkse knakkers, intellectueel is het allemaal zo ontzettend mager, maar goed, misschien moet Anja er nog wat aan wennen dat Stan als ie op dreef is.. goed op dreef is. :-)
Meneer Marijnissen, onder uw kiezers zijn er ook een hoop die wel eens willen weten hoe het zit.
Ik heb een zeer uitgebreid epistel gestuurd afgelopen herfst naar de financiële vogel van de SP, meneer Irrgang. Daarin betoogde ik o.a. waarom het erg onverstandig is van een "Socialistische Partij" om door de eigen speculaties omvallende banken te steunen. Het betoog betrof o.a. de feiten over het geldstelsel en het alternatief van rentevrij door de overheid in omloop gebracht geld, wat alle 'marxisten' overal ter wereld altijd maar verzuimen te doen, zodat ze onherroepelijk hun mooie plannen in duigen zien vallen.
Dit zag Silvio Gesell toch heel erg goed bijna honderd jaar geleden.
Na zeer lang wachten kreeg ik van de geachte afgevaardigde een standaardbriefje met dank u en een verwijzing naar het officiële standpunt van de SP w.b. de bankbusiness e.d.
M.i. is het ongeveer zo, of Irrgang is niet wijs, of hij is moedwillig bezig met het niet voeren van een oppositie die in het belang van zijn kiezers is.
Wel kl*te voor de SP om dit soort dingen allemaal online te moeten lezen. Maar mensen, het is heel eenvoudig, als jullie bij de volgende verkiezingen gedecimeerd willen worden moeten jullie vooral zo doorgaan. Dan is het feestje gauw over.
gr, herman_m
Breek me de bek niet open. Vermeend pro-Palestijnen voorvrouw Anja Meulenbelt legt bijvoorbeeld hier uit: ik heb geen last van de SGP, dus is er niets aan de hand. Daarmee stapt ze luchtigjes over de pro-Israël lobby heen - zíj heeft er immers geen last van. Vanwaar deze hypocrisie? Deze hypocrisie, omdat die consistent is met Meulenbelt’s ideeën. Zo heeft ze bijvoorbeeld kritiek op Hamas, omdat die tegen het nuttigen van alcohol is. En dat is weer iets waar zíj last van heeft. Daarover schrijft zij hier, aan de grens met Gaza: “Mijn chauffeur praat als Brugman, ik begrijp wat hij zegt, christelijk, buitenlander, vriend van Gaza. Ik mag mijn fles [gin] meenemen. Joepie. Een hele week op water en sinas zonder prik lijkt me niks, al ben ik verder graag solidair met mijn vrienden hier.” Tot zo ver gaat de solidariteit van de christin Anja Meulenbelt met de Palestijnen: als zíj er maar geen last van heeft.
Een andere stunt die ze uitgehaald heeft is, vlak na het het ontslag en royement van de hoofdredactrice van het partijblad Tribune (te kritisch), Elma Verhey, op haar weblog te schrijven dat Verhey sympatiseerde met de ideeën van Geert Wilders. Nu, ik ken Elma, en dat is echt een abjecte leugen.
Meulenbelt is echt een hypocriet takkewijf, een stalinistisch censuurfossiel, die er niet voor terugschrikt om smerige spelletjes te spelen en critici zwart te maken. Maar zelf absoluut niet tegen kritiek kan! Op haar weblog maakt ze je dan af, al dan niet met leugens, waarna je een IP ban krijgt zodat een weerwoord niet meer mogelijk is, maar de lezer denkt dat je met stomheid geslagen bent.
O ja, ik was het alweer vergeten (kun je nagaan hoe belangrijk ik het vind): ze heeft mij ook een keer zwartgemaakt, op de radio. Daarvoor had ze zelfs een 'mediadeskundige' meegebracht. Dat ik (en mijn "clubje") haar weblog onveilig maakte, door er "bezopen" 's nachts scheldpartijen op te schrijven.
@ Sonja 8.45
Ik weet niet of het de bedoeling is, op reacties weer te reageren, maar misschien, Sonja, vind je het prettig een reactie te lezen.
Ik heb je link gevolgd naar het weblog van Mw. Meulenbelt en ik vind dat je rare conclusies trekt, een onjuiste samenvatring geeft.
Wat de SGP betreft gaat het erom of het goed is die te verbieden. Het argument is hier niet of Mw. Meulenbelt er zelf last van heeft, ze heeft er politiek zeker last van, denk ik.
En het verhaal over de Gaza-grens en de alcohol, dat is toch gewoon hilarische informatie?
Ik vind dat je een ordinair potje schelden weggeeft, je kunt het naar mijn mening oneens zijn met het politieke programma van Hamas, en toch solidair met de bewoners van Gaza zijn, tegen de Israelische agressie. En in al die ellende behoefte hebben aan je sterke drank...
Ik realiseer me wel een vreemd mechanisme: als ik je reacties met instemming lees, (vaak), reageer ik niet. Maar ja, discussie...
Over het ontlag van Mw. Verhey geef je geen link, maar ik ga het ook niet meer lezen, ik vond destijds dat ik het niet kon beoordelen... (zwak, maar dat heb ik wel vaker... smiley). Als je citaat klopt, vind ik het een rare beschuldiging in de richting van Verhey.
Samengevat: ik lees Anja EN Sonja graag, ben het soms met de een en soms met de ander eens.
Maar om partij-trouw en partij-disipline (als die je te ver gaan) nou te omschrijven met "stalinistisch censuur-fossiel".. ik vind niet dat je argumenten er sterker door worden...
"Het argument is hier niet of Mw. Meulenbelt er zelf last van heeft, ze heeft er politiek zeker last van, denk ik."
Dat denkt u, maar u weet het blijkbaar niet. Misschien wilt u dat graag denken, denk ik op mijn beurt. Verder gewoon een kwestie van lezen (reactie nr. 6): "Wie superchristelijk is kan vinden dat vrouwen niet in de politiek thuishoren. Vind ik dom, maar ik heb er geen last van zolang ze mij niet tegenhouden."
"En het verhaal over de Gaza-grens en de alcohol, dat is toch gewoon hilarische informatie?"
Dat vindt u. Omdat u dat blijkbaar zo wilt. Ik vind het helemaal niet 'hilarisch'. Ik vind het beschamend.
"En in al die ellende behoefte hebben aan je sterke drank..."
Tja, dat is het bekende excuus, van alcoholisten.
"Over het ontlag van Mw. Verhey geef je geen link, maar ik ga het ook niet meer lezen, ik vond destijds dat ik het niet kon beoordelen..."
Mevrouw Meulenbelt heeft het na protest van Elma stiekem 'een beetje herschreven'. Daarna heeft ze Elma's reactie verwijderd, en haar een IP ban gegeven.
Hier het log.
Daar stond eerst: "Als zou er binnen de SP geen vrijheid zijn om te zeggen wat je wilt. Die heeft iedereen. Maar als je binnen de SP een Wilders-standpunt propageert krijg je natuurlijk wel de vraag wat je binnen de SP te zoeken hebt." Daar heeft ze na de censuurslag "om maar wat te noemen" tussen gezet.
Hier de verwijderde (zeer keurige!) reactie van Elma Verhey (screendump). Laat het vooral tot u doordringen dat dit pure stalinistische censuur betreft.
"Samengevat: ik lees Anja EN Sonja graag, ben het soms met de een en soms met de ander eens."
Ja, zo gaat dat :)
In mijn ogen, en na alles wat ze geflikt heeft, en nog steeds flikt, vind ik dat ik Meulenbelt met recht een stalinistisch censuur-fossiel kan noemen. Maar ja, Hitler kon ook mooi schilderen hoor...
@ Sonja, 10.26
Wat leuk, dat u direkt regaeert.
Okay, we zeggen "u".
Mw. Verhey: ik neem aan dat het klopt wat u schrijft. De discussie op een personlijk weblog (ook met SP-extensie) MAG gemodereerd worden. Ik ben blij dat er blogs/sites zijn waar niet alle bagger bij staat. Daardoor worden veel sites onleesbaar.
Over Gaza en alcohol: wat is er beschamend aan om te te kijken hoe hard een beleid is? Ik was blij te lezen dat er geen snoeiharde controle is...
Daar ging/gaat de discussie over: als iemand/een organisatie op grond van zijn/haar geloof bepaalde leefregels heeft, worden die dan dringend/dwingend aan niet-groepsleden opgelegd, of is er ruimte voor anderen met hun eigen leefregels? Over SGP: Ik lees het niet zo persoonlijk als u (als ze MIJ maar niet tegenhouden: als ze iemand met een andere leefwijze hun wil maar niet opleggen).
Ik hou niet van gescheld, mar al zou ik de macht hebben, ik zou het u niet verhinderen.. smiley
Mw. Verhey met Wilders vergelijken vind ik van hetelfde niveau als zeggen dat Hitler mooi kon schilderen. En of dat zo is, is ook maar een subjectief oordeel...
Moderatie is iets anders dan censuur. Wanneer je regelmatig op dit weblog leest zou je dat inmiddels hebben moeten begrijpen. Jammer dat bij SP'ers de bekende verontwaardiging opeens ontbreekt, wanneer dit het onderwerp is. Waarom dat is, kun je hier ook regelmatig lezen.
Een reactie posten