Jan Marijnissen,Je schrijft dit: '''M ij n h e e r Marijnissen, u weet toch wel dat dit een krant voor ondernemers is?”„Ja, dat weet ik, en daarom lees ik ’m. Ondernemers hebben niks aan flauwekul, die willen weten hoe het écht zit, die willen de feiten kennen. Ik ook.”'
'Ondernemers... willen weten hoe het écht zit?' Marijnissen, beste volksvertegenwoordiger, in welke wereld leef jij? Niet in die van ons, want wij hebben te maken met een ernstige klimaatverandering en een diepe financiele en economische crisis, juist als gevolg van het feit dat ondernemers absoluut niet 'willen weten hoe het écht zit' en de commerciele massamedia jarenlang geen prioriteit gaven aan deze bedreigingen.
Jan Marijnissen, je schrijft dit: 'Goede journalistiek is verslag doen. Naar eer en geweten, gebruikmakend van hoor en wederhoor opschrijven wat er is gebeurd. Verslag doen is natuurlijk vooral selecteren. Voor de Nederlandse kwaliteitskranten geldt als norm datfeiten en meningen apart worden gehouden. Goede journalistiek is ook uitleggen, nieuws in een context geven, in tijd en plaats; altijd kritisch zijn; en vooral onderzoek doen. Het is dankzij de kritische journalistiek dat veel aan het licht is gekomen dat machthebbers liever onder het tapijt hadden gelaten.' Marijnissen, beste volksvertegenwooridiger, nogmaals: in welke wereld leef jij? Niet in die van ons, want wij hebben te maken met commerciele massamedia die stelselmatig bepaalde informatie verzwijgen of in een volstrekt absurde context plaatsen, zoals je onder andere op deze weblog herhaaldelijk kunt lezen. Hoor en wederhoor? Jan, volg de Midden-Oosten berichtgeving alleen maar en je weet dat je aperte onzin uitkraamt. De macht kan juist aan de macht blijven vanwege de commerciele media die een bepaalde voorstelling van zaken geeft. Lees dit eens, een doodgewoon recent voorbeeld: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2009/02/de-commerciele-massamedia-32.html
Met andere woorden, Marijnissen, je beweert van alles zonder de feiten te kennen. En als je die wel kent dan ben je een zwendelaar, zonder eer en zonder geweten. Later meer daarover.
1 opmerking:
Op 17 december meldde de SP ook al:
Een parlementaire werkgroep moet zich snel gaan buigen over de noodlijdende situatie in de dagbladsector. Dat stelt SP-Kamerlid Jasper van Dijk donderdag voor in het Kamerdebat over het persbeleid. “Het verschralen van een gezonde en pluriforme nieuwsvoorziening is rampzalig voor de democratie.”
De verschraling van het nieuwsaanbod leidt volgens Van Dijk tot een slechter geïnformeerde bevolking en dat schaadt de democratie.
...
De parlementaire werkgroep moet alle aspecten tegen het licht houden, zoals multimediale kansen, eigendomsverhoudingen, staatssteun, publiek/private samenwerking, de BTW-tarieven en een toets rond buitenlandse overnames. Er zou volgens Van Dijk gesproken moeten worden met onder meer journalisten, wetenschappers en uitgevers.
Ter attentie: Hersenspoeling in vrijheid:
“Democratische samenlevingen functioneren anders [dan totalitaire systemen]. De ‘lijn’ wordt daar nooit als zodanig afgekondigd, eerder tussen de regels vermeld. Het handelt daar om een soort “hersenspoeling in vrijheid”. En zelfs de ‘geëmotioneerde’ debatten bij de grote media spelen zich af binnen de kaders van de impliciet overeengekomen parameters, die veel punten van conflict aan de leiband houden.
Het controlesysteem van de democratische samenlevingen is zeer efficiënt; hij stelt de ‘algemene lijn’ vast als de lucht die we inademen. We merken het niet eens en wanen ons vaak getuigen te zijn van een zeer heftig debat. Uiteindelijk is het oneindig veel productiever dan de totalitaire systemen.
...
Om te overheersen is geweld niet voldoende, er is ook een ander soort rechtvaardiging nodig. Elk persoon dat macht uitoefent over een ander, of dat nu een dictator is, een kolonist, een bureaucraat, een echtgenoot of een baas – heeft behoefte aan een rechtvaardigende ideologie. En het komt altijd op hetzelfde neer: die overheersing is nodig “voor de bestwil” van de overheerste. Met andere woorden, de macht schildert zichzelf altijd af als onbaatzuchtig, onpartijdig, goedgeefs.” (’Hersenspoeling in vrijheid‘, interview met Noam Chomsky, Le Monde Diplomatique, augustus 2007)
Een reactie posten