Nadat de CIA in 1953 de democratisch gekozen Mossadeq-regering ten val had gebracht omdat de Iraanse autoriteiten de oliebronnen hadden genationaliseerd en de CIA de sjah weer op zijn troon had gezet, schreef de New York Times in een juichend redactioneel commentaar: 'Underdeveloped countries with rich resources now have an object lesson in the heavy cost that must be paid by one of their number which goes berserk with fanatical nationalism.' Let op het woord negatieve kwalificatie 'goes berserk', oftewel 'razend zijn van fanatiek nationalisme'. Met andere woorden, volgens de vrije westerse pers waren de Iraniers bezeten van fanatiek nationalisme toen ze beslisten dat hun eigen hulpbronnen door henzelf beheerst moesten worden en niet door westerse concerns. Valt het u op dat dit verdacht veel lijkt op Marcel Haenens negatieve kwalificatie dat Hugo Chavez 'echt te doldriest' is als hij op de negatieve aspecten van het westers 'imperialisme' wijst. Chavez is volgens de NRC-correspondent en zeker ook degenen wiens belangen hij dient, niet meer dan een radicaal die 'verbaal incontinent' is. Daar hebben we weer zo'n derde wereld parvenu 'razend... van fanatiek nationalisme.' De westerse pers weet nog steeds wat het moet schrijven en waar precies de grenzen liggen van de officieel gesanctioneerde werkelijkheid. Petje af Marcel, ga zo door en op zijn minst zit er binnen afzienbare tijd een adjunct-hoofdredacteurschap in. Je hebt je sporen verdient. Welkom in de club.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten