Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
As Inflation Goes Up, 4 in 10 Struggle to Pay Basic Necessities
As Inflation Goes Up, New Poll Shows 4 in 10 Struggle to Pay Basic Necessities The latest Consumer Price Index report shows that inflation...
-
Paul2 heeft een nieuwe reactie op uw bericht "De Israelische Terreur 938" achtergelaten: Nou Stan ,dat wordt gevangenisstraf voor ...
-
View in browser Why the Jews of Khazaria, the Himyarites and GokTurk Empire are Keys to Universal History MATTHEW EHRET OCT 18 READ IN A...
-
En weer een generatie joodse slachtofferisten, nu nog Israelische kinderen, die verwensingen schrijft op Israelische bommen die Libanese l...
4 opmerkingen:
Macchiavelli rules!
Naar aanleiding van dit artikel vraag ik mij af of die Prigozhin een soort van "useful idiot" is voor Putin , waarvan hij zich tijdig moet ontdoen.
Dat zou een teken zijn dat de positie van Putin zo sterk is dat hij zonder hem kan.
Ik besef dat deze reactie van het niveau George van Houts is (hoewel die best af en toe ook goede links heeft op zijn twitteraccount), en ik dus voornamelijk zin heb om te typen op dit moment.
Richard Medhurst differentiëert de verschillende verschijningsvormen van "huurlingschap" wat verder dan Machiavelli, in zijn laatste video, en stelt daarin dat vehikels als Wagner en Blackwater toch echt gezien moeten worden als een middel voor een staat, om in een andere staat te vechten, zonder daar direct formeel voor aangeklaagd te kunnen worden, of ideëen van die strekking.
Dus dat Wagner een te koesteren strategische asset is voor Rusland. In een gesprek met deze Richard , wijst Scott Ritter erop dat het op een gegeven ogenblik noodzakelijk wordt als bepaalde militaire objectieven bereikt zijn, om de formele status tussen de staat Rusland en Wagner te wijzigen. Dat zijn dan de contracten die Wagner met Rusland zal moeten tekenen waar Prigozhin op tegen zou kunnen zijn. Richard meent dat dat voor Prigozhin een onacceptabele inperking van zijn bewegingsvrijheid zou zijn. Etc.etc.etc.
I don't know.
Misschien staan de Russen zo sterk dat ze gewoon de ruimte hebben om een psyopje in te lassen.
"te koesteren strategische asset" is verkeerd geformuleerd in mijn vorige reactie.
" een bewust door Rusland gecreëerde én te koesteren asset" dekt de lading van Richards observatie beter.
Een reactie posten