De Westerse verslaggeving:
'Er zijn verschillende beelden opgedoken waarop te zien is hoe Russische krijgsgevangenen ernstig misbruikt lijken te worden. Zo zien we ongewapende Russische krijgsgevangenen die een kogel door hun been geschoten krijgen, nadat ze zich reeds overgegeven hebben en volledig weerloos zijn. Ook zien we soldaten die duidelijk in elkaar zijn geslagen en waarvan sommige gebroken benen lijken te hebben. Het lijken op het eerste zicht oorlogsmisdaden te zijn.'
Ik citeer: 'Er zijn verschillende beelden opgedoken waarop te zien is hoe Russische krijgsgevangenen ernstig misbruikt lijken te worden.'
Waren de daders Russen geweest dan was er geen sprake van 'lijken.' En: 'Het lijken op het eerste zicht oorlogsmisdaden te zijn.' Niet alleen 'lijken ze op het eerste zicht oorlogsmisdaden,' maar ook op het tweede, derde, en biljoenste gezicht. Het zijn namelijk eenvoudigweg oorlogsmisdaden.
Zo terughoudend als mijn collega's van de westerse pers zijn zodra het om Oekraïense terreur gaat, die overigens al acht jaar voortduurt, zo propagandistisch is diezelfde 'vrije pers' zodra het om Russische wandaden handelt. Hoe zou dat verschil toch komen? En nu ik toch bezig ben: wie van de Nederlandse pers werkt voor de CIA? Ik kom hierop terug.
https://www.carlbernstein.com/the-cia-and-the-media-rolling-stone-10-20-1977
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird
1 opmerking:
w heck, e cukier a kouwenhoven van nrc? s brommersma van ftm?
Een reactie posten