zondag 22 november 2020

Johan Schutte. Amsterdamse Politieman die Bevelen Uitvoert

 

Mag ik even voorstellen: Johan Schutte, 'werkt nu als wijkagent bij politiebureau Burgwallen,' en is een diender wiens lijfspreuk is: 'Blijf vooral ook zelf nadenken.' Maar zoals het gaat met gezagsgetrouwe geüniformeerden,  soms verliezen zij het geloof in de eigen normen en waarden, en dan gaat het bevel boven de ratio. Dus is Johan Schutte nu de politieman, die protesteerders tegen de terreur van Israel onmiddellijk van de Dam afstuurt. Waarom? Omdat burgemeester Femke Halsema dit verordonneert, nadat een fanatieke zionist, ene Michael Jacobs, een man met een, volgens eigen psychische stoornis, de orde telkens verstoort zodra Israel bekritiseerd wordt. 


Eerder al, op 31 december 2018 schreef ik over deze man op mijn weblog:


In de gaten gehouden door de hoofdstedelijke Sterke Arm demonstreert Michael Jacobs in zijn eentje op de Dam om zijn sympathie te betuigen met de terreur van de zelfbenoemde 'Joodse staat' tegen de Palestijnse bevolking. Eerder schreef ik dit over hem: 


woensdag 5 juli 2017



Michael Jacobs Wil Niet Naar Israel Emigreren


Als antwoord op 
Pro Israël & pro Palestina mogen niet meer samen op de Dam demonstreren.
12:29 - 25 jun. 2017

Michael Jacobs


Naar aanleiding van het feit dat ik vandaag dit had geschreven: 'Die twee reacties van Michael Jacobs heb ik verwijderd, want het is duidelijk dat we hier met een geval te maken hebben,' schreef Sonja:

Michael Jacobs (aka Uruandimi), een bekende extreemrechtse racist op het internet, begint in zijn voorstel al met een truc, namelijk met zijn voorstel: "Het is illegaal ... voor Joden om in Efrat te wonen." Zou hij dan een 'ja' gekregen hebben, dan zou hij je meteen voor antisemiet uitmaken, de hele discussie opblazen, en zodoende maakt zijn confabulaties 'legaal'.

Michael Jacobs lijdt aan het Syndroom van Asperger, geen verassing, zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Asperger_Syndroom#Kenmerken

"Niet antisemitisch 
Antisemitisch, bedreigend en aanzettend tot discriminatie, haat en belediging. Het zijn niet de minste beschuldigingen die het Tropenmuseum in Amsterdam te verstouwen kreeg van de Nederlandse Jood Michael Jacobs. Hij noemt de tentoonstelling over de Palestijnen een „misleidende vertoning” en spande eerder dit jaar een rechtszaak aan tegen het museum die de nodige publiciteit genereerde.
De rechtbank in Amsterdam wees vorige maand alle eisen van Jacobs af, onder meer met een beroep op de vrijheid van meningsuiting. Volgens de voorzieningenrechter is de tentoonstelling „in geen enkel opzicht onrechtmatig.”
http://www.refdag.nl/artikel/1359416/De+achterkant+van+alNakba.html

Twietwiet!
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2009/12/zodra-iemand-waar-dan-ook-ter-wereld.html#comments

Op Flickr schrijft Michael Jacobs: 'Recently I was diagnosed with Asperger's Syndrome, an autistic disorder. Now I understand much better why I take pictures all the time. Other people may use photography as a way to simply record (their) history, but I need to understand the world around me. That's why I want to tell a story with my photographs - I always ask myself "What is happening here?" Others may feel a desire to take beautiful photos - they have a rather fixed idea about reality which they want to reproduce. They are not open to the unexpected, it upsets their sense of what is acceptable to them, or safe. They limit themselves to nice-looking buildings or persons, but I would be embarassed to show such images. I consider photography to be an art form, not merely a consumers' technique.
 Joined:
October 2004
Hometown:
Amsterdam
Currently:
Amsterdam, Netherlands
I am:
Male and Single
Occupation:
Photographer'
http://www.flickr.com/people/michaeljacobs/

Michael Jacobs schrijft ook dit: 'Gebruiker: Uruandimi
Ik zoek gaarne het debat. Ook kan ik mensen die Joden vanwege hun Joods-zijn haten vaak op een kilometer afstand ruiken. Veel mensen - de meerderheid - denken dat het haten van Joden iets onbelangrijks is, zoals het hebben van een weerzin tegen karnemelk, maar ik heb daarover een andere mening. Als je Joden haat dan kun je ook andere mensen zonder geldige reden haten, en dat maakt je tot een gevaarlijk en onbetrouwbaar mens. Wat de haat jegens Joden zo interessant maakt, is haar ouderdom. Sinds er Joden bestaan, is er de Jodenhaat, ook wel "antisemitisme" genoemd. Het is dus een soort laboratoriumproef. Kijk of je mensen kunt waarderen om wat ze presteren, niet om het feit of ze Joods zijn of niet. Harrisson Ford is Joods, Dustin Hoffman, Elvis Presley, Job Cohen, Madeleine Albright, Boris Bekker en nog een hele rits van anderen ook. Met andere woorden: als je er een probleem mee hebt dat iemand Joods is, dan kijk je op een fundamenteel foute manier naar alle mensen. --Uruandimi 8 jun 2008 02:12 (CEST)'
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Uruandimi

Het was dezelfde Michael Jacobs die pamfletjes uitdeelde bij de uitgang van de bioscoop waar Eyal Sivan's historische documentaire  Jaffa, The Orange's Clockwork draaide om daar anoniem een pamfletje uit te delen waarop stond dat deze joods-Israelische filmmaker de geschiedenis had vervalst en dat de Palestijnen niet 'illegally' waren verdreven. Kennelijk gaat deze Pro-Israel lobbyist er vanuit dat etnisch zuiveren ook legaal kan. Onderaan het pamfletje stond een smeekbede: 'Please do not believe what you see and hear, including these suggestions, but check things for yourself. Thank you and good luck.'

Michael Jacobs is een tragisch mens, net zoals wij allen, iemand die ook nog eens een autistische stoornis heeft en tegen zichzelf beschermd zou moeten worden. Maar beseft het CIDI dat ook? Het volgende schreef ik zondag 16 maart 2008:

Afgelopen zaterdag beweerde een mij verder onbekende Michael Jacobs in het Parool dat de tentoonstelling in het Amsterdamse Tropen Museum over de Palestijnse Nakba, waarbij in 1948 meer dan 700.000 Palestijnen etnisch werden gezuiverd door zionistische troepen, 'de waarheid verdraait'. De Palestijnen zouden het aan zichzelf te danken hebben, want 'zij wilden alles of niets.' Afgezien van de wonderlijke suggestie dat daarmee de etnische zuivering gelegitimeerd zou zijn, en Israel dus door kan blijven gaan met het schenden van het internationaal recht, even afgezien van deze onzinnige gedachte, is de vraag waarom de tentoonstelling 'de waarheid verdraait'. Daaruit blijkt niets in het stukje van Jacobs. Hij beweert van alles, maar documenteert niets. Ik heb zelf de tentoonstelling gezien en ik raad iedereen aan, die meer wil weten over het begin van het Israelisch Palestijns conflict, het Tropen Museum te bezoeken. Het is een schitterende tentoonstelling met veel beeldmateriaal en prachtige getuigeverklaringen. Ik weet niet wat Michael Jacobs met Israel heeft, maar mijn verzoek aan hem is om zich in het onderwerp te verdiepen voordat hij in een krant aantoonbaar onjuiste beweringen doet.

Hij had deze uitspraak kunnen weten van professor Moshe Zuckerman van de Universiteit van Tel Aviv: ‘Als we niet symbolisch rekenschap geven van het feit dat wij wetenschap en cultuur en onderwijs bedrijven zonder het besef dat wij een cultuur vernietigden, leven vernietigden, onderwijs vernietigden, en dat vernietigden wat er stond – dan worden onze cultuur en onze wetenschap voornamelijk iets ideologisch. De herinnering is niet slechts een zaak van morele reiniging, maar van een principe dat, als het niet wordt toegepast, van ons allen barbaren maakt, en degenen die geen barbaren willen worden kunnen beter beginnen met zich te herinneren,’ aldus het hoofd van het Instituut voor Duitse Geschiedenisvan de Universiteit van Tel Aviv.

Jacobs zou indien hij zich had geinformeerd ook geweten hebben dat er een Israelische organisatie bestaat die Zochrot heet, waarvan Eitan Bronstein, de oprichter is. 'Zochrot spant zich in om de geschiedenis van de Nakba toegankelijk te maken voor het Israëlische publiek om zodoende Joden en Palestijnen te laten deelnemen aan een open en uitvoerige beschrijving van onze pijnlijke gemeenschappelijke geschiedenis.’ De organisatie hoopt daarmee ‘een kwalitatieve verandering aan te brengen in de politieke dialoog van deze regio. Erkenning van het verleden is de eerste stap in het verantwoording nemen voor zijn gevolgen. Dit moet gelijke rechten inhouden voor alle volkeren van dit land, met inbegrip van het recht van de Palestijnen om naar hun huizen terug te keren.’ Eitan Bronstein voegt daaraan toe: ‘Het oprichten van herdenkingstekens op de ruines van Palestijnse dorpen is een wezenlijk onderdeel van het cultiveren van civiele en nationale gelijkheid, en is een uitdaging aan de geschreven geschiedenis die in het landschap is gegraveerd. Het zichtbaar maken van de vernietigde dorpen is een uitdrukking van menselijkheid, het schept openheid en betekent het nemen van verantwoordelijkheid, en het begint het proces van catharsis binnen de Joodse gemeenschap.’
Zie: http://www.nakbainhebrew.org/index.php?lang=english En: http://www.alnakba.org/En:
http://www.palestineremembered.com/ En: http://www.tropenmuseum.nl/
Het blijft opmerkelijk dat de merkwaardigste mensen hier in Nederland de Israelische terreur blijven goed praten, terwijl er in Israel zelf genoeg Joden zijn die eerlijk en open de werkelijkheid onder ogen zien. Wat bezielt iemand als Michael Jacobs? Waarom tellen voor hem de mensenrechten niet mee, en het internationaal recht in het algemeen en de talloze VN-resoluties die Israel oproepen het recht te respecteren? Waarom steunt de pro-Israel lobby expliciet en impliciet terreur?
Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2008/03/de-pro-israel-lobby-66.html

Michael Jacobs fotografeert ook voor het CIDI:  http://www.jodendom.nl/info/bk2005-11-21.html
Op de CIDI website wordt elders over hem gemeld: ‘De Nederlandse Jood Michael Jacobs voelde zich gekrenkt nadat hij de tentoonstelling in Amsterdam had bezocht’.
'De Nederlandse Jood'? Ik zou zeggen: als het toch perse buitengewoon relevant is dat iemands achtergrond erbij staat spreek dan van: de joodse Nederlander. Zijn Nederlanderschap lijkt me toch belangrijker dan zijn joodszijn. Alleen antisemieten en zionisten hebben daarover een andere mening. Hoe dan ook: Jacobs spande een juridische procedure tegen het Tropenmuseum aan, die hij op alle fronten verloor. Citaat uit het Reformatorisch Dagblad: 'Niet antisemitisch. Antisemitisch, bedreigend en aanzettend tot discriminatie, haat en belediging. Het zijn niet de minste beschuldigingen die het Tropenmuseum in Amsterdam te verstouwen kreeg van de Nederlandse Jood Michael Jacobs. Hij (Michael Jacobs svh) noemt de tentoonstelling over de Palestijnen een „misleidende vertoning” en spande eerder dit jaar een rechtszaak aan tegen het museum die de nodige publiciteit genereerde. De rechtbank in Amsterdam wees vorige maand alle eisen van Jacobs af, onder meer met een beroep op de vrijheid van meningsuiting. Volgens de voorzieningenrechter is de tentoonstelling „in geen enkel opzicht onrechtmatig.”'
De vraag is nu of het CIDI, een propaganda organisatie voor een andere staat, via Jacobs een museumtentoonstelling probeerde te verbieden. Misschien dat mijn collega's hiernaar onderzoek kunnen doen. Als bijvoorbeeld Iran via een mantelorganisatie een greep probeert te krijgen op interne Nederlandse aangelegenheden zouden ze daar een onderzoek naar instellen. Dus, wat let ze nu?
Zie: http://www.nakbainhebrew.org/index.php?lang=english En: http://www.alnakba.org/En:http://www.palestineremembered.com/ En: http://www.tropenmuseum.nl/
Het blijft opmerkelijk dat de merkwaardigste mensen hier in Nederland de Israelische terreur blijven goed praten, terwijl er in Israel zelf genoeg joden zijn die eerlijk en open de werkelijkheid onder ogen zien. Wat bezielt iemand als Michael Jacobs? Waarom tellen voor hem de mensenrechten niet mee, en het internationaal recht in het algemeen en de talloze VN-resoluties die Israel oproepen het recht te respecteren? Waarom steunt de pro-Israel lobby expliciet en impliciet terreur?'
Dat schreef ik anderhalf jaar geleden. Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2008/03/de-pro-israel-lobby-66.html
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2008/09/ronny-naftaniel-van-het-cidi-6.html

En dit schreef ik een half jaar later:
Joseph Goebbels verklaarde ooit: ‘Wij spreken niet om iets te zeggen, maar om een bepaald effect te bereiken.’
Leest u nu eens wat Michael Jacobs op 15 maart van dit jaar in het Parool schreef: 'Ik ervoer Palestina 1948, ontworpen door een Arabische medewerkster van het museum, als een protestmanifestatie.'
Palestina 1948 is een goed gedocumenteerde tentoonstelling over de gewelddadige etnische zuivering van Palestina in 1948 door zionistische troepen. Nog drie maanden te bezichtigen. Nu de vraag: wat is relevant aan de toevoeging 'Arabische'? De enige relevantie die men kan bedenken is dat de schrijver een bepaald effect hoopt te bereiken, namelijk het in een kwaad daglicht te stellen van de tentoonstelling door te suggereren dat het hier gaat om de mening van een onbetrouwbare 'Arabische' vrouw, en niet om feitenmateriaal, bijeengebracht door bijvoorbeeld een beschaafde blanke westerse man. Zo gaat een racist te werk.
Overigens is de vrouw waarover Michael Jacobs het heeft een Nederlandse. Door toeval was ik op de hoogte van deze e-mail van Michael Jacobs, gericht aan Een Ander Joods Geluid: ''U hebt op uw website een artikel getiteld 'Proces tegen expositie Palestina 1948'. Dit artikel hebt u overgenomen van de Wereldomroep. In het artikel wordt ik omschreven als 'De Nederlandse Jood Michael Jacobs'. Na een bezwaar mijnerzijds heeft de Wereldomroep op haar eigen site de kwalificatie 'De Nederlandse Jood' voor mijn naam verwijderd. Bij dezen verzoek ik u, dit eveneens te doen in het artikel op uw website.'
Met andere woorden: Michael Jacobs beseft maar al te goed dat de vermelding van de etnische achtergrond in dit specifieke geval stigmatiserend werkt. Waarom probeert hij dan wel een Nederlandse medewerkster van het Tropenmuseum via haar etniciteit te stigmatiseren? Op deze manier gedraagt Michael Jacobs zich inderdaad als een racist.
Hoe schizofreen Michael Jacobs te werk gaat blijkt ook uit het feit dat hij tijdens het proces tegen het Tropenmuseum, het deed voorkomen alsof hij namens het hele jodendom sprak, wat godzijdank niet waar is.
Net zoals het CIDI bestaat zijn taktiek uit het verspreiden van halve waarheden en hele leugens. Het probleem voor de propagandisten is alleen dat propaganda slechts werkt zolang het publiek niet beseft dat het propaganda is. Zodra men dat wel doet is het geen propaganda meer, maar dat wat het altijd al was, namelijk leugens.
En het allergekste is dat het feit dat de CIDI website nog steeds vermeld dat Michael Jacobs een 'Nederlandse Jood' is. Dat is pas een gotspe!
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2008/09/ronny-naftaniel-van-het-cidi-7.html

Het is maar dat u het weet. Elvis is joods maar hij leeft echt niet meer! Alhoewel... In elk geval: propaganda is in feite een vorm van autisme.

http://stanvanhoucke.blogspot.fr/search?q=michael+jacobs


MEER JACOBS, Anno 2018. Op vallend is dat deze Jacobs al meerdere malen door de politie werd aangehouden vanwege zijn agressieve optreden tegen pro-Palestijnse demonstranten. Desondanks, of misschien wel juist daarom mocht Jacobs  'inspreken.' 

Halsema onderschrijft Joods Akkoord: ‘We moeten optreden tegen antisemitisme’

Geschreven door Kemal Rijken 1 november 2018
Burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) van Amsterdam vindt het goed dat er in haar stad een apart Joods Akkoord (JA) is gesloten om antisemitisme tegen te gaan. “We moeten racisme en antisemitisme in Amsterdam bestrijden,” aldus Halsema, die donderdag in de gemeenteraad benadrukte dat het Joods Akkoord overeind moet blijven. De raad vergaderde over de interpretatie van de verklaring, die voor de gemeenteraadsverkiezingen van dit jaar is gesloten en die door alle partijen behalve DENK en BIJ1 wordt onderschreven. Halsema wil burgers de ruimte geven om te demonstreren, wijzend op pro-Palestijnse en pro-Israëlische demonstranten die het op straat geregeld met elkaar aan de stok krijgen. Ze wees erop dat mensen ook op een fatsoenlijke wijze kunnen demonstreren. Eerder sprak activist Michaël Jacobs in. Hij vertelde dat er nog steeds problemen zijn rond zijn demonstraties voor Israël en wees ook op zijn aanvaring met de politie van afgelopen zondag. Jacobs filmde deze confrontatie. Bekijk de beelden hier.
Halsema ging ook in op de inhoud van het Joods Akkoord. Volgens haar worden er in het document ‘aardige en terechte verzoeken’ gedaan, ook op het gebied van onderwijs. Ze wil in het Amsterdamse onderwijs bekijken of er ‘voldoende aandacht is voor antisemitisme en de geschiedenis van de Sjoa, de pijn van de Sjoa en de misdaad van de Sjoa’. Wel benadrukte de burgemeester dat het akkoord door de politieke partijen is gesloten en dat zij het moeten interpreteren. Meer beleidsvoornemens maakte Halsema dan ook niet.
In hun spreekronde benadrukten raadsleden dat ze het Joods Akkoord nog steeds ondersteunen. Ze vinden echter wel dat er ‘geen wedloop’ moet ontstaan over welke vorm van discriminatie erger is. Vooral de linkse partijen – zij hebben een meerderheid in de Amsterdamse raad – menen dat iedereen gelijk is en dat er geen groepen mogen worden voorgetrokken. CDA-raadslid Diederik Boomsma benadrukte ‘dat geen enkele andere groep als de Joodse zozeer te maken heeft met een aanhoudende dreiging van fysiek geweld; waardoor zelfs scholen zwaar beveiligd moeten worden’. Wat betreft de demonstraties was Boomsma duidelijk: “Ik vind dat daar ook grenzen zijn en worden overschreden. Wie een hakenkruis op de vlag zet, overschrijdt een elementaire grens. Ik vind dat we dit niet moeten toestaan.”
Onder de raadsleden is nog steeds steun voor het Joods akkoord, waardoor het er naar uitziet dat de gemeente het JA blijft ondersteunen. Eerder op de vergadering spraken Dennis Mok namens de drie grootste Joodse gemeenten van Amsterdam in. Hij pleitte voor naleving van het akkoord. Jaap Hamburger van Een Ander Joods Geluid (EAJG) was de andere inspreker. Hij vindt dat het stembusakkoord niet representatief is voor alle Joodse Amsterdammers. Hamburger heeft grote problemen met de internationale en Europese antisemitisme-definitie die is opgenomen in het Joods Akkoord. Omdat in de praktijk vaak blijkt dat kritiek op Israël en antisemitisme in elkaar overlopen, is kritiek op Israël ook in de definitie opgenomen. CDA’er Boomsma vond het juist goed dat deze definitie in het akkoord is opgenomen. “Uiteraard mag kritiek op de staat Israël, al zullen velen dat meer hebben dan ik; zodra kritiek overgaat in het volledig ontkennen van het bestaansrecht van de staat, of Israël met volstrekt andere criteria wordt behandeld en beoordeeld dan andere landen, dan gaat dat over tot antisemitisme.
In het Joods Akkoord spreken vrijwel alle politieke partijen in Amsterdam zich uit tegen antisemitisme in de hoofdstad. In het akkoord onderschrijven de partijen dat ze zich zullen inzetten voor het harder optreden na aanvallen tegen de Joodse gemeenschap. Ook moet een halt worden toegeroepen aan de steeds verder groeiende Jodenhaat, zo melden de initiatiefnemers van het akkoord. Daarnaast omarmen de politieke partijen de antisemitisme-definitie die reeds door de Europese Unie is aangenomen. Eerder dit jaar werd er een petitie gehouden om de Tweede Kamer er ook toe te bewegen deze definitie aan te nemen. Tot teleurstelling van de organisatoren, die ruim 5.200 handtekeningen verzamelden, is de Kamer nog niet overstag gegaan. Wel is de petitie inmiddels aangeboden aan de Kamer. Als het Joods Akkoord in Amsterdam een goede uitwerking kent, kunnen andere gemeenten in Nederland soortgelijke politieke akkoorden sluiten om antisemitisme binnen hun gemeentegrenzen tegen te gaan.


at

Geen opmerkingen:

Een reactie posten

Abonneren op: Reacties posten (Atom)