Dirk-Jan van Baar
Je moet wel een briljant advocaat zijn om nu een goed woordje te doen voor George W. Bush, de Amerikaanse president die door de meeste Europeanen als een stuk onbenul wordt gezien. En dan laden advocaten ook nog de verdenking op zich recht te praten wat krom is. Toch denk ik dat de wereld beter af is met George Bush dan met John Kerry, de zoveelste kloon van John F. Kennedy. Even voor wie het vergeten is: de oorlog in Vietnam is onder de Democratische presidenten Kennedy en Johnson begonnen en geëscaleerd. Het is mij een raadsel hoe Kerry president denkt te worden door aan een trauma van veertig jaar geleden te herinneren.
Maar op 2 november gaat het niet over Kerry, maar over Bush. Waarom zou een man die de rest van de wereld op de zenuwen werkt en een ontspoorde oorlog is begonnen, het voordeel van de twijfel moeten worden gegund?
Allereerst is het goed dat Amerika zich niet door de VN heeft laten ringeloren en eindelijk het bewind van Saddam Hoessein heeft verdreven. Saddam en zonen waren niet blijvend in quarantaine te houden. Te veel landen, waaronder Frankrijk, waren weer tot zaken doen bereid. Het is een diplomatieke doorbraak dat Amerika het Franse veto niet langer erkent.
Verder zie ik wel degelijk een strategisch verband tussen Irak en ‘911’. Op die fatale dag is Amerika aangevallen door terroristen uit het hart van de Arabische wereld. De ‘War on Terror’ heeft alleen zin als de Arabische wereld structureel wordt opgeschud en de eigen crisis onder ogen gaat zien. Dan is het logisch om met de grootste beerput – Irak dus - te beginnen. Natuurlijk is Irak een avontuur, maar Bush heeft een experiment aangedurfd dat nodig eens moest worden geprobeerd. De chaos van nu biedt kansen voor iets beters, terwijl de critici van de Irakoorlog aan een status-quo bleven vasthouden die na ‘911’ niet meer levensvatbaar was.
De officiële reden voor de oorlog, Saddams vermeende bezit van massavernietigingswapens,
bleek op verkeerde informatie te berusten. Maar die wetenschap achteraf danken we aan het feit dat er in Irak is ingegrepen. Irak was voor iedereen een zwart gat, en we zien nu dagelijks wat voor obscurantistische krachten daar actief zijn. Dankzij Bush wordt onze onwetendheid opnieuw in kaart gebracht.
Voordeel is ook dat Bush een cowboy is, niet het slechtste soort om op schurken te jagen. Dat Bush dit desnoods op eigen houtje doet, is prettig voor ons, dan hoeven wij het niet te doen.
Anders dan vader Bush in 1992, heeft zoon Bush nog geen oorlog gewonnen, waardoor het nog te vroeg is om de president weg te stemmen. Halverwege een oorlog van leider wisselen is een slecht idee. Laat George Bush zijn karwei afmaken, dat geeft Amerika de kans om over vier jaar met Hillary Clinton een echte en misschien ook betere advocaat in het Witte Huis te kiezen.
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/19016327/items/19537604/
Zo'n historicus dus. Dit kan alleen maar in Nederland zonder commentaar.
7 opmerkingen:
Dirk-Jan op reis naar Kopenhagen:
"De weinige kleurlingen die je zag, maakten een welopgevoede indruk,"
Bron.
Zo, Dirk-Jan, dat is in jouw dorpje wel anders, niet?
Overigens is het mij verder een raadsel waar deze historicus op zijn vakgebied publiceert. Als hij een vakgebied heeft.
Het is een diplomatieke doorbraak dat Amerika het Franse veto niet langer erkent.
- Niet alleen het Franse, maar ook het Russische en het Chinese. Twee mogendheden die technisch zeer wel in staat, zeker gezamenlijk, - maar tot heden niet bereid - zijn de VS van de kaart te vegen. Klein detail.
Wat er goed is aan deze doorbraak mag DJvB uitleggen.
Waar hebben de Amerikanen dan satelieten voor?
Men kon zien in welke winkel iemand rode of zwarte linzen kocht maar niet of er massa vernietigings wapens?
Ook was er al jaren een boycot tegen Irak waardoor er nog geen asperine binnen kwam maar wel massavernietigings wapens?
Er zijn nog mooie foto's van de diverse regeringsleiders die SH heel hartelijk de hand aan het schudden waren en niet zo overtuigd waren over zijn slechtheid daar er flink geld te verdienen viel.
jose
Voor een historicus geeft deze obscure meneer wel heel veel blijk van een kort geheugen w.b. betrekkingen Hoessein en de VS. Beerput opschudden - te beginnen bij Irak? En dat voor een "historicus". Waar heeft hij zijn helderheid opgedaan?
anzi
Dirk-Jan van Baar, Volkskrant 28 april 2012: 'Europa moet zijn ongemak niet op Israël projecteren'
Hij laat zich in elk geval graag informeren door NAVO-lobbyorganisatie de Atlantische Commissie.
http://www.atlcom.nl/upload/Jaarverslag_2012.pdf
Briljante blogtekst. Maakt mijn dag weer een beetje goed.
Een reactie posten