Dit schreef vorige week de econoom Eduard Bomhoff in de NRC: 'CDAers moeten trouwens weten dat het Oude Testament van de Bijbel teksten biedt die wreder zijn dan alle soeras in de Koran. Bijvoorbeeld Psalm 139, die oproept om de zonden van de vaders op de meest gruwelijke wijze te vergelden aan de kinderen: Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal. Zon tekst staat nergens in de Koran waar dezelfde God juist waarschuwt om de overtredingen van de ouders nooit in rekening te brengen bij hun kinderen. Als Samuel Jackson in de film Pulp Fiction van regisseur Tarantino het vuur opent, hoeft hij ook niet uit de Koran te citeren, maar kiest hij het boek Ezechiël. Misschien riposteert Wilders dat bij de moslims een grote meerderheid het heilige boek letterlijk leest en bij de christenen alleen een minderheid binnen de EO, maar dan wordt een tweede inconsistentie zichtbaar. Wilders heeft zich immers altijd onderscheiden van Fortuyn en zo veel anderen, door niet selectief radicale of fundamentalistische moslims aan te vallen, maar de openbaring en de profeet van hen allen.'
Bomhoff heeft gelijk. Hij had ook uit de Apocalyps in het Nieuwe Testament kunnen citeren, waarin nog meer geweld en gruwelijkheden worden beschreven.
Ik ben dan ook altijd weer verbaasd wanneer een of ander ideologisch lichtgewicht in een van de Nederlandse kranten schrijft dat 'niet de islam maar de westerse cultuur superieur [is],' zoals een mij onbekende Amanda Kluveld in de Volkskrant beweert. Mevrouw Kluveld heeft kennelijk een dwingende behoefte om zichzelf en haar geloofsgenoten te overtuigen dat 'de westerse cultuur superieur' is. Het is een duidelijke illustratie van onzekerheid en onwetendheid. De westerse cultuur is al vele eeuwen gebaseerd op hetzelfde christendom waaruit het antisemitisme en uiteindelijk de Holocaust voortkwam. Voor intellectuelen mogen Hiroshima en Auschwitz redenen zijn om te twijfelen aan de voortreffelijkheid van Amanda's 'cultuur', maar voor ideologen geldt de werkelijkheid niet. Voor hen geldt: wij zijn de goeden, zij de kwaden. Zonder externe vijand is er geen interne cohesie mogelijk. De retoriek van dit soort tribale ideologen is altijd absurd, de gevolgen ervan zijn maar al te vaak desastreus, niet voor de opiniemakers zelf maar voor hun slachtoffers elders.
19 opmerkingen:
Amanda Kluveld, wie kent haar niet?Het stuk waarnaar ik verwijs heeft in de lead ook een verwijzing naar geneticus Plasterk die niets van zijn baantje maakte omdat hij de studio in Hilversum of de Volkskrant veel belangrijker vond - en zie, dan word je dus minister van onderwijs, cultuur en wetenschappen.
Binnenkort zal mevrouw Kluveld toch ook wel PvdA-lid blijken te zijn of daaromtrent (maakt het ook uit...), en erg geschikt voor ee nstaatsecretariaat.
Dit vind ik wel de meestzeggende passage uit haar prullige dissertatie:
"In een tijd waarin zwarten niet of nauwelijks als volwaardige mensen werden gezien" (p.81).
Waarop de vraag gesteld kan worden: Door wie dan? Door henzelf?
Nooit antwoord op gekregen. Door "de westerse beschaving", vermoed ik.
Bomhof, de enige uit het LPF-buro die ik respecteerde.
Merijn
Een mug is geen olifant
→ Amanda Kluveld over dierenrechten
In haar boek Mensendier stelt cultuurhistorica Amanda Kluveld dat het beeld van de mens als ultieme schuldige, tegenover het dier als ultieme onschuldige, misleidend is. De verhouding is niet zo zwart-wit als radicale dierenactivisten doen geloven.
Vind ik ook, Kluveld. Die muggen, vlooien en luizen zijn schuldig. Als ze je willens en wetens prikken staat er maar 1 straf op, de doodstraf. Niettemin zou ik graag eens een radicale activistische platluis willen zijn om het achtergebleven koloniale gebied te ontginnen.
anzi
: alsof serieus nemen betekent in bescherming nemen. Zo worden we geacht te geloven dat het antisemitisme van Ortt niet anders was dan dat van zijn tijdgenoten en doet Kluveld veel moeite te laten zien dat voor- en tegenstanders van de vivisectie ondanks hun meningsverschillen eigenlijk dezelfde manier van denken hadden. Ook met de verschillen in aanpak tussen de oude Bond en de Stichting wordt behoedzaam gemanoeuvreerd. Daarmee wordt de anti-vivisectie haar gebruikelijke lot bespaard, maar heb je na afloop geen idee wat al dat getuigen voor eigen parochie, al dat vertoon van morele voortreffelijkheid nu eigenlijk te betekenen had.
Nou gewoon, dat alle voor- en tegenstanders van vivisectie antisemieten zijn.
Het wachten is op de eerste schuldige antisemitische nerts.
anzi
Gunst Anzi, bedankt - die kende ik nog niet.
Op kritiek reageert mw. Kluveld door haar jeugdige leeftijd in de strijd te werpen subs. haar vrouwelijkheid. Het eerste is te verhelpen - is volgens mij al verholpen. Het tweede stemt mij treurig. Er zijn al zo weinig vrouwen in dienst bij de universiteit, waarom valt zo'n lichtgewicht dan omhoog?
Voor columnisme zijn zogenaamde jeugd (wat heet, als je over de veertig bent) en vrouwelijkheid benevens onwetendheid juist een aanbeveling.
Onwetendheid is macht. Enfin, zie ook Heleen Nijkamp.
Amanda Kluveld is regelmatig als forumlid te horen in het programma 'Obalive' van de Humanistische omroep. Zij vertegenwoordigt hierin samen met Theodor Holman het Wilders-achtige geluid.
correcten en stigmatiseerders op te juinen met zijn oproep de woorden allochtoon en autochtoon niet langer te gebruiken? Hij kon weten dat dat pleidooi tot grote clichématige voorspelbaarheid zou leiden. ...
En toch had Hirsch Ballin gelijk. Autochtoon/allochtoon is een naargeestig begrippenpaar. Het is lelijke technocratentaal die via beleidsnota’s en statistiek het spraakgebruik is binnengerold. Je hoeft geen taalfilosoof te zijn om je te realiseren dat deze termen de maatschappelijke werkelijkheid heel beroerd beschrijven. In de CBS-definitie (‘een allochtoon is een persoon van wie ten minste één ouder in het buitenland is geboren’) doet het zelfs aan de Neurenberger Wetten van de nazi’s denken, die ook aan de hand van de familiegeschiedenis mensen in twee groepen indeelden. Hirsch Ballin’s weerzin tegen zo’n botte, gedepersonaliseerde tweedeling valt te begrijpen. ...
Om nog een andere reden heeft Hirsch Ballin gelijk. Allochtonen moeten met alle kracht zelf van het woord allochtoon zien af te komen. Dat kan door succesvol te integreren. Velen zijn daar goed in geslaagd, maar voor te grote aantallen geldt dat men niet voldoende is geïntegreerd, niet echt meedoet of zich niet respectvol tot Nederland, verhoudt (criminaliteit, uitkeringen, terrorisme). Succesvolle integratie zou ons vanzelf brengen bij het Amerikaanse denken in termen van ‘koppelteken-identiteiten’: Turkse-Nederlander, Marokkaanse-Nederlander, Vietnamese-Nederlander. Dat is wat anders dan assimilatie, maar evenmin een multiculturele samenleving.
Voor veel migranten is deze koppelteken-identiteit geen geleefde werkelijkheid, zo men deze al niet bewust afwijst. Zolang de Turkse premier Erdogan de ideologie van een Turkse volksplanting in West-Europa predikt en een Marokkaanse minister de Marokkaanse gemeenschap in Nederland de zeventiende provincie van Marokko noemt, zolang zullen we het begrip allochtoon nodig hebben.
Amanda Kluveld (1968) is historica en docente, René Cuperus (1960) is publicist en werkt voor de WBS.
IRP: Ook Amanda Kluveld is er nog niet uit. Haar misverstand: als tweedegeneratie "immigrante" is zij officieel wel allochtoon, maar niet volgens de straatdefinitie - daarin slaat "allochtoon" alleen op niet-Westerse allochtonen, zeg maar Turken en Marokkanen.
René Cuperus geeft wel de clou: het ligt aan de allochtonen om het woord af te schaffen, door zich niet langer allochtoon, dat wil zeggen: ongeïntegreerd op een storende manier, te gedragen. Maar de conclusie daaruit is niet dat je het woord moet verbieden, maar dat je allochtoon gedrag moet verbieden.
Nou,nou, hebben we Holman gehad, krijgen we deze kolonialekoppelkut er achteraan, deze 2e generatie (zij wel) immigrante, wel allochtoon, maar geen straatallochtoon die een fixatie schijnt te hebben op dierenactivisten en moslims en een voorliefde voor Israel.
Lekker clubje zit daar bij Obalive. Ik denk dat we toch eens een keer in het koloniale verleden moeten duiken!
anzi
Even een zijsprongetje.
Don Leone heeft weer een andere variant gevonden w.b. schuldgevoel Holocaust
Ich weiss nicht was soll es bedeuten das ich so traurig bin
Herr Winter komms herein mit wenigste gut in dem ziien
Aber was werde ich ihm sagen, wir haben es doch getan
Und nun, trotz wir es wissen, gehen die Palastinenser deran. ( vertaling mit dem Fransosische flag)
Ayaan Hirsi Ali Weblog
Bezeten door het leed – waarom Europa de Palestijnen vertroetelt
Bron: Zeit on line
Leon de Winter beschrijft onze bezetenheid in een zeer goed artikel in het Duitse weekblad ”Die ZEIT” van 2 april 2009: Europa vertroetelt de Palestijnen en demoniseert Israël om zich van zijn schuld aan de Holocaust te bevrijden.
De uitroeiing van de Europese joden was de consequentie van een proces dat 1000 jaar daarvoor was begonnen. En tot op de dag van vandaag heeft Europa de consequenties van de Holocaust niet verwerkt. Integendeel, sinds tientallen jaren voelt het continent zich gechanteerd door de joden. Europa’s sympathie voor de Palestijnen heeft weinig met hun ellendige levensomstandigheden te maken. Europa houdt van de Palestijnen, omdat het zich op deze manier kan vrijmaken van zijn schuld aan de massamoord.
De Europese media kijken naar Israëls verdedigingshandelingen als onder een selectief vergrootglas; dit proces maakt het mogelijk voor hen om de erfgenamen van de slachtoffers, die ten prooi vielen aan Europa’s meest obscene haat – het antisemitisme –, als slechteriken af te schilderen en Europa eindelijk van zijn dode joden te bevrijden
Bitte, Sie kunnen weiter koecken bei Ayaan Hirsi Ali Weblog.
anzi
@Anzi:
Ik begrijp weinig van je post.
Is dat echt waar, dat Europa jarenlang de Palestijnen heeft vertroeteld? Vele zijn ze daar dan toch niet mee opgeschoten? Dus, wat wordt daar dan mee bedoeld?
En is Israel werkelijk door Europa gedemoniseerd? Welk Europa dan? Niet het Europa van de Nederlanders, van Verhagen en zijn voorgangers, van Vredeling, van Kok.
walgelijk mens die Magan Ali.
Hoe komt ze erbij; vertroetelen.
Gadver.
Merijn
Die site wordt niet onderhouden door mw. Hoezeookmagheten hoor, en tja, Leon de Winter, da's ook een zwaar geval. Zit nog een leuk ministerschapje voor hem in het vat onder premier Wilders lijkt mij - onderwijs en cultuur, niet?
Poplar,
Je hebt gelijk, maar dit is een stukje van het artikel dat het bangste jongetje van Nederland, Leon de Winter, heeft geschreven.
Lees maar verder bij Ayaan Hirsi Ali weblog. Ik begrijp sowieso niet waar hij de moed vandaan haalt om in Duitsland te komen? Of hij is in therapie om van zijn angst af te komen of er is wat te halen. Ik gok op het laatste.
anzi
De kolonialekoppelkut laat zien dat zij goed kan koppelen oftewel Amanda Kluveld op fascistische ramkoers met Kars T.
De Mythe van de onschuld (voor het hele stuk zie Trouw)
1-5-2009
aangeslagen koningin, geschrokken publiek, gewonden, 5 dode toeschouwers en een dode aanslagpleger. Het is maar wat je geluk noemt. Het is maar wat je geen drama noemt. Maar kennelijk alles liever dan toegeven dat Nederland zich zijn geloof in de onschuld al heel lang niet meer kan permitteren als het om veiligheid gaat.
Dierenrechtenextremisten ontwrichten met hun acties daadwerkelijk de samenleving.
Neoradicalisme
In het rapport 'Radicale dawa in verandering', de opkomst van islamitisch neoradicalisme in Nederland uit 2007 constateerde de AIVD dat organisaties als de Moslimbroederschap weliswaar het geweld hebben afgezworen maar dat ze op veel punten de democratische rechtsorde bedreigen.
Maar in haar antwoord op vragen van Kamerleden over de betrokkenheid van de Moslimbroederschap bij de bouw van een moskee in Slotervaart, negeerde minister Ter Horst dit rapport volledig. De bij de moskee betrokken broederschap vormde geen gevaar voor de nationale veiligheid. Waarom niet? En hoe verhoudt dit standpunt zich tot het AIVD-rapport? De minister geeft er geen uitleg over. Omdat de mythe van de onschuld in stand moet worden gehouden.
Deze actrices hadden tegen de regisseur geklaagd dat hun moeders, tantes, zusters en andere vrouwelijke familieleden niet naar hun optreden zouden kunnen komen kijken omdat zij geen theater waar mannen aanwezig zijn mogen bezoeken. Dus ja, dat was me wat. Zaal dichtgooien voor mannen maar, dan hebben die vrouwen ook iets.
Ophef
De directeur van Pierrot begreep ook niet dat daar zoveel ophef over was ontstaan en dat er zelfs Kamervragen waren gesteld. Het is allemaal heel onschuldig, zo lijkt de directeur uit te willen dragen. Ondertussen wordt er dus mooi door een door de gemeente zwaar gesubsidieerd theater op sekse gediscrimineerd in Den Haag.
Oranje hoofddoekjes
Nederlandse bestuurders willen overal de onschuld in zien, vooral in hun eigen beleid. Leuk toch, gesubsidieerde oranje hoofddoekjes voor Koninginnedag in Haarlem. Integratie is een feest van onschuld, geen ernstige problematiek.
Terrorisme is iets voor het buitenland, al is de dreiging in Nederland substantieel. De islam is een kwestie van wennen maar uiteindelijk komt het allemaal goed als je maar in de onschuld van Nederland blijft geloven. De mythe van de onschuld heeft Nederland geïnfecteerd als een slaapziekte en hangt als een dikke sluier over het gezonde verstand van bestuurders.
Vlies
Daarom hebben zij met gesubsidieerde hoofddoekjes, omstreden moslimtheologen als Tariq Ramadan of seksediscriminatie in theaters geen moeite. Nederland gedraagt zich als een maagd wier vlies van onschuld nog niet door de mondiale actualiteit is gepenetreerd.
En als haar vlies wel scheurt, dan volgt direct een maagdenvlieshersteloperatie. Door middel van zalvende praatjes van bestuurders. Praatjes over de nationale mythe van de behouden onschuld van de Nederlandse maagd.
Dit zijn dus de smerige kutpraatjes van een mevrouw die les moet geven aan de universiteit van Amsterdam. Gelijk na het drama met Kars T.
schrijft zij dit in de krant. Een fasciste die zich verschuilt achter zogenaamde wetenschappelijke termen, net zoals Holman zich verschuild achter zijn fascistische 'satire'.
Hopenlijk volgen er geen moslimstudenten haar lessen, want je kunt wel nagaan hoe hun tentamens beoordeeld worden.
Gelijk heb je, Prem, teringlijers zijn het en je raaskalt of leutert niet! (tenminste niet wat b.v. bovenstaande)
anzi
w
anzi
Soedah.
Wanneer ben je een racist?Amanda Kluveld, 15-05-2009
Domheid en racisme gaan wonderwel samen
Commotie
Pas ontstond er in het Parool enige commotie rond een column van Prem Radhakishun, die zijn medecolumnisten Theodor Holman en Max Pam racisten noemde. Hij typeerde ze ook als ‘vieze vuile teringlijders’ maar dat was volgens mij vooral ter ondersteuning van dat ‘racisten’.
Prem voelt kennelijk ook wel dat de term racist door veelvuldig onterecht gebruik wat is uitgehold en dat er wat meer scheldwoorden nodig zijn om deze nog een beetje met kracht bij de ontvanger te laten aankomen. Waarom Holman en Pam nu precies racisten zijn, is mij niet duidelijk geworden.
Karst T.
Prem constateerde onder meer dat als er een aanslag wordt gepleegd door een moslim er onmiddellijk een verband wordt gelegd met de religieuze achtergrond van de dader. Dat was bij de aanslag door de autochtone blanke Karst T. niet gebeurd. Dus ja, racisme. Er kloppen een aantal dingen niet aan Prems redenering.
Het verband tussen een aanslag en de religieuze achtergrond van een moslim die deze heeft gepleegd, wordt meestal als eerste door de betrokken aanbidder van Allah zelf gelegd. Er worden niet voor niets filmpjes gemaakt door toekomstige plegers van zelfmoordaanslagen.
Daarin neemt het geloof van de hoofdrolspeler een niet te negeren rol in. Ook Mohammed B. droeg er zorg voor dat het verband met zijn islamitisch geloof niet onopgemerkt bleef door een brief op het lichaam van de door hem vermoorde Theo van Gogh achter te laten en ook in de rechtszaal verwees hij ernaar.
Gemeen
Het zou goedbeschouwd bijna gemeen zijn als een zo duidelijk aangegeven verband tussen een daad en een door iemand als wezenlijk beschouwd deel van zijn identiteit door de samenleving zou worden genegeerd.
Maar goed, als ik uit sportiviteit nu eens meega in Prems redenering en zou toegeven dat de aandacht voor de religieuze achtergrond van een islamitische aanslagpleger buitenproportioneel is, dan nog is het mij niet duidelijk waarom de mensen die te veel nadruk op leggen op het geloof van de moordenaars, racistisch zouden zijn.
Het betreft de kritiek op, of het verband leggen met, een religieuze ideologie.
Helaas schamen maar weinig mensen zich voor hun domheid. Daar zijn ze waarschijnlijk te dom voorDat is niet hetzelfde als het als minderwaardig afschilderen van een specifiek ras. Of vindt Prem dat religie en ras samenvallen?
Lees verder Volkskrant Opinie en lees hierboven 'De Mythe van de onschuld' waarbij Kluveld laat zien hoe racisme eruit ziet!
anzi
AdR
Is gelezen. Bedankt voor de aanvulling!
anzi
het racisme van de commerciele massamedia is heel simpel aan te tonen. wanneer islamieten een aanslag plegen heet het islamitisch terrorisme. wanneer christelijke of joodse terroristen een aanslag plegen heet het nooit christelijk of joods terrorisme. het onderscheid is gebaseerd op etniciteit, waarbij de andere etniciteit als inferieur wordt afgebeeld, zoals het eeuwenlang in de christelijke beschaving gebruik was om de joden als inferieure etnische groepering af te schilderen. dat mevrouw kluveld dat kennelijk niet weet, zegt meer over haar dan over de geschiedenis.
Een reactie posten