De Volkskrant 26

Wat dreef deze jongeman, die 15 jaar in de VS woonde? Dat is de centrale vraag van alle serieuze onderzoekers. Welke psychologische, sociale, politieke, zo mogelijk economische elementen speelden in deze tragedie een rol? Vooralsnog overheerst verbijstering in de internationale massamedia. Zo niet bij de Volkskrant. Die zijn eruit.

Vandaag meldt de krant op de voorpagina:

'Een getroebleerde eenling
Postuum
AMSTERDAM - De schutter die het bloedbad aanrichtte op de universiteit van Virginia, sprak zelden. Amsterdam. Hij was een einzelgänger'

Zie: http://www.volkskrant.nl/buitenland/article416755.ece/

Een_getroebleerde_eenling

Zo dat hakt er op in. Binnen 36 uur heeft de Hollandse Volkskrant, de zaak ontraadseld. Er bestaat geen enkele context waarbinnen deze tragedie zich heeft afgespeeld dan het 'feit' dat we hier te maken hebben met 'een getroebleerde eenling.' Het feit dat de VS een van de meest gewelddadige samenlevingen in de geschiedenis heeft voortgebracht, speelt daarbij dus geen enkele rol. Dat hoeft niet onderzocht te worden door de Volkskrant-redactie, want die heeft al een pasklare kwalificatie gegeven. Dat de andere massamedia dit wel doen, is kennelijk een kwestie van stupide tijdverspilling. Dat bijvoorbeeld de Washington Post vier internetpagina's besteed aan een zoektocht naar mogelijke motieven, is kennelijk nonsense. Zie: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/17/AR2007041700563.html?referrer=email

Ik denk dat het als volgt is gegaan bij de Volkskrant. De koppenmaker zit achter zijn bureautje en denkt: 'Allejezus, het is me wat. 32 doden, dat is bijna net zoveel als er in een ochtend in Irak vermoord worden, maar ja dat zijn Arabieren. Als dit in de VS gebeurt, is het natuurlijk iets heel anders. Maar ja, de dader is wel een Zuid-Koreaan, maar dat kan ik er niet boven zetten. Hij was in elk geval, in tegenstelling tot Columbine, in zijn eentje, dus het woord eenling moet in de kop. Dan wordt ook duidelijk dat dit een aberratie is, dat gewone Amerikanen dit nooit zouden doen, behalve dan in Columbine en in Irak natuurlijk, of vroeger in Vietnam en de Filippijnen, of welke regio dan ook waar de Amerikaanse economische belangen moeten worden beschermd. Zo zag ik gisteravond nog de documentaire The Ground Truth waarin Amerikaanse soldaten die uit Irak kwamen, voor de camera vertelden hoe ze hele groepen burgers doodschoten, vrouwen, kinderen, bejaarden, als ze vermoedden dat er zich een verdachte figuur onder hen bevond. En die moordenaars worden niet opgepakt, maar lopen nu onbelemmerd in onze steden en dorpen rond. Maar goed, dat is iets anders. Bovendien als ik naar een context ga zoeken dan begint de hoofdredacteur of wie dan ook te zeuren dat dit anti-Amerikanisme is. En dat is slecht voor de oplage. ''Met die ingredienten maak je geen spannende kranten. Zeker niet voor jonge lezers" las ik laatst in onze krant. En we hebben al zoveel concurrentie van NRC.Next. Eenling dus. Maar wat voor eenling? Ik bedoel, zou ik zoiets doen? Eerlijk gezegd fantaseer ik soms als ik de pest erin heb om hier met een machinegeweer eens flink te keer te gaan. Maar ik zou het natuurlijk nooit doen, want dan ga ik de bak in. Zo maf ben ik nou ook weer niet. Maf? Nee, dat kan niet in de kop. Want dat denkt de lezer dat wij van die platte hufters zijn. Het moet wat sjieker, iets wetenschappelijker of zoiets. Het woord gek? Nee, nog te plat, maar in de goede richting. Eens kijken in het groot synoniemen woordenboek bij het woord gek. Hier, voila, gek: abnormaal/dwaas/kolderiek/krankzinnig/mal/zot/verknipt. Nee, nee, nee, dat is het allemaal niet, maar hier verdomd: getroebleerd, dat is het! Waar die dikke Van Dale toch allemaal goed voor is. Daar heb ik het: eenling, getroebleerd. "Een getroebleerde eenling". Dat wordt de kop, hebben we gelijk alles in kaart gebracht en hoeft niemand meer er verder over na te denken. Het was gewoon een mafkees of zoals we dat bij de Volkskrant noemen: 'Een getroebleerde eenling.' Klaar, punt, uit. Dat is nog eens journalistiek bedrijven. En dan zetten we erboven nog een treurige foto van slachtoffers "Vol van verdriet en rauwe pijn " met als bovenkop: "President Bush en zijn vrouw wonen herdenkingsbijeenkomst na bloedbad op Virginia Tech bij," dan hebben we er ook de politiek bij betrokken en klaar is Kees. Het plaatje is rond. Wat zei mijn hoofdredacteur afgelopen zaterdag ook al weer in de krant? Wat was het ook alweer, die man lult zoveel. Oh ja, hij citeerde onze correspondenten die hadden gezegd: "Filteren, selecteren, en ordenen is ons vak... en excellent vakmanschap is ons enige antwoord." Ik bedoel maar.'

Zie ook: http://thegroundtruth.net/

Het steeds ranziger wordende Trouw lijkt de tragedie te presenteren als een raciale kwestie:

'Koreaanse schutter was eenling vol wrok De Amerikanen rouwden gisteren om de doden van de schietpartij op Virginia Tech. De dader blijkt een 23-jarige Koreaanse student te zijn.'

Juist ja, Koreaanse schutter. Wat is relevant aan het adjectief Koreaans? En 'De Amerikanen rouwden... De dader blijkt een 23-jarige Koreaanse student te zijn.' Dubbelop, om het goed te laten doordringen dat we hier met een Aziaat te maken hebben die Amerikanen heeft vermoord. Misschien was het wel een christelijke Koreaan, net zoals de jongens uit Columbine christenen waren. Ga dat eens uitzoeken Trouw. Hoe hebben christelijke jongeren in Columbine medechristenen kunnen vermoorden? Terwijl toch de twee daders de tien geboden uit hun bolle koppen hebben moeten leren.