Sonja attendeerde me net hierop:
'Nou dit weer, Twan Huys bericht uit het veld:"Er is hier een ijshockeybaan zonder ijs en een pizzahut. Het Amerikaanse bedrijf KBR runt onder andere de restaurants en het sanitair op de basis. KBR is weer de onderaannemer van het bedrijf Haliburton dat voorheen weer werd geleid door vice president Dick Cheney. KBR verdient hier en natuurlijk ook met soortgelijke kampementen in Irak een Godsvermogen. Voorlopig een van de weinige profiteurs van de oorlogen in Irak en Afghanistan." http://www.volkskrantblog.nl/bericht/122579
Huh? Wah? Voorlopig een van de weinige profiteurs van de oorlogen in Irak en Afghanistan?
Mijn reactie is deze:
Mijn reactie is deze:
'het is inderdaad om te huilen, het totale gebrek aan kennis over de achtergronden. het citaat is notabene van iemand die namens hilversum jarenlang in new york zat. kennelijk weet hij niet dat ongeveer de helft van de federale begroting gaat naar wat dan eufemistisch heet 'national security,' met andere woorden, naar wat president Dwight Eisenhower, tijdens de Tweede Wereldoorlog opperbevelhebber van de geallieerde strijdkrachten, het ‘militair-industrieel complex,’ noemde, waaroor hij ernstig waarschuwde omdat ‘de totale invloed – economisch, politiek, zelfs spiritueel – in elke stad, elk staatsparlement, elk kantoor van de federale regering merkbaar is… We moeten niet nalaten zijn ernstige gevolgen te doorgronden. Onze bodem, hulpbronnen en levensonderhoud zijn daar allemaal bij betrokken; evenals het hele bouwwerk van onze samenleving.’ de oorlogsindustrie heeft ervoor gezorgd dat in elke staat van de vs wapenfabrieken staan, zodat kiezers overal weten op wie ze moeten stemmen.
Met andere woorden: dat hele militair-industrieel complex dat in alle geledingen in de vs is geinfiltreerd, zoals eisenhower al 47 jaar geleden aangaf, verdient aan elke amerikaanse oorlog. Iedere journalist die een beetje geinformeerd is weet dat. Waarom stuurt Hilversum nou uitgerekend Twan Huys naar Afghanistan? Dat kan geen toeval zijn.
In feite zien we hetzelfde proces als bij de schutter in de VS die onmiddellijk gekwalificeerd werd als 'een getroebleerde eenling'. Waarmee wordt gesuggereerd dat er tussen die eenling en ons als ongetroebleerden geen enkel ander verband bestaat dan die van slachtoffer en dader, wij de ongetroebleerde burgers, hij de getroebleerde dader, wij de eeuwige onschuldigen, hij het vlees geworden kwaad, verder niets. En zolang via de commerciele massamedia het beeld kan worden geschapen en in stand gehouden dat Haliburton 'voorlopig een van de weinige profiteurs van de oorlogen in Irak en Afghanistan' is, hoeft men niet verder te kijken. Het feit dat de hele Amerikaanse samenleving doortrokken is van het militarisme en de oorlogsindustrie kan dan gewoon buiten beschouwing worden gelaten. En dat geldt ook voor het gegeven dat de VS een samenleving is die gefundeerd is in en op geweld. Ik denk dat het in stand houden van de overal heersende dichotomie de werkelijke reden is dat ze de Twan Huysen in de journalistiek naar dit soort gebieden sturen. Want als de mythen worden doorgeprikt, dan blijven ze met lege handen achter. En waar halen ze dan zo gauw hun nieuwe mythen vandaan? Wees eerlijk!
Pas als het grote publiek, de massa, de leugens en halve waarheden niet meer pikt, zullen de Twan Huysen u vertellen dat we niets te zoeken hebben in Afghanistan en alleen de oorlogsindustrie en de aandeelhouders aan oorlog verdienen en dat de belastingbetaler hiervoor moet dokken. Maar dan is het te laat en hebben honderduizenden mensen in de regio de winsten betaald met hun leven.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten