Trouw Misschien Wel 11

Vanochtend waren deze reacties te lezen op de website van Trouw naar aanleiding van een bericht over het gruwelijke bloedbad in Irak, een bericht waarmee Trouw op de voorpagina opende:

''Lezersreacties op dit artikel (3) geef uw reactie

Het is "de aard van het beestje", moeten wij vrezen. Geen kruid tegen gewassen.
Jacqueline, IJmond, (05-02-2007, 09:18:56 uur)
Dit is de cultuur die de moslims zo goed vinden. We zijn dus weer voor de zoveelste keer gewaarschuwd.
Timmermans, Coevorden, (05-02-2007, 01:10:05 uur)
De irakezen hebben inderdaad weinig met de door Amerika geboden kansen gedaan. De overheid lijkt meer geinteresseerd in poen, vriendjespolitiek, carriere en snoepreisjes. Ik wist trouwens niet dat er in Irak zoveel mensen van het type Saddam Hoessein rondliepen. Dit land heeft een enorme genetische opruiming nodig voor het weer een mensenland wordt.
Jaap Goossens, Zwolle, (05-02-2007, 00:49:21 uur)'
Zie: http://www.trouw.nl/hetnieuws/wereld/article619935.ece/

Ik emailde een vraag over deze reacties, maar die werd niet geplaatst. Wel haalde de redactie de reactie van Jaap Goossens eraf, waarin hij pleit voor de uitbreiding van de genocide in Irak. Vervolgens heb ik opnieuw een reactie gemaild naar Trouw. Deze: 'de aard van het beestje.' Vraag: welk beestje? 'we zijn dus weer voor de zoveelste keer gewaarschuwd.' Vraag: gewaarschuwd voor wat? Voor het beestje? hoe komt het dat dit soort gedachten opvallend vaak door Trouw lezers worden geuit? Als journalist verwacht ik dat u mijn reactie dit keer niet censureert.
stan van houcke.'
Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/02/trouw-misschien-wel-10.html

Ook die reactie werd niet geplaatst. Maar opnieuw haalde de Trouw-redactie een reactie eraf, ditmaal die van de heer/dame Timmermans uit Coevorden, die het blanke deel van het Nederlandse volk wederom wilde waarschuwen voor de 'moslims.' Hij/zij had laten weten: 'Dit is de cultuur die de moslims zo goed vinden. We zijn dus weer voor de zoveelste keer gewaarschuwd.' Blijft over de reactie van Jacqueline uit IJmond die van mening is dat moslims bloeddorstige barbaren zijn, want dat is nu eenmaal 'de aard van het beestje' waar 'geen kruid tegen gewassen' is. Deze stigmatisering van meer dan een miljard islamieten mocht blijven staan van Trouw. Vervang 'moslim' door het woord 'jood' en het wordt meteen duidelijk dat we met een moderne variant van het aloude anti-semitisme te maken hebben. Voor Jacqueline uit IJmond en haar 'geloofsgenoten' uit de heffe des volks staat 'moslim' namelijk gelijk aan 'arabier.' En arabieren zijn, zoals bekend, een semitisch volk.

De Trouw-redactie had de bondige reactie van Timmermans in eerste instantie een zinnige bijdrage gevonden, net zo zinnig als de bijdrage van Jacqueline uit IJmond en Goossens uit Zwolle. En in elk geval veel zinniger dan mijn bijdrage die dan ook onmiddellijk geweigerd werd. Maar bij nader inzien heeft de redactie kennelijk gemeend dat deze bijdrage toch niet zo zinnig was. Mijn vraag is heel simpel en ik verzoek mijn collega's bij Trouw nu eindelijk eens antwoord te geven: Wat heeft u doen besluiten om die twee reacties alsnog van uw website af te halen? En aansluitend: waarom werden mijn uiterst korte bijdragen geweigerd die toch over deze twee reacties gingen en over het journalistieke beleid van Trouw?

Ik houd u op de hoogte.