De Commerciele Massamedia 26

Godzijdank zijn er meer mensen die de verslaggeving van de commerciele massamedia ter discussie stellen. Ik kreeg deze email van Gijsbert te Riet over de contextloze wijze waarop uit Indonesie werd bericht:

'Beste Stan,

De onderstaande e-mail heb ik gisteren naar het NOS Journaal gestuurd. De reportage waar het over gaat is op de volgende link terug te zien:

mms://cachemedia.omroep.nl/bongo02/0/nos/nieuws/2007/
februari/video/20070205/jakarta18.wmv
(dit is een windows media stream)

Over het beleid van het IMF en de World Bank m.b.t. ondermeer deze
overstromingen heeft John Pilger in 1992 al een goede documentaire gemaakt:

http://video.google.com/videoplay?docid=-5399796928596929639&q=John+Pilger+War+by+Other

Groeten,
Gijs.



---------- Forwarded message ----------
Date: Mon, 5 Feb 2007 21:24:36 +0100 (CET)
From: Gijsbert te Riet
To: publieksreacties@rtv.nos.nl
Subject: Vragen over reportage overstromingen in Jakarta,
uitgezonden tijdens het 20:00 uur journaal.

Aan NOS 20:00 journaal
t.a.v. Steph Vaessen

Betreft vragen over reportage overstromingen in Jakarta, uitgezonden tijdens
het 20:00 uur journaal.

Geachte mevrouw Vaessen,

In uw reportage interviewt u een vrouw die vertelt dat ze dit soort situaties
vaker mee heeft gemaakt, maar dat ze "bedroefd [is], want de overstromingen
zijn nu groter dan normaal". U ging daar verder niet op in.

- Zou deze situatie niet kunnen komen door de immense boskap die daar plaats
heeft gevonden (iets wat aangemoedigd wordt door het brutale beleid van de IMF
en World Bank)?. De ourwouden hielden vroeger immers veel water tegen dat van
hoger naar lager liggende gebieden trok.

- Waarom wordt er geen enkele hint gegeven dat dit met de
klimaatsveranderingen te maken heeft (iets waar wij mensen aan schuldig zijn)?
Enkele dagen geleden is in Parijs het vierde IPCC-rapport verschenen - daar
heeft het NOS ook zelf over bericht. Hoe kan het dan dat de informatie van
slechts een paar dagen geleden nu niet meer relevant is?

Verder laat u in uw rapportage zien dat veel mensen niet hun huizen willen
verlaten, ondanks het water dat verschrikkelijk hoog staat. U zegt dat ze
blijven omdat ze hopen dat het tij keert waarna u direkt informatie verschaft
dat het niet zo lang zal duren dat er nog meer noodweer zal komen.

- Heeft u de mensen gevraagd waarom ze niet weg wilden? Als ja; waarom heeft u
dat niet uitgezonden?

Mij lijkt het van cruciaal belang om te weten waarom ze er blijven. Ze
riskeren hier hun leven mee (en voornamelijk het leven van hun kinderen).
Zouden ze de dreiging van onteigening/destructie van hun huis door de staat
misschien afwegen tegen het risico?

Graag zou ik van u een antwoord willen krijgen op de deze e-mail. Tevens zou ik
graag willen weten waarom de reportage geen van de bovengenoemde (of daar van
afgeleide) punten behandeld heeft.

Met vriendelijke groeten,
Gijsbert te Riet.
Enschede.'

Mocht ook u gefundeerde kritiek op de commerciele massamedia hebben, dan neem ik dat graag op in deze weblog. Meer kritiek op de media is in deze tijd van doorslaggevend belang.