De Nuance van de NRC 8

Leest u dit bericht eens in de NRC van vanavond:

'Bestand Israël en Palestijnen in Gazastrook.

Gaza/ Jeruzalem, 27 nov. Voor het eerst in vijf maanden is een bestand van kracht tussen Israël en Palestijnse groepen in de Gazastrook die raketten op Israël afschieten. Het bestand, dat vooralsnog wordt nageleefd, wordt gezien als eerste stapje naar hervatting van vredesoverleg.
Wel schoten Israëlische militairen vanochtend twee Palestijnen dood op de bezette Westelijke Jordaanoever, onder wie een militantenleider. Medestanders dreigden direct met wraak, zowel op de Westelijke Jordaanoever als in de Gazastrook, maar tot vanmiddag waren geen vergeldingsacties geconstateerd. Radicale groepen in de Gazastrook hebben gewaarschuwd dat het nieuwe staakt-het-vuren zal mislukken tenzij Israël niet alleen in de Gazastrook maar ook op de Westelijke Jordaanoever zijn offensieve operaties staakt.
De Palestijnse president Mahmoud Abbas meldde de Israëlische premier Ehud Olmert zaterdagavond dat de verschillende Palestijnse groepen ermee hadden ingestemd de raketbeschietingen te staken als Israël zijn militaire operaties in en tegen de Gazastrook beëindigde. Olmert accepteerde het aanbod, en diezelfde avond trok het Israëlische leger zijn troepen uit de Gazastrook terug. Gisterochtend werden nog enkele raketten op Israël afgevuurd, maar later op de dag werd het stil. Olmert beloofde de komende paar dagen geduldig te zijn.
Vóór zaterdag waren er geen aanwijzingen dat een staakt-het-vuren ophanden was. Bij het Israëlische offensief om de vrijlating af te dwingen van een ontvoerde Israëlische militair en een einde te maken aan de raketbeschietingen zijn sinds juni in de Gazastrook meer dan 400 Palestijnen gedood, van wie ongeveer de helft burgers.
Olmert zei vanochtend dat Israël bereid is om veel Palestijnse gevangenen, onder wie gedetineerden die al lange tijd vastzitten, vrij te laten in ruil voor de ontvoerde militair, korporaal Gilad Shalit. Het was de eerste keer dat hij specifiek sprak van een gevangenenruil. Olmert beloofde ook economische en humanitaire concessies aan de Palestijnen als Shalit vrijkomt en het geweld niet wordt hervat. Maar hij zei dat hervatting van vredesonderhandelingen pas mogelijk is als bovendien een Palestijnse regering van nationale eenheid wordt gevormd en deze geweld afzweert en Israël erkent. (Reuters, AP, AFP)
http://www.nrc.nl/buitenland/article556489.ece/
Bestand_Israel_en_Palestijnen_in_Gazastrook

Wat staat hier nu? Allereerst lijkt er sprake van een bestand tussen 'Israel en Palestijnse groepen... die raketten op Israel afschieten.' Zozo, afschieten? Tegenwoordige tijd. Doen ze het nog steeds en waar dan? En hoe zit het dan met de vermelding dat het bestand 'vooralsnog wordt nageleefd?'
Nog wonderlijker is dat die Palestijnse groepen dat kennelijk zonder aanleiding deden. Of deden de Israelische strijdkrachten - want daar hebben we het over - ook iets waardoor de Palestijnse groepen terugsloegen? Waarom meldt de NRC dit niet?

Vraag 2: door wie wordt dit bestand gezien als 'eerste stapje'? Geen bronnen gemeld. Waarom niet? Omdat de NRC de buitenlandse berichtgeving overschrijft.
Vraag 3: 'een militantenleider?' Wie zegt dat het een militantenleider was? Geen bronvermelding. Bovendien: hoezo militantenleider? Waarom al die adjectieven en kwalificaties? Wat bepaalt of iemand een militant genoemd kan worden? Volgens het internationaal recht mag een bevolking zich gewapend verzetten tegen een bezettende macht, dus ook de Palestijnse bevolking. Maakt het hen daarmee militant? Nee, het Nederlandse verzet noemden we toch ook niet militant, waarom dan wel het Palestijns verzet? Omdat het verzet tegen Israel gecriminaliseerd moet worden volgens de NRC buitenland-redactie. Daarom ook de kwalificatie 'radicale groepen.' Bijna telkens wordt het zelfstandige naamwoord Palestijnen voorafgegaan door een bijvoeglijk naamwoord, een negatieve kwalificatie. De illegale bezetting van de Israelische strijdkrachten, met al de daaraan verbonden dagelijkse terreur, krijgt daarentegen geen enkel bijvoeglijk naamwoord en al helemaal geen negatieve kwalificatie. Integendeel, als het om de terreur van de Israelische strijdkrachten gaat, waarbij Palestijnse burgers gedood worden, dan heet het Israel, of Israelische acties. Het vermoorden van burgers, bejaarden, kinderen, vrouwen heet in dit bericht weer eens 'militaire operaties.'

Wat bedoelt de NRC met deze zin? 'Olmert beloofde ook economische en humanitaire concessies aan de Palestijnen als Shalit vrijkomt en het geweld niet wordt hervat.' Wat staat hier nu? 'Humanitaire concessies?' De krant bedoelt in feite dat als de Palestijnen zich volledig neerleggen bij de Israelische gebiedsverovering de Israelische premier zal besluiten om de collectieve bestraffing van de Palestijnse bevolking te stoppen, met andere woorden de terreur tegen de burgers te beeindigen. Maar die terreur, beste redactie, is in strijd met het internationaal recht. Daarvoor zou Israel gestraft moeten worden met sancties van landen die zich beschaafd achten, zoals Nederland en de VS. Maar deze landen steunen nu juist de Israelische terreur zowel politiek, militair als economisch. Wij steunen het Israelische terrorisme tegen de Palestijnse burgerbevolking, we steunen het vernietigen van de Palestijnse infrastructuur en de economische en financiele blokkade van de Palestijnen. En ondertussen blokkeren wij elke internationale politieke actie tegen deze terreurstaat. Dan: 'als Shalit vrijkomt en het geweld niet wordt hervat.' Welk geweld? Het al decennia durende geweld van de illegale Israelische bezetting van Palestijns land? Nee, de NRC bedoelt het legitieme verzet van een geterroriseerde bevolking.

Het toppunt van NRC's tendentieuze berichtgeving is deze absurde zin: 'Bij het Israëlische offensief om de vrijlating af te dwingen van een ontvoerde Israëlische militair en een einde te maken aan de raketbeschietingen zijn sinds juni in de Gazastrook meer dan 400 Palestijnen gedood, van wie ongeveer de helft burgers.' Beste NRC-redactie: 'een offensief om de vrijlating af te dwingen' van 1 krijgsgevangen gemaakte militair waarbij honderden burgerdoden vallen, heet geen 'offensief.' Als er ongeveer 200 burgerdoden worden veroorzaakt heet zo'n zogenaamd 'offensief' gewoonweg 'een grootschalige terreuractie.' Als een Palestijnse jongen zichzelf laat ontploffen, waarbij 200 Israelische burgers om het leven komen, heet zoiets terecht een terreurdaad. Waarom gebruikt u zodra het Palestijnen betreft wel het woord terreur en in het geval van de Israelische strijdkrachten niet? Waarom geen onafhankelijke berichtgeving? Objectief kan een journalist niet zijn, maar wel onafhankelijk. Een journalist kan weigeren met twee maten te meten, als hij/zij tenminste zich onafhankelijk opstelt en zijn/haar humanistische opvattingen voorop stelt. Het bericht dat u nu heeft samengesteld is absolute nonsense. Vanwaar deze propaganda? Denkt u dat uw lezers niet in staat zijn deze wartaal te analyseren? Langzaam maar zeker beseffen ook steeds meer van uw lezers dat dit propaganda is. De pro-Israel lobby bij de NRC zal het steeds moeilijker krijgen. Op den duur zal u zich onafhankelijker moeten gaan opstellen, al was het maar uit commerciele overwegingen. De lezer kan namelijk via internet zien waar en wanneer uw krant liegt.