Stel dat Amerikaanse militaire scherpschutters bewapende Iraakse verzetsstrijder hadden doodgeschoten, dan zou het NOS-Journaal hebben bericht over scherpschutters, Iraakse rebellen en doodschieten. Maar nu omgekeerd. Vanavond berichtte het NOS-Journaal dat Irakese scherpschutters zwaar bewapende Amerikaanse soldaten die Irak bezetten 'vermoorden.' Even later werden deze oorlogshandelingen 'moord' genoemd. Waarom in het ene geval doodschieten en in het andere 'vermoorden?' Volgens het internationaal recht mag een bevolking die onder een bezetting leeft zich met geweld tegen de vijand verzetten. Volgens datzelfde internationaal recht mag een natie niet zomaar een andere natie aanvallen, vanwege economisch dan wel politieke belangen. Met andere woorden: de Amerikaanse scherpschutters handelen in strijd met het internationaal recht en de Irakese scherpschutters niet. Dat door de Amerikaanse terreur er volgens deskundigen al meer dan 650.000 Irakese burgers vermoord zijn, maakt de bezetting niet legitiem. Integendeel.Welnu, waarom gebruikt het NOS-Journaal dan deze kwalificaties? Omdat voor de Journaalredactie een arabische dode kennelijk van een mindere orde is dan een westerse. En omdat het NOS-Journaal u wil doen geloven dat de Amerikaanse bezetters de goeden zijn en de 650.000 dode Irakese burgers en hun families de slechten. Deze vorm van berichtgeving berust op een combinatie van onuitgesproken racistische opvattingen en op een onvoorstelbare gezagsgetrouwheid. Tijdens de Tweede Oorlog zou het NOS-Journaal de nazi-propaganda over joden ongeclausuleerd hebben overgenomen. Net zoals het merendeel van de Nederlandse pers onder de nazi's gewoon door functioneerde.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten