Hoofdredacteur NOS Journaal geeft politieke agenda toe
Door Joost Niemöller
Vandaag in NRC Handelsblad een interview met de hoofdredacteur van het NOS Journaal, Marcel Gelauff. Het is een interview in het NRC en dus kritiekloos. Tussen het NOS Journaal en NRC Handelsblad is geen licht: het zijn beiden doorgeefluiken van de politieke en culturele elite in dit land. Geen woord daarom over het PVV bashen bij het NOS Journaal. Onlangs gaf ik nog een voorbeeld ervan.
Interessant waren in dat interview wel twee dingen.
Het NOS Journaal had niet de foto laten zien van het bloedbad in de Bataclan. Daarop zagen we de lijken en het bloed in de zaal. Gelauff zei dat er een zekere willekeur zat in het wel of niet tonen van gruwelen van moslim geweld. Zijn argument dat het NOS Journaal deze foto niet liet zien, en bijvoorbeeld wel de beelden van het neerschieten van de agent in Parijs, was dat die agent een ‘anonieme functionaris’ was, maar in zo’n concertzaal als de Bataclan kwam het wel heel dichtbij, want we komen allemaal wel eens in zo’n concertzaal:
Maar jij en ik zitten ook weleens bij een concert. Dan vind ik zo’n verschrikkelijke foto te confronterend
Zelf vind ik de bewegende beelden van een agent die hulpeloos op de grond ligt, nog een half afwerend gebaar maakt en dan wordt afgemaakt, veel confronterender dan de foto van lijken in een zaal met veel bloed. Maar wat me vooral niet bevalt is dat zo’n hoofdredacteur voor mij wel eventjes uitmaakt wat ik geacht wordt confronterend te vinden. Op dus volstrekt subjectieve basis. Een gevoel.
Althans, zo doet hij het voor. Maar ik geloof het niet. Laat ik daarom een ander voorbeeld aanhalen van dit jaar, dat veel spraakmakender was, maar waarover in NRC gezwegen werd: Waarom ging het NOS Journaal kritiekloos mee in de emoporno van het jongetje Aylan Kurdi, en werd er niet de moeite genomen uit te zoeken wat er waar was van de cynische achtergrond bij die ‘iconische’ foto?
Dat wel of niet ‘confronteren’ met beelden is kennelijk iets waarachter een politieke agenda schuilt. Een agent die wordt doodgeschoten door moslims, dat mag getoond worden, maar het bloedbad in een zaal waar jij hadden kunnen gestaan, dat mag niet. En natuurlijk al helemaal niet als de daders de ‘vluchtelingen’ blijken te zijn die met dezelfde bootjes overkwamen als de zielige, ‘iconische’ Aylan. Dat dode jongetje op het strand mocht wel getoond, want dat was ineens ‘iconisch.’
Dat is natuurlijk helemaal geen willekeur, zoals Gelauff wil voordoen. Dat is politiek bedrijven.
Dan het tweede voorbeeld dat langskwam in het NRC interview. De berichtgeving over MH17. Daarbij ging het Gelauff maar om één ding: De Russen de schuld geven. Gelauff geeft het gewoon toe. Het is bij hem niets anders dan Russenhaat, ingegeven tijdens de Koude Oorlog:
Er zat ook duidelijk een element van Koude Oorlog in. Dat bracht het voor mijzelf heel dichtbij. Mijn vader zei altijd: ‘bedenk wel dat de Amerikanen ons gered hebben van de Russen’.
http://joostniemoller.nl/2016/01/hoofdredacteur-nos-journaal-geeft-politieke-agenda-toe/
7 opmerkingen:
Zeg het nou gewoon zoals het is: ze schrijven voor zichzelf. Niet voor het publiek, en niet voor jou. Dus bepalen ze voor zichzelf en met elkaar wat er wel en wat er niet in mag, en niet voor het publiek en niet voor jou. Het is leuk meegenomen voor ze dat jij voor hun troep betaalt om het te lezen en dat ze dmv hun troep demagogie kunnen uitvoeren. Want daar gaat het deze narcisten om. Verder: de youtube film over de agent eist dat je je inschrijft om je leeftijd te tonen (waar slaat dat op?) en wat is "emoporn"? Dan resteert de vraag: wie zit achter al deze deceptie? Vraagt iemand zich ooit af waar ISIS voor staat? Nee, nee.... dat is echt niet "ISlam" hoor....! Hahahah! En vraagt niemand zich af waarom Osama Bin Laden zomaar patsboem verdween? En plotseling werd ISIS uit de hoed getrokken? Hahahaha! Denk je echt dat die sukkels islamieten zulke vernuftige deceptie kunnen verzinnen? Nee, nee... echt niet hoor! Vraag je maar eens af welke intelligentie daar achter zit! Wie, oh wie, gaat zich dat afvragen, en zich DAAR eens in verdiepen?? Dan komen we een heel stuk verder, als dat antwoord op tafel ligt! Ja, ja.....echt hoor!
ik stel voor dat je regelmatig mijn stukken leest.
Dus dan ben je het met me eens? (Ik ben ondertussen nog steeds aan het lezen in Stan van Houcke.) En wanneer zet je de waarheid dan gewoon eens neer? Zoveel tijd heb je ook niet meer.... niet kwaad bedoeld hoor. Begin maar eens met het blootleggen van de Mossad, het feit dat de VS een corporatie is (dus niet een democratie of een andere partij), maar een ras corporatie die gedreven wordt door het zionistisch bewind. Dit betekent ook dat de US Military door hetzelfde bewind gedreven wordt, en dus de intelligentie kan verschaffen aan het nieuwe Konijn uit de Hoed " ISIS". hahahah! en niemand durft dat neer te zetten! Het is zo verdomde simpel... die hele bende daar, de zgn Semieten, zitten elkaar al eeuwen lang dwars, en hun gezeik wordt door allerlei partijen gebruikt om winst en bejag te maken (zie Balfour act bijvoorbeeld, met het ontstaan van Zion, hahahaha!) Nu is het zo dat de zio-mafia wereldmacht willen hebben, dus ze gebruiken de VS als hun ballboy. En ze gebruiken hun debiele tweelingbroertje, de islamiet, als pispaal. En hij wordt goed bepist door de kuddes overal. hahahahah! En ondertussen doet zio-mafia waar hij zin in heeft, achter de schermen, en bereikt stap voor stap wereld dominantie. En iedereen maar denken dat de VS voor "vrijheid" en "recht" staat, hahahahahah! 't Is niet meer dan een wapen voor wereldmacht voor de zio-mafia. Met super intelligentie die het eea dicteert aan ze! En wie zijn dat..... ja, ja.... echt!!! Dat zijn ze echt! Off with my head!
Dit klopt ook wat je zegt, maar waarom zeg je er niet gewoon keihard bij WIE er achter zit, en WIE de VS en hun militaire macht regeert?
Voor de duidelijkheid: de waarheid horen we niet?
“Dat Amerika bepaalde leiders van Al-Qaida steunt, wat aantoonbaar is, mag niet in de Nederlandse mainstream media worden gezegd. Als je vraagt hoe ISIS aan al die moderne apparatuur kwam in een paar maanden tijd, krijg je geen antwoord. De journalistiek gaat mee met de westerse politieke clichés, van ‘wij zijn goed en zij zijn slecht’. Of het de Russen betreft of de Arabieren. Maakt niet uit. Voor de interne cohesie van het Westen moeten er vijanden zijn. Bovendien maken de Amerikanen veel wapens. Als de pakhuizen vol liggen, moeten die leeg en daarvoor heb je een vijand nodig.”
p.s.ik probeer ook dezelfde reacties op de Niemoller website te zetten, maar daar moet je eerst inloggen met gegevens. Ik doe mijn best. Bedankt voor je interessante artikelen, in elk geval.
Joost Niemoller eergisteren.
In 2014: Joost Niemöller: ‘Zwarten hebben een lager IQ en verkrachten vaker’.
sonja, hij bewijst mijn stelling dat ook dat intelligentie quotient niets te maken heeft met meer inzicht of fatsoen. geenszins zelfs, op mijn weblog besteed ik vaak aandacht aan het gedachtengoed van geschoolde idioten.
Een reactie posten