De vluchtelingenstroom stoppen? Zet de mitrailleur erop
Heere Heeresma jr. − 09/01/16, 13:00
© ap. Vluchtelingen voor de kust van het Griekse eiland Lesbos.
OPINIE Hoe houd je groepen van tientallen, honderden of duizenden vluchtelingen tegen? In zijn uiterste consequentie is er maar één manier, aldus schrijver Heere Heeresma jr.
Als u moet lachen wanneer ik voorstel de toestroom van vluchtelingen te stoppen door er een paar dood te schieten, schaam u dan niet voor uzelf
Het is tijd voor klare taal in het vluchtelingendebat. Politici die zeggen dat ze de vluchtelingenstroom willen stoppen, moeten duidelijk worden over de manier waarop.
Om duidelijkheid te krijgen kan het zinvol zijn dingen tot hun uiterste consequentie door te denken. De cartoonisten van bijvoorbeeld Charlie Hebdo deden en doen niet anders. De overdrijving is hun belangrijkste stijlmiddel. De lach waarin de lezer bij het zien van hun tekeningen schiet, is het teken dat hij ineens iets begrijpt, dat hem iets duidelijk is geworden. Als u dus moet lachen wanneer ik voorstel de toestroom van vluchtelingen te stoppen door er een paar dood te schieten, schaam u dan niet voor uzelf. Het wil alleen maar zeggen dat u mijn betoog begrepen heeft.
Bovengrens
De burgers die de komst van de vluchtelingen als een probleem zien, verwachten van de politiek een oplossing. Er zijn politici die kiezen voor het voor zich uitschuiven van het probleem. Zo'n politicus is PvdA-leider Diederik Samsom, die een bovengrens van 200.000 vluchtelingen wil. Wat hij gaat doen als er nog steeds vluchtelingen komen wanneer die bovengrens is bereikt, vertelt hij niet.
Er zijn ook politici die kiezen voor een zogenaamd harde aanpak. Zo'n politicus is Halbe Zijstra, leider van de VVD-fractie in de Tweede Kamer. Hij wil het leven voor de vluchteling in Nederland zo onaantrekkelijk mogelijk maken en tegelijk voor opvang in de regio zorgen. Maar hij zal het leven in Nederland heel onaangenaam moeten maken en de opvang in de regio heel aantrekkelijk om vluchtelingen ervan te weerhouden naar Nederland te komen.
En dan is er nog Geert Wilders, die geen vluchteling meer in Nederland wil binnenlaten. Ze moeten van hem maar asiel aanvragen in Duitsland of België, dat zijn veilige landen. Geen van die drie politici durft te zeggen wat de uiterste consequentie van zijn standpunt is.
Om duidelijkheid te krijgen kan het zinvol zijn dingen tot hun uiterste consequentie door te denken. De cartoonisten van bijvoorbeeld Charlie Hebdo deden en doen niet anders. De overdrijving is hun belangrijkste stijlmiddel. De lach waarin de lezer bij het zien van hun tekeningen schiet, is het teken dat hij ineens iets begrijpt, dat hem iets duidelijk is geworden. Als u dus moet lachen wanneer ik voorstel de toestroom van vluchtelingen te stoppen door er een paar dood te schieten, schaam u dan niet voor uzelf. Het wil alleen maar zeggen dat u mijn betoog begrepen heeft.
Bovengrens
De burgers die de komst van de vluchtelingen als een probleem zien, verwachten van de politiek een oplossing. Er zijn politici die kiezen voor het voor zich uitschuiven van het probleem. Zo'n politicus is PvdA-leider Diederik Samsom, die een bovengrens van 200.000 vluchtelingen wil. Wat hij gaat doen als er nog steeds vluchtelingen komen wanneer die bovengrens is bereikt, vertelt hij niet.
Er zijn ook politici die kiezen voor een zogenaamd harde aanpak. Zo'n politicus is Halbe Zijstra, leider van de VVD-fractie in de Tweede Kamer. Hij wil het leven voor de vluchteling in Nederland zo onaantrekkelijk mogelijk maken en tegelijk voor opvang in de regio zorgen. Maar hij zal het leven in Nederland heel onaangenaam moeten maken en de opvang in de regio heel aantrekkelijk om vluchtelingen ervan te weerhouden naar Nederland te komen.
En dan is er nog Geert Wilders, die geen vluchteling meer in Nederland wil binnenlaten. Ze moeten van hem maar asiel aanvragen in Duitsland of België, dat zijn veilige landen. Geen van die drie politici durft te zeggen wat de uiterste consequentie van zijn standpunt is.
Eén afschrikwekkend voorbeeld van een doorzeefd bootje met vijftig of honderd opvarenden kan duizenden vluchtelingen rechtsomkeert doen maken
Gummiknuppels
Terwijl politici van het soort Samsom het probleem voor zich uitschuiven, propageren politici als Zijlstra en Wilders een strenge grensbewaking. Zijlstra wil een versterking van de buitengrenzen van Europa. Of Frontex, de grensbewakingsdienst van de Europese Unie, de Europese land- en zeegrenzen kan bewaken is niet twijfelachtig, het is uitgesloten.
Nog los van het feit dat de grensbewakers niet overal tegelijk kunnen zijn, hoe willen ze groepen van tientallen, honderden of duizenden vluchtelingen tegenhouden? Met traangas en gummiknuppels?
Denkt Zijlstra dat vluchtelingen, die met levensgevaar de zee zijn overgestoken of in vrachtwagens de verstikkingsdood hebben getrotseerd, zich daardoor laten tegenhouden? En hoe wil Zijlstra ze Europa weer uitzetten? Per parachute? Wilders verwacht niets van Europa en wil de Nederlandse grenzen door leger en marechaussee laten bewaken. En wat moeten die dan precies doen? Het antwoord is: geweld gebruiken.
De vluchtelingen uit Syrië vluchten voor een oorlog. Ze vluchten ook voor de misère van het vluchtelingenleven in Turkije, Irak, Libanon en Jordanië, kortom, de regio, maar in de eerste plaats vluchten ze voor een oorlog. Dat wil dus zeggen dat ze bang zijn voor geweld, voor de dood. Hier ligt een kans voor Europa en Nederland.
Doorzeefd bootje
De politicus die zich geconfronteerd ziet met de vraag hoe de vluchtelingenstroom gestopt kan worden, moet zich afvragen: hoe zouden de Arabische Golfstaten dit aanpakken? Zoals bekend vangen de steenrijke oliestaten langs de Perzische Golf geen of slechts een symbolisch aantal Syrische vluchtelingen op. Wat zouden die staten doen als ze honderden bootjes met duizenden vluchtelingen op zich af zagen komen? Wat ze zouden doen, hebben we gezien toen in 2011 de sjiieten in Bahrein in protest kwamen tegen hun status als tweederangs burgers. Er werden tientallen mensen doodgeschoten, waarna de rust weerkeerde.
Wat een politicus als Zijlstra hiervan kan leren, is dat de vluchtelingenstroom gestopt kan worden door Frontex zo nu en dan de mitrailleur erop te laten zetten. Eén afschrikwekkend voorbeeld van een doorzeefd bootje met vijftig of honderd opvarenden kan duizenden vluchtelingen rechtsomkeert doen maken.
Het is een relatief lage prijs voor de bescherming van de Europese beschaving. Een politicus als Wilders wil met een dergelijke, Europese aanpak natuurlijk niets te maken hebben. Wat hij zou kunnen doen, is onze soldaten en marechaussees op de vluchtelingen laten schieten. Die blijven dan aan de Duitse en de Belgische kant van de grens liggen.
U mag nu lachen.
Terwijl politici van het soort Samsom het probleem voor zich uitschuiven, propageren politici als Zijlstra en Wilders een strenge grensbewaking. Zijlstra wil een versterking van de buitengrenzen van Europa. Of Frontex, de grensbewakingsdienst van de Europese Unie, de Europese land- en zeegrenzen kan bewaken is niet twijfelachtig, het is uitgesloten.
Nog los van het feit dat de grensbewakers niet overal tegelijk kunnen zijn, hoe willen ze groepen van tientallen, honderden of duizenden vluchtelingen tegenhouden? Met traangas en gummiknuppels?
Denkt Zijlstra dat vluchtelingen, die met levensgevaar de zee zijn overgestoken of in vrachtwagens de verstikkingsdood hebben getrotseerd, zich daardoor laten tegenhouden? En hoe wil Zijlstra ze Europa weer uitzetten? Per parachute? Wilders verwacht niets van Europa en wil de Nederlandse grenzen door leger en marechaussee laten bewaken. En wat moeten die dan precies doen? Het antwoord is: geweld gebruiken.
De vluchtelingen uit Syrië vluchten voor een oorlog. Ze vluchten ook voor de misère van het vluchtelingenleven in Turkije, Irak, Libanon en Jordanië, kortom, de regio, maar in de eerste plaats vluchten ze voor een oorlog. Dat wil dus zeggen dat ze bang zijn voor geweld, voor de dood. Hier ligt een kans voor Europa en Nederland.
Doorzeefd bootje
De politicus die zich geconfronteerd ziet met de vraag hoe de vluchtelingenstroom gestopt kan worden, moet zich afvragen: hoe zouden de Arabische Golfstaten dit aanpakken? Zoals bekend vangen de steenrijke oliestaten langs de Perzische Golf geen of slechts een symbolisch aantal Syrische vluchtelingen op. Wat zouden die staten doen als ze honderden bootjes met duizenden vluchtelingen op zich af zagen komen? Wat ze zouden doen, hebben we gezien toen in 2011 de sjiieten in Bahrein in protest kwamen tegen hun status als tweederangs burgers. Er werden tientallen mensen doodgeschoten, waarna de rust weerkeerde.
Wat een politicus als Zijlstra hiervan kan leren, is dat de vluchtelingenstroom gestopt kan worden door Frontex zo nu en dan de mitrailleur erop te laten zetten. Eén afschrikwekkend voorbeeld van een doorzeefd bootje met vijftig of honderd opvarenden kan duizenden vluchtelingen rechtsomkeert doen maken.
Het is een relatief lage prijs voor de bescherming van de Europese beschaving. Een politicus als Wilders wil met een dergelijke, Europese aanpak natuurlijk niets te maken hebben. Wat hij zou kunnen doen, is onze soldaten en marechaussees op de vluchtelingen laten schieten. Die blijven dan aan de Duitse en de Belgische kant van de grens liggen.
U mag nu lachen.
3 opmerkingen:
Op ongedierte als Heeresma trappen is te gemakkelijk.
De steen waar het onder vandaan kroop, werd opgetild en
opgehouden door VVD en PvdA, en alle individuen binnen
die partijen.
Heeresma is de 'fall guy' voor meer geslepen schoften als
Rutte en Plasterk.
Ieder mens heeft tevens een eigen verantwoordelijkheid.
Ik wilde je net tippen over dit bericht... met 'het ironische van de ironie'.
Een reactie posten