Harry van Bommel's Verraad

1. 

   Sonja10 juli 2014 19:34:00 CEST

   De SP laat van weken hardnekkig zwijgen eindelijk iets van zich horen. Harry van Bommel "veroordeelt de Palestijnse aanvallen", maar niet die van Israël. Daar zet hij alleen vraagtekens bij.
2. 
   Sonja10 juli 2014 19:46:00 CEST

   "SP-Kamerlid Harry van Bommel plaatst grote vraagtekens bij de militaire reactie van Israël op de dood van 3 Israëlische tieners en de raketaanvallen uit Gaza. Van Bommel veroordeelt de Palestijnse aanvallen maar vraagt zich af of de Israëlische reactie wel proportioneel is."
   
   Daaruit concludeer ik dat de SP voor het bombarderen van Gaza is, als het maar "proportioneel" blijft.

   
   

   Terwijl kritische Joods-Israeli's en Joodse vredesgroepen buiten Israel walgen van de disproportionele terreur van de zionistische troepen en Joodse kolonisten blijft de zogeheten linkse volksvertegenwoordiger Harry van Bommel zich afvragen 'of de Israëlische reactie wel proportioneel is.'

   Harry van Bommel, omdat jij als vermeend representant van de zwakkere kennelijk nog steeds niet weet wat 'disproportioneel' geweld betekent, zal ik je daar snel een antwoord op geven aan de hand van feiten. Het volgende was al 5 jaar geleden bekend:

   
   

   Coincidentally, in the same weekend, the Israeli public was exposed to an additional rare public confession from another criminal conspirator. This self-exposure occurred closer to home, in an interview in which the one confessing was none other than GOC Northern Command Gadi Eisenkot.

   
   

   "What happened in the Beirut suburb of Dahiya in 2006 will happen in every village from which shots are fired in the direction of Israel," Eisenkot said to journalists from Yedioth Ahronoth. "We will wield disproportionate power against every village from which shots are fired on Israel, and cause immense damage and destruction. From our perspective, these are military bases. This isn't a suggestion. This is a plan that has already been authorized." 
   Hence, in two short sentences, one of the Israel Defense Force's senior commanders stated, with the world as his witness, hisintention to violate the two central tenets of the international laws of war: the principle of distinction, which states that every time military force is used, it is imperative to differentiate enemy combatants from enemy civilians, and that attacks may be directed only at the former; and the proportionality principle, which states that even in attacks against enemy combatants, disproportional use of power is prohibited. 
   It is important to understand this: The international legal definition of an illegal military attack is one directed at civilians, or one that involves a disproportional use of force. It was as if Eisenkot, then, was standing on a hilltop, declaring his intention to commit war crimes, yelling to passersby, "My intentions are biggest of all!" 
   Upholding international law is not a privilege or a choice. It does not bend and shift depending on the complexities of regional geopolitics. Israel, as an active and essential member of the global community, relying on support and friendship from nations worldwide, has a responsibility and obligation to uphold the highest international standards of conduct...
   

   
   

   In case you're still thinking that we misunderstood the commander, that he meant something different, he then elaborated: "If there is firing [by Israel] into Shi'ite villages in Lebanon, that is the plan, aggressive shooting ... the possibility of harming the population is the only means for restraining [Hassan] Nasrallah." 
   Straight and to the point. Without the usual lip service of "IDF expresses condolences," or "in every war civilians are harmed." Eisenkot, contender on the new reality show "War Criminal Idol," was giving us a rare peek into the true goals behind the pulling of the trigger, goals usually clouded by a fog of operational and legal secrets. And these intentions are simple and clear, like the strategy of a terror organization: "to harm civilians until we achieve political goals." 
   Usually people hide their criminal intentions, because of the binding legal risk and moral embarrassment exposing them could cause. This is why the confessions of the street thief in the documentary were so interesting. This is why many thought that the film was a fraud. In Eisenkot's case, the situation is apparently simpler. He is not afraid and not ashamed. 

   
   

   http://stanvanhoucke.blogspot.it/search?q=eisenkot

   
   

   Met andere woorden, Van Bommel, de Israelische legerleiding en de politieke leiding van de 'Joodse staat' is trots op de terreur die ze tegen de onbeschermde Palestijnse burgerbevolking pleegt. Jij bent hiervan op de hoogte, zo weet ik uit een gesprek dat we een aantal jaren geleden voerden. Jij verzwijgt nu wat je weet omdat jouw Macchiavellistische partij politiek zo corrupt is dat je bereid bent om een volstrekt verkeerde voorstelling van zaken te geven. In dat opzicht is jouw houding moreel verwerpelijk en politiek krankzinnig. Misschien laat de economische macht je ooit eens minister worden, maar vergeet dan vooral niet dat Stalin stapje voor stapje een steeds grotere schoft werd nadat hij zijn eerste verraad aan de ander en aan zichzelf had gepleegd.