Femke Halsema en Pinochet 4

Wat te verwachten was, is gebeurd: de Femke Halsema-claque is in beweging gekomen:

Na de bekendmaking dat Margaret Thatcher overleden was, volgden de voorspelbare hardvochtige oordelen uit linkse hoek over the Iron Lady. Ironisch, want hardvochtigheid is precies wat haar voortdurend verweten wordt. 

Nogal ridicuul vind ik de discussie over haar voorbeeldfunctie als vrouw. Dat ze een voorbeeld voor veel vrouwen is (geweest) is niet im vrage, maar het is in linkse kringen niet bon ton om door haar geïnspireerd te zijn. Want Thatcher was weliswaar de eerste vrouwelijke premier, Maggie was zelf niet zo'n fan van het feminisme. De 'schandereacties' op Femke Halsema die mooie, empathische woorden schreef op Twitter als reactie op Thatchers overlijden, spraken boekdelen. 

Vrouwenemacipatie
Feit is dat Thatcher wel heel veel vrouwen heeft geïnspireerd om ambitie te hebben en een (politieke) carrière te claimen. Dat is pure winst. Als vrouwenemancipatie het hoogste doel is zouden we dat moeten waarderen. Blijkbaar weegt het zwaarder dat men Thatcher die rol niet gunt, dan de kracht die ze veel vrouwen gaf. Dat is kortzichtig en ook rancuneus. 

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3423604/2013/04/10/Niet-alleen-Thatcher-ook-Blair-was-in-de-ban-van-marktlogica.dhtml

De schrijfster is 'Lara de Brito, freelance journaliste en Fractievoorzitter GroenLinks Wageningen.' 

Welnu, mevrouw Brito, vrouwenemancipatie an sich kan natuurlijk nooit 'het hoogste doel' in het leven zijn. Sterker nog, niets kan het 'hoogste doel' in het bestaan zijn wanneer dit tegelijkertijd ten koste gaat van andere hoge doelen, zoals menselijke waardigheid, het terugdringen van groeiende armoede, het streven naar vrede, etc. Het geslacht kan nooit tot 'het hoogste doel' in de wereld worden verheven. Daar komt nog een punt bij: als jouw en Femke Halsema's 'rolmodel' heeft mevrouw Thatcher niets bijgedragen aan de emanicipatie van wie dan ook. Integendeel zelfs. Nu even wat feiten:

When Mrs. Thatcher took power, 1 in 7 of the England’s children lived in poverty. By the end of her reforms that number had risen to 1 in 3. She polarized the country in a ‘divide & conquer’ strategy that foreshadowed that of Ronald Reagan and more recent American politicians...

As the uncredited patron saint of New Labour, Mrs. Thatcher became the intellectual force inspiring her successor and emulator Tony Blair to complete the transformation of British electoral politics to mobilize popular consent to permit the financial sector to privatize and carve up Britain’s public infrastructure into a set of monopolies. In so doing, the United Kingdom’s was transformed from a real economy of production to one that scavenged the world for rents through its offshore banks. In the end, not only was great damage inflicted on England, but on the entire world as capital fled developing countries for safe harbors in London’s banks. Meanwhile, governments throughout the world today are declaring “We’re broke,” as their oligarchs grow ever more rich.

http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2013/04/margareth-thatchers-neoliberalism.html

Met andere woorden: zonder dat jij relevante feiten aandraagt, kom je met kritiek op 'links.' Mijn vraag aan jou is nu: kun je behalve de absurde stelling dat vrouwenemancipatie het 'hoogste doel' in de geschiedenis der mensheid dient te zijn ook aangeven waarom van jou daarmee de positie van kinderen mag verslechteren. En nu we toch bezig zijn: kun je tevens een reactie geven op de 'linkse' actrice en volksvertegenwoordigster Glenda Jackson,  die zich in tegenstelling tot jij en mevrouw Halsema mevrouw Thatcher geenszins een rolmodel beschouwd. Kijk en luister maar even:

http://www.youtube.com/watch?v=XDtClJYJBj8&feature=youtu.be 

En vertel me dan waarom mevrouw Jackson geen kritiek op mevrouw Thatcher mag hebben van jou, en jij met de kwalificatie komt dat het hier slechts

voorspelbare hardvochtige oordelen uit linkse hoek over the Iron Lady

betreft.