Ik bedoel maar, de SP heeft geen eigen programma waar ze voor staat, de SP is een opportunistisch groepje politici, die op macht uit zijn. Dat mag, maar hou op met jullie hypocrisie. 'You are only in it for the money and the power.'
‘SP overschatte de boosheid van kiezers’
BINNENLANDDe SP overschatte het effect van naderende bezuinigingen op het stemgedrag van kiezers bij de vorige verkiezingen. “Het ging uiteindelijk veel minder over de economie dan we hadden verwacht”, zei SP-leider Emile Roemer vandaag in het televisieprogramma Buitenhof.
Roemer en de zijnen rekenden bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer in juni op boosheid bij veel kiezers over de bezuinigingen die hen zouden gaan raken. “Maar die ontstaat pas als ze daadwerkelijk met het ontslag van collega’s of zichzelf te maken krijgen.”
De SP wijst al sinds de jaren tachtig op de allochtonenproblematiek, maar de partij is er volgens Roemer niet in geslaagd dat goed naar buiten te brengen. Daardoor kon het onderwerp door andere partijen worden gekaapt.
Verder zei Roemer dat hij opheldering wil van premier Mark Rutte over uitspraken van theoloog Huub Oosterhuis. Hij zei gisteren in het televisieprogramma Blauw Bloed dat Koningin Beatrix het afgelopen jaar zwaar is gecensureerd in haar kersttoespraak. De PVV zou het niet eens zijn geweest met uitspraken die zij wilde doen.
10 opmerkingen:
"Verder zei Roemer dat hij opheldering wil van premier Mark Rutte over uitspraken van theoloog Huub Oosterhuis."
Ook weer typische symboolpolitiek. De priester Huub Oosterhuis is namelijk een prominente SP'er, was in 2006 zelfs lijstduwer, dus hoe moeilijk is het nou om de man even op te bellen voor opheldering?
Heel moeilijk natuurlijk, wanneer het hoogstwaarschijnlijk afgesproken werk is, om media-aandacht te genereren.
Stan, en Sonja, leg dan meteen even uit hoe die SPvolksvertegenwoordigers hun inkomsten aan hun partij afdragen. Wat nou "Ik bedoel maar, de SP heeft geen eigen programma waar ze voor staat, de SP is een opportunistisch groepje politici, die op macht uit zijn. Dat mag, maar hou op met jullie hypocrisie. 'You are only in it for the money and the power.'"
Moet ik hier nou een partij gaan verdedigen die niet de mijne is maar waarop ik wel moet stemmen omdat er geen andere partij is die wel mijn partij zou zijn. Van PSP naar CPN, en helaas mijn fout één keer PvdA op Joop, toen maar weer CPN tot het bittere end, toen maar op GL een keer op Paul en een keer op Femke, maar ook fout die hielden ook het 'socialistische vaandel' niet langer hoog als ware zij wereldvreemde aliens die [en daarin zijn Paul Rozenmüller en de Derk Sauer die jij steeds noemt in verband met de SP aan elkaar gewaagd, zei het dat de eerste zijn vermogen heeft georven (of is het geërfd) en de tweede het zelf heeft verworven (vergaard is ook al zo'n dubbelzinnig werkwoord voor een journalist) maar niet via of namens de partij waarmee hij schijnt te sympathiseren, wat Paul nu doet is mij onbekend], tot ik bij de SP uitkwam die nu al weer een tijd mijn electorale steun VERDIENT. Zulks kan ik van [of is het over] welke andere partij niet zeggen.
Ga je [of stem je alleen op Job Cohen?] eigen PvdAchterbakseAdministrateursArbeidspartij afzeiken. Die 'eerlijke' zwendelaars. Kom nou toch. Wees jij, en Sonja eens eerlijk en noem de echte neoliberalenkliek bij de naam.
Gètverdèmme in wat voor land ben ik ter wereld gekomen. Zodra het over politiek gaat is hier niemand [meer] te vertrouwen! Dat noem ik nou belangenverstrengeling. Een partijlid die de inkomsten die hij/zij namens die patij verdient aan de partijkas afdraagt verdient minimaal mijn stem.
Nou jullie weer
Beste Sjuul, te stemmen op een partij omdat het the lesser of two evilszou zijn lijkt me geen goede reden om er op te stemmen. Nederland heeft ook geen stemplicht. En laat je geen oor aannaaien over de 'afdrachtregeling'.
"Het is geen vrijwillige bijdrage", zegt hoogleraar fiscale economie aan de Erasmus Universiteit Peter Kavelaars. Hij wijst erop dat je bij de SP verplicht bent een deel van je salaris af te staan aan de partij. "Als je weigert te tekenen, betekent dat je politieke dood", zegt de Groningse hoogleraar staatsrecht Douwe Elzinga.
(...)
Volgens de hoogleraar staat de regeling op gespannen voet met het vrije mandaat van politici. "Volksvertegenwoordigers moeten onafhankelijk kunnen opereren, maar bij de SP zijn ze volledig inkomensafhankelijk van de partij."
De SP pretendeert dat de regeling iets met "interne solidariteit" te maken heeft. Aperte nonsens. De SP-elite in Den Haag mag namelijk tot wel 4500 euro per maand aan onkosten declareren (mantelpakjes, kinderopvang, etc.) terwijl het lagere kader in de gemeentes zijn kopje koffie zelf moet betalen. De partij zou pas 'solidair' zijn wanneer het hogere kader zou inleveren voor het lagere kader, maar dat is niet geval. Nee, de 'interne solidariteit' van de SP betekent alleereerst solidair zijn aan de partijkas.
Nettobedragen per soort SPer.
- 2e kamerlid: € 2.300 per maand, onkosten mogen worden gedeclareerd tot € 4500 per maand (totaal: € 6800 per maand)
- raadslid grote stad: € 600 per maand, onkosten zelf betalen
- raadslid kleine gemeente: € 125 per maand, onkosten zelf betalen
- voorzitter SP-afdeling: niets
- folderaars: niets
De SP garandeert op papier dat niemand er qua inkomen op achteruit gaat, maar in de praktijk stappen mensen regelmatig uit de SP omdat ze het financieel niet kunnen rooien - ook weer altijd het lagere kader. Een voorbeeldje.
"All animals are equal, but some animals are more equal than others."
De SP krijgt subsidie van de overheid om haar werknemers te betalen. Die wordt door de burgers opgebracht, maar verdwijnt voor het grootste gedeelte linea recta in de partijkas - van de rijkste partij van Nederland. "Het geld klotst tegen de plinten" schreef Van Bommel onlangs. Zelfs de teruggaves van de belasting (SP'er moet de 'afdracht' als 'gift aan een goed doel' opgeven) moeten aan de partij worden overgemaakt. En waarom SP'ers wachtgeld trekken terwijl ze daar bij anderen fel op tegen zijn? Omdat dat ook weer naar de partijkas gaat natuurlijk. Sinds kort wil de SP toch maar wel burgemeesters gaan leveren: kassa!
In 2007 was Agnes Kant er heel eerlijk over: “Als je alles wat je als partij vindt, doortrekt in je eigen handelingen, wordt het een rare boel.”
Agnes
"Wat zou u anders willen zien?
'Zolang we in de Tweede Kamer zitten, hebben we gestreden voor een versobering van de regeling. Zo zijn we voor het invoeren van een sollicitatieplicht. Het wachtgeld moet gelijk worden getrokken met die van de WW-uitkering voor andere werknemers. Een motie van Jan Marijnissen is al een aantal jaren geleden aangenomen, maar het gaat heel traag. Pas nu ligt er een wetsvoorstel in de Tweede Kamer.'"
De Stentor
ZUTPHEN - Het Zutphens raadslid Johan Luijendijk heeft zijn lidmaatschap van de Socialistische Partij opgezegd.
Aanleiding is een conflict met het landelijke partijbestuur. Dit heeft ertoe geleid dat het complete bestuur van de Zutphense SP-afdeling is opgestapt. Ook de andere Zutphense SP-raadsleden hebben de zijde van Luijendijk gekozen.
Het conflict spitst zich toe op het feit dat het partijbestuur niet toestaat dat Luijendijk tijdelijk vrijgesteld wordt van de afdrachtregeling.
SP-raadsleden zijn verplicht driekwart van hun raadsvergoeding af te dragen aan de partij. Luijendijk is daardoor in financiële problemen gekomen. Hij zit in de WAO, maar is bij een WAO-herkeuring goedgekeurd, met als belangrijkste argument dat hij ook als raadslid kan functioneren.
Sonja
"Het geld klotst tegen de plinten" schreef Van Bommel onlangs. En waarom SP'ers wachtgeld trekken terwijl ze daar bij anderen fel op tegen zijn? Omdat dat ook weer naar de partijkas gaat natuurlijk. Sinds kort wil de SP toch maar wel burgemeesters gaan leveren: kassa!
Sjuul
Zo'n affaire als in Zutphen ken ik uit eigen familiekring. Mijn broer zat voor de SP in de gemeenteraad en vroeg voor zijn afdracht 'scholing' omdat hij het raadswerk serieuze inhoud wou kunnen geven. Welk verzoek werd afgewezen waarna hij na veel discussie etc. als onafhankelijk lid verder ging. Er is in die partij dus nog veel te verbeteren aan 'de Haagse' mores. Dat zou ik helemaal met je eens zijn. Maar dan via een interne discussie, Sonja. En dus niet zo als jij, en Stan, het nu doen. En oom Dagobert van Bommel moet de Donald Duck nog maar eens doornemen. Agnes Kant heeft nog de wijste woorden gesproken. Dus Sonja, als je je met de interne aangelegenheden van de SP wilt bemoeien moet je er lid van worden en daar de discussie aanzwengelen. Maar niet zo van de zijlijn maar wat roepen en je democratische plicht verzaken.
Dat probleem is nu overigens opgelost: http://www.youtube.com/watch?v=42JwV1P73Mw
Maar helaas te laat voor mijn broer die nu net als jij Sonja [en ik] z'n vertrouwen in de politiek volledig heeft verloren. Maar er is altijd nog hoop voor ons dissidenten, althans daar ga ik maar van uit.
Kijk op deze manier is het nou wel weer leuk Sonja en Stan: http://www.pvvhaaglanden.nl/
Er vinden bij de SP geen "interne discussies" plaats Sjuul. "En dus niet zo als jij, en Stan, het nu doen." Wat bedoel je daarmee? Mogen we geen kritiek hebben op de SP? Of wel hebben, maar niet publiceren?
"Dus Sonja, als je je met de interne aangelegenheden van de SP wilt bemoeien moet je er lid van worden en daar de discussie aanzwengelen."
Nogmaals, iedereen mag kritiek hebben op een partij in Nederland. Dat dat jou niet bevalt is een andere zaak. Maar ik ga er m'n mond niet voor houden.
Daarnaast, vraag maar aan Stan, weigert de SP pertinent om in discussie te treden met critici. Hoeveel emails ik al niet gestuurd heb...
Er zijn genoeg mensen die een poging tot discussie hebben gedaan, en die knipten uiteindelijk hun ledenkaart door of werden uit de partij gezuiverd. Discussie niet mogelijk. Kijk maar naar het partijcongres. Critici worden publiekelijk uitgejouwd - driekwart van de amendementen wordt afgewezen. Zonder wat voor discussie dan ook. En zo gaat het in den lande ook. Over beslissingen over het wegwerpen van principiële partijstandpunten wordt ook niet gediscussieerd, die worden gewoon middels de media aangekondigd. Dus jouw broer heeft een discussie gehad met de SP? Dat is mooi - dus waarom is hij dan niet bij de partij gebleven?
Ik zou mijn "democratische plicht" verzaken? Integendeel!
"interne aangelegenheden", prima, ze zoeken het maar uit. Maar wanneer ik er aan mee moet betalen, het spekken van de partijkas van de SP, dan is dat geen "interne aangelegenheid" meer. En de SP lapt tevens de Kieswet aan haar laars, dus ook dat is geen "interne aangelegenheid". Overtredingen en misstanden een "interne aangelegenheid" noemen is gebruikelijk in dictaturen.
Kijk Sjuul, deze is ook leuk: http://sptransparant.blogsome.com/
http://sptransparant.blogsome.com/2011/02/19/sp-zwendel/
De SP wijst al sinds de jaren tachtig op de allochtonenproblematiek, maar de partij is er volgens Roemer niet in geslaagd dat goed naar buiten te brengen. Daardoor kon het onderwerp door andere partijen worden gekaapt. Het staat hierboven.
En wat dan hiervan gedacht Stan [en Sonja]. Waar is jullie relativering van dit ten opzichte van wat je hier verkondigt. Kwestie van overschatten van de boosheid van kiezers? Of onderschatten van deze Adolf Hitler.
Voorpagina
Bezoekers PVV-bijeenkomsten gescreend
Den Haag, 24 febr.
Door onze redacteuren Esther Rosenberg en Jos Verlaan | pagina 1
Bezoekers van verkiezingsbijeenkomsten van de PVV zijn, zonder hun medeweten en in strijd met de wet, uitvoerig gescreend op justitiële antecedenten. Dat gebeurde onder regie van de Nationaal Coördinator Terreurbestrijding (NCTb) en met hulp van de PVV, die de gastenlijsten beschikbaar stelde. Het gaat om alle bezoekers van partijbijeenkomsten, van februari 2009 tot de verkiezingen in 2010. Waarschijnlijk ging het bij recente partijbijeenkomsten voor de Provinciale Statenverkiezingen ook zo.
De PVV vroeg bezoekers van verkiezingsbijeenkomsten vooraf om hun naam, woonplaats en burgerservicenummer. Zij stuurde de gegevens door naar de NCTb. Volgens privacydeskundigen had de PVV op basis van de Wet bescherming persoonsgegevens moeten laten weten dat de aanhangers met die gegevens zouden worden gescreend op justitiële antecedenten. Hoogleraar strafrecht Ybo Buruma noemt het ook een „ongelukkige ontwikkeling” dat zo een register met partijsympathisanten bij een overheidsdienst is beland.
Om het BSN-nummer had de partij niet mogen vragen, zegt hoogleraar recht en informatisering Corien Prins. „Alleen de overheid mag dat.” Ze zegt dat het BSN-nummer ook niet voor dit soort praktijken is bedoeld. Volgens een NCTb-woordvoerder was het nodig om beveiliging van Geert Wilders mogelijk te maken. De gegevens worden volgens de NCTb niet bewaard en dienen alleen voor beveiliging op de bijeenkomsten.
Bezoekers met relevante antecedenten zoals activisme zijn op advies van NCTb en politie door de PVV geweigerd. Bezoekers met minder relevante antecedenten als openlijk geweld en zedendelicten zijn door beveiligers ter plekke extra in de gaten gehouden.
PRINT DIT ARTIKEL
Dit artikel werd gepubliceerd in NRC Handelsblad op Donderdag 24 februari 2011, pagina 1
http://digitaleeditie.nrc.nl/digitaleeditie/NH/2011/1/20110224___/1_01/article8.html
Een reactie posten