Jacqueline Maris van de VPRO 9

Beste Jacqueline,

Aangezien Amsterdam een dorp is, ontmoet je elke dag wel een aantal bekenden op straat. Gisteren werd ik bij Atheneum op het Spui aangesproken door de zoon van een beroemde Nederlandse auteur. Deze zoon heeft onder de Duits klinkende schuilnaam Ulrik Unger jou en je collega Ellen van Dalen geinterviewd voor de VPRO-gids. De zoon, die als elke zoon van een beroemde vader leeft onder diens schaduw, kocht een exemplaar van Propria Cures voor me waarin een verhaal van hem afgedrukt stond. Ik nodigde hem uit om een kop koffie te drinken in een nabijgelegen Grand Cafe.

Nu moet ik er eerst even bij vertellen dat ik in een grijs verleden voor de VPRO samen met hem en zijn beroemde vader naar de loopgraven in Belgie ben meegereden voor een radioprogramma. Onderweg heb ik in totaal ongeveer zeven uur naar de zoon van de beroemde vader en de vader zelf geluisterd. Zeven uur lang gaven ze mij gratis en voor niets hun exegese van de bijbel, van vooral het oude testament waar hun voorkeur naar uitging. Na die zeven uur stapte ik diep onder de indruk en enigszins duizelig in Amsterdam weer uit de auto. Een ding was duidelijk: ik had te maken gehad met twee bijbelkenners van de hoogste orde, waar zelfs de Jehovagetuigen een puntje aan konden zuigen. Omdat ik naderhand met de zoon van de beroemde schrijver meerdere keren over metafysische zaken heb gesproken, wist ik dat hij een bijbelvaste gelovige is. In het Grand Cafe vertelde hij me enigszins gnuivend dat hij weer eens een positief verhaal over Israel had geschreven. En ja hoor, gods wegen zijn ondoorgrondelijk en zelden aangenaam maar evenzogoed, Ulrik Unger vertelde me dat hij jou ontlokt had dat je 'niet objectief' bent inzake de Palestijns-Joodse kwestie. Ik zei dat niemand 'objectief' is en zeker hijzelf niet, per slot van rekening gelooft hij dat ergens in die oneindigheid van tijd en ruimte een god heerst die enkele duizenden jaren geleden om voor de meesten volstrekt onduidelijke redenen ineens besliste dat een twaalftal nomadische stemmen dat door de woestijn trok het beloofde land van hem kregen omdat deze god hen als het uitverkoren volk beschouwde. Weliswaar moesten die nomaden eerst alles dat ademde in het beloofde land uitmoorden om zo ruimte te maken voor de favorieten van de joodse god, zoals onder andere in Deuteronomium 20:16-17 beschreven staat, maar toen dat klusje geklaard was kon de belofte van deze luchtgod waar gemaakt worden. De zoon van de beroemde schrijver zei tegen me dat ook hij de Joodse landroof op de Westbank ten strengste afwees, maar dat veranderde voor hem niet zijn houding ten opzichte van Israel, want hij had 'een keuze' gemaakt zoals hij me meerdere keren vertelde. 'Een keuze' voor wat? Omdat hij besefte dat zijn houding voor een modern mens die waarde hecht aan het internationaal recht irrationeel is, weigerde hij daar verder op in te gaan. Ik drong niet verder aan omdat ik al wist dat hij 'een keuze' had gemaakt voor het woord van de oud-testamentische god die inmiddels ook de christelijke god is.

Welnu, Jacqueline, het leven zit vol verrassingen. Wie had ooit gedacht dat de joods-christelijke god bij de vrijzinnige VPRO zo'n rol zou gaan spelen. In de VPRO-gids lees ik nu dat de bijbelvaste exegeet van god's woord jullie laat vertellen dat 'we beide vrouwen (de Joodse en de Palestijnse) dezelfde kans [geven] om hun verhaal te vertellen, want we willen niet bevooroordeeld zijn,' waaraan jij nog eens met nadruk in vloeiend Engels toevoegt 'Show, don't tell.' Opnieuw wordt duidelijk dat jullie ervan uitgaan dat we hier te maken hebben met twee gelijkwaardige partijen die beide recht van spreken hebben en de luisteraar moet maar uitmaken wie gelijk heeft. Een absurd uitgangspunt dat eerder geschikt is voor een radiospelletje dan voor serieuze journalistiek. Maar goed, Ulrik Unger stelt jou vervolgens de tendentieuze vraag: 'Ga je dan ook zeggen dat die controle er is voor de veiligheid.' En dan antwoord jij: 'Die muur is er gekomen om suicide bombers tegen te houden, zeggen de Israeli's.'

Hier begint de verwarring totaal te worden. Jij vertegenwoordigt het Palestijnse standpunt en toch verwoord je de beweringen van de zionisten. Als die 'muur' werkelijk bedoeld was om de 'suicide bombers' buiten te houden, waarom staat die afscheiding dan op Palestijns lands, waardoor nu nog meer Palestijnen binnen de grenzen van Israel leven? Hier wreekt zich opnieuw het feit dat je onvoldoende geinformeerd bent.

In mijn boek De oneindige oorlog staat een interview met de bejaarde dr. Salman H. Abu Sitta, voormalig lid van de Palestijnse Nationale Raad werd op negenjarige leeftijd samen met zijn familie uit Beir al-Sabe’ verdreven, het huidige Beersheba. Hij eindigde zijn studie weg- en waterbouwkunde aan de Universiteit van Londen en is vooral bekend door zijn decennialange onderzoek naar de Palestijnse Nakba, de etnische zuivering van 1948, en het documenteren van de zionistische verwoesting van Palestijnse dorpen en cultuur in het huidige Israël. Dr. Abu Sitta is een alom gerespecteerd deskundige op dit gebied en heeft er uitgebreid over gepubliceerd. Over die illegale Israelische 'muur' zegt hij hetzelfde als waar joods-Israelische deskundigen mij eerder al op hadden gewezen:

'Als u goed kijkt naar hoe de Muur loopt, dan zult u zien dat die bijna precies samenvalt met de grenzen van de grootste aquifer daar. Zo kunnen ze al het water aftappen en hun eigen structurele watertekort oplossen. Al vanaf 1958, toen nog in het geheim, doen ze dit door vanuit Israël schuin onder Palestijns land door te boren. De diefstal van het water onder de West Bank is van levensbelang voor het voortbestaan van Israël. Het expansionisme is dus gebaseerd op een combinatie van een psychologische obsessie en politiek eigenbelang.'

Veiligheid en vrede spelen geen rol van betekenis voor de Israelische machthebbers. Het gaat om land en water, om Lebensraum en hegemonie. Als je die kennis niet bezit hoe denk je dan de Nederlandse luisteraars 'onbevooroordeeld' te kunnen informeren? Jacqueline, je bent niet eens in staat om de propaganda van een pro-Israel lobbyist als Ulrik Unger met feiten te weerleggen. En die schrijft notabene voor de VPRO-gids. Hoe denk je dan bestand te zijn tegen de overal aanwezige propaganda wanneer je niet over de feiten beschikt?

Kijk, als Israel vrede wil dan zou het zich terugtrekken uit de bezette en gestolen Palestijnse gebieden. Dat Israel dit niet doet, illustreert het feit dat de zionistische machthebbers daar geen vrede willen. Het gaat om geopolitieke belangen. Meer daarover later.