Gisteren berichtte de Volkskrant op de voorpagina:
'Geert Wilders ondermijnt democratie'
Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg
Gepubliceerd op 31 oktober 2009 00:00, bijgewerkt op 31 oktober 2009 10:44
Gepubliceerd op 31 oktober 2009 00:00, bijgewerkt op 31 oktober 2009 10:44
AMSTERDAM -
De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij die islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale cohesie en de democratie in het land. Dat stellen drie wetenschappers in een aan de Tweede Kamer beloofd onderzoek over radicalisering, dat in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken is uitgevoerd .
PVV-leider Geert Wilders (ANP)
Het ministerie wil volgens bronnen dat deze conclusies worden afgezwakt wegens ‘politieke gevoeligheid’. De wetenschappers – radicaliseringsonderzoeker Hans Moors, hoogleraar (contra-)terrorisme Bob de Graaff en extreemrechtsdeskundige Jaap van Donselaar) houden echter voet bij stuk...
Zie: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1310142.ece/Geert_Wilders_ondermijnt_democratie
Hier wordt een klassieke fout gemaakt, een fout die ik als journalist herhaaldelijk van nabij heb meegemaakt: de boodschapper krijgt de schuld voor de inhoud van de boodschap. Wees eerlijk: Wilders is niet schuldig aan de verrechtsing van Nederland. Daar is deze politicus niet toe in staat, net zo min als andere politici slim genoeg zijn om onze platte cultuur te veranderen. Wilders is niet de veroorzaker van de verrechtsing maar het product ervan. Met meer recht zou men kunnen zeggen dat de sociaaldemocraten, links in het algemeen, met hun materialistische ideologie de voedingsbodem hebben geschapen voor de verrechtsing. Die materialistische ideologie ging ervan uit dat de bevrijding van de mens in de materie lag, hoe meer spullen de arbeider had des te vrijer werd hij. De keerzijde van deze munt werd niet beseft, namelijk dat als er een crisis optreedt in de economie dit als een ernstige inbreuk op de vrijheid zou worden beschouwd. Dat kon gewoon niet anders. Zodra de stroom goederen hapert ontstaat in een materialistische cultuur onrust, want de mens kan dan nergens op terugvallen. Sommige sociaaldemocratische denkers beseften dat al in een vroegtijdig stadium, maar niet de sociaaldemocratische politici van links en rechts in Nederland. Voor alle duidelijkheid: sociaaldemocratie is niet in de eerste plaats een politieke stroming, maar een manier van denken zoals we die zowel bij het CDA als bij de PVDA aantreffen, zelfs bij de VVD. Het is een manier van denken gestoeld op de overtuiging dat men het kapitalisme een menselijk gezicht kan geven.
Deze gedachtegang is onvermijdelijk failliet gegaan onder het neoliberalisme. Dat beseften de sociaaldemocratische politici niet omdat die alleen maar bezig waren met hun carriere. Een carriere die volledig berustte op het vermogen om de achterban van spulletjes te voorzien. Cultuur betekende voor hen: iedere arbeider een auto voor de deur. Een cultuur van samen delen met de rest van de wereld bestond voor hen niet, een cultuur waarbij de arbeider bewust werd gemaakt van zijn rol en plaats in een kapitalistisch systeem met al zijn falen werd niet nagestreefd. Het was Flaubert die al in de negentiende eeuw schreef: 'De hele droom van de democratie bestaat uit het verheffen van de proletariër tot het domheidspeil van de burgerman.' Met andere woorden: zodra het sociaaldemocratische paradijs hapert, dan kan de materialist zijn steun alleen bij rechts zoeken. Wilders is dan ook slechts het product van dit systeem, maar niet de aanjager.
Interessant is deze zin uit de Volkskrant: 'Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de staatsveiligheid. Daarmee benoemen de onderzoekers wat velen binnen overheidsinstanties vinden, maar wat niemand in het openbaar durft te uiten, zo blijkt uit een rondgang van de Volkskrant.'
Kortom: Wilders 'vormt een gevaar voor de staatsveiligheid.' De vraag is alleen: 'een gevaar' voor wiens staat? Allereerst natuurlijk de staat die in handen is van de sociaaldemocratische elite die al die jaren een lange mars door de instituten maakten en nu hun posities moeten verdedigen tegen kapers op de kust, hun posities, status en dus vooral hun hoge inkomens. Het echte gevaar is nu niet zozeer Wilders, maar het onvermogen van links om zijn materialistische wereldbeeld te analyseren. Het gevaar is dat ze een ander de schuld geven voor hun eigen falen en zo niets leren van hun eigen onnozelheid.
'De wetenschappers – radicaliseringsonderzoeker Hans Moors, hoogleraar (contra-)terrorisme Bob de Graaff en extreemrechtsdeskundige Jaap van Donselaar) houden echter voet bij stuk... ' Dat stemt alvast niet vrolijk. Deze 'wetenschappers' beseffen in elk geval niet wat ze aan het doen zijn.
Gevaar voor staatsveiligheid
Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de staatsveiligheid. Daarmee benoemen de onderzoekers wat velen binnen overheidsinstanties vinden, maar wat niemand in het openbaar durft te uiten, zo blijkt uit een rondgang van de Volkskrant. De vrees bestaat dat Wilders hieruit politieke munt slaat door te stellen dat de autoriteiten hem monddood willen maken.Zie: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1310142.ece/Geert_Wilders_ondermijnt_democratie
Hier wordt een klassieke fout gemaakt, een fout die ik als journalist herhaaldelijk van nabij heb meegemaakt: de boodschapper krijgt de schuld voor de inhoud van de boodschap. Wees eerlijk: Wilders is niet schuldig aan de verrechtsing van Nederland. Daar is deze politicus niet toe in staat, net zo min als andere politici slim genoeg zijn om onze platte cultuur te veranderen. Wilders is niet de veroorzaker van de verrechtsing maar het product ervan. Met meer recht zou men kunnen zeggen dat de sociaaldemocraten, links in het algemeen, met hun materialistische ideologie de voedingsbodem hebben geschapen voor de verrechtsing. Die materialistische ideologie ging ervan uit dat de bevrijding van de mens in de materie lag, hoe meer spullen de arbeider had des te vrijer werd hij. De keerzijde van deze munt werd niet beseft, namelijk dat als er een crisis optreedt in de economie dit als een ernstige inbreuk op de vrijheid zou worden beschouwd. Dat kon gewoon niet anders. Zodra de stroom goederen hapert ontstaat in een materialistische cultuur onrust, want de mens kan dan nergens op terugvallen. Sommige sociaaldemocratische denkers beseften dat al in een vroegtijdig stadium, maar niet de sociaaldemocratische politici van links en rechts in Nederland. Voor alle duidelijkheid: sociaaldemocratie is niet in de eerste plaats een politieke stroming, maar een manier van denken zoals we die zowel bij het CDA als bij de PVDA aantreffen, zelfs bij de VVD. Het is een manier van denken gestoeld op de overtuiging dat men het kapitalisme een menselijk gezicht kan geven.
Deze gedachtegang is onvermijdelijk failliet gegaan onder het neoliberalisme. Dat beseften de sociaaldemocratische politici niet omdat die alleen maar bezig waren met hun carriere. Een carriere die volledig berustte op het vermogen om de achterban van spulletjes te voorzien. Cultuur betekende voor hen: iedere arbeider een auto voor de deur. Een cultuur van samen delen met de rest van de wereld bestond voor hen niet, een cultuur waarbij de arbeider bewust werd gemaakt van zijn rol en plaats in een kapitalistisch systeem met al zijn falen werd niet nagestreefd. Het was Flaubert die al in de negentiende eeuw schreef: 'De hele droom van de democratie bestaat uit het verheffen van de proletariër tot het domheidspeil van de burgerman.' Met andere woorden: zodra het sociaaldemocratische paradijs hapert, dan kan de materialist zijn steun alleen bij rechts zoeken. Wilders is dan ook slechts het product van dit systeem, maar niet de aanjager.
Interessant is deze zin uit de Volkskrant: 'Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de staatsveiligheid. Daarmee benoemen de onderzoekers wat velen binnen overheidsinstanties vinden, maar wat niemand in het openbaar durft te uiten, zo blijkt uit een rondgang van de Volkskrant.'
Kortom: Wilders 'vormt een gevaar voor de staatsveiligheid.' De vraag is alleen: 'een gevaar' voor wiens staat? Allereerst natuurlijk de staat die in handen is van de sociaaldemocratische elite die al die jaren een lange mars door de instituten maakten en nu hun posities moeten verdedigen tegen kapers op de kust, hun posities, status en dus vooral hun hoge inkomens. Het echte gevaar is nu niet zozeer Wilders, maar het onvermogen van links om zijn materialistische wereldbeeld te analyseren. Het gevaar is dat ze een ander de schuld geven voor hun eigen falen en zo niets leren van hun eigen onnozelheid.
'De wetenschappers – radicaliseringsonderzoeker Hans Moors, hoogleraar (contra-)terrorisme Bob de Graaff en extreemrechtsdeskundige Jaap van Donselaar) houden echter voet bij stuk... ' Dat stemt alvast niet vrolijk. Deze 'wetenschappers' beseffen in elk geval niet wat ze aan het doen zijn.
6 opmerkingen:
Beste Stan,
Helemaal maal eens met je opmerkingen over de materialistische ideologie. Aan de andere kant blijft ook de opmerking van Brecht overeind: "Erst kommt das Fressen und dann die Moral".
Het is duidelijk dat alle politiek faalt in het huidige tijdsgewricht juist in het licht van deze dilemma's.
Succes, Ben
ben
ik ben het daar volledig mee oneens. na het fressen kommt gar keine moral. zeker niet als dat fressen al vanaf het begin ten koste gaat van de moraal.
Het is niet Wilders die de strenge, xenofobe vreemdelingenpolitiek heeft vormgegeven. Dit was nota bene Job "de boel bij elkaar houden" Cohen. Nawijn en Verdonk - en nu Albayrak - konden daar gewoon op voortbouwen zonder de wet te veranderen.
Dus tja - wie heeft "het klimaat" geschapen?
Stan,
Interessant dat we het eens niet eens zijn. Toch als mensen te weinig te eten hebben, zal er weinig sprake zijn van moraal. Mensen raken dan immers in een deplorabele staat die weinig ruimte laat voor een hoger gedachtegoed.
Succes, Ben
dat kan waar zijn, maar dan nog, na het fressen volgt niet de moraal. dat is geen natuurwet.
Stan,
Eens. Dat gaat ook niet vanzelf. Maar zonder eten in ieder geval geen moraal.
Succes, Ben
Een reactie posten