Identiteit, daar draait het nu weer om. De Amerikaanse hoogleraar Richard Slotkin schrijft in zijn studie
Regeneration through violence. The mythology of the American frontier 1600-1860:
'In societies that are still in the process of achieving a sense of identity, the establishment of a normative, characteristic image of the group's character is a psychological necessity; and the simplest means of defining or expressing the sense of such a norm is by rejecting some other group whose character is deemed to be the opposite.' Het gevolg was dat in de VS de Indianen vervolgd werden, in Europa de joden en in Israel momenteel de Palestijnen. Overigens geldt die drijfveer niet alleen in naties die net zijn ontstaan, maar ook in naties waarin de oude identiteit onder druk is komen te staan, door een economische crisis of door de komst van relatief veel vreemdelingen of door wat dan ook. Daarom denk ik dat het fenomeen Wilders door Wilders zelf bestreden moet worden. Wilders is slechts het zichtbare element van een psychologische behoefte. Het gaat hier om een identiteitsprobleem. Vandaar ook dat Wilders zich zo aangetrokken voelt tot '
de Joodse natie'.
Ziehier Yoeri Albrecht, die door een jonge journalist van het mediakanaal Left Laser betrapt werd tijdens een privé-onderonsje met twee ...
4 opmerkingen:
Identiteit is nu een probleem, daar ben ik het mee eens. Maar het is een gecultiveerd probleem. Onze samenleving wordt nu al een eeuw lang "overspoeld" met andere culturen. Zoals Chinezen. Vlak voor de oorlog riepen de burgemeesters al "vol is vol" toen de joodse vluchtelingen aan de grens stonden. Daarna kwamen de Indonesiers, de Molukkers, de Surinamers, de Antillianen en de gastarbeiders. Maar denk ook aan de cultuur van de nozems en het 'langharig tuig'. En altijd had een gedeelte van de autochtonen daar een probleem mee.
Wat ik bedoel met een gecultiveerd probleem is dat politici de ontevredenheid in de samenleving niet bestrijden (met maatregelen), maar juist omarmen voor ideologisch gewin en stemmers. Ze stoken het vuurtje juist op. In de tijd van Janmaat heerste er nog grote verontwaardiging en afschuw voor zijn racistische ideeën. Nu is wat hij riep de normaalste zaak van de wereld. En opeens werd er een meetlat van 'integratie' in de 'Nederlandse cultuur' naar voren geschoven en elke "buitenlander" die niet zwaar genoeg bevonden werd, werd in een hoek gezet. Ga maar na, hoe lang wonen er nu al moslims in Nederland? En sinds wanneer is dat een probleem? Ik zou zeggen: sinds we ze niet meer nodig hebben, maar nog niet zo ver zijn om ze met geweld de grens over te zetten.
Bijvoorbeeld op initiatief van de SP werd in 2002 de parlementaire onderzoekscommissie Blok ingesteld die "het onvoldoende geslaagde integratiebeleid" moest onderzoeken. Bij aanvang deelde SP-commissielid Fenna Vergeer de racistische SP nota 'Gastarbeid en kapitaal' uit 1983 uit aan de andere commissieleden. Het onderzoek en het daaropvolgende debat leidde tot de inburgeringsplicht waarbij migranten wettelijk worden gedwongen om schools en braaf iets aan te leren dat nooit heeft bestaan, namelijk "de Nederlandse cultuur" en "de Nederlandse normen en waarden". En waarmee "allochtonen" klaar moeten worden gestoomd voor de slecht betaalde onderkant van de arbeidsmarkt van het voortwoekerende kapitalisme.
Wilders met Wilders bestrijden zou kunnen. Maar werdHitler met Hitler bestreden?
Verder illustratief:
http://www.nederlandbekentkleur.nl/download/Aangifte_96_uitspraken_PVV.pdf
Wilders een watje?
http://www.annefrank.org/upload/downloads/Mon8-UK-Ch8.pdf
Een reactie posten