Geef de griezelige kleinburger de ruimte om zijn ressentimenten te spuien en men krijgt zoiets als dit:
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
-
Ziehier Yoeri Albrecht, die door een jonge journalist van het mediakanaal Left Laser betrapt werd tijdens een privé-onderonsje met twee ... -
NUCLEAR ARMS AND PROLIFERATION ANTI-NUCLEAR ACTIVISM MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX A Women state legislators and advocacy group...
-
https://russiatruth.co/lviv-on-fire-british-canadian-military-instructors-took-off-in-the-air-along-with-training-center/ LVIV on FIRE: Br...
4 opmerkingen:
Paul Brill en Esther Voet versus Arnon Grunberg. Prettige Bevrijding? Draadje https://twitter.com/Ediwriter/status/992284825556938752
Hermans schreef in het Grote Medelijden het volgende over ressentiment
'Otto Verbeek [lees Menno ter Braak] schreef 10 dagen voor hij stierf in zijn dagboek: "Gide was rijk en hoefde niet voor geld te schrijven. Deze gedachte onmiddellijk doorzien als ressentiment en daardoor reeds humoristisch geworden"
Inderdaad! Humoristisch!
De grote buitenlandse heilige, Gide, mag niet benaderd worden in termen als "teveel geld". Dat komt niet te pas! Sim, sala, bim! Ressentiment, daar heb ik jou! De duivel is afgewezen. Zielsrust herneemt zijn rechten. We kunnen weer lachen."
Bert Heemst schreef onder het De Jonge interview op youtube
'Linksen zouden met terugwerkende kracht allemaal goed geweest [zijn] in WOII, hebben ook altijd gelijk gehad tijdens de koude oorlog, en nu geven ze even niet thuis. Los het maar op jongens, want we verdiepen ons in luchtfietserij zoals hier, en/of we hakken op de personen in die ons bekritiseren, wat dan ook, alles liever dan ons fatale ongelijk te erkennen. Daar zijn 'we' na ons hele leven gelijk hebben iets te zelfvoldaan voor geworden.'
Wat is daar mis mee Stan?
Wat is er mis met die opmerking van Bert Heemst, Stan?
Heeft Bert Heemst niet gewoon gelijk? En waarom meld je nou niet de beste van quote van Bert, ipv iets onsamenhangends van hem op je blog? Wat wil je daarmee zeggen?
Ik vind het maar vreemd.
In dezelfde novelle schreef Hermans:
'Ressentiment... Wat is daar humoristisch aan? Wat valt daar godverdomme om te lachen?
Als wij ons niet meer hoeven te schamen voor de sexualiteit, is daarom het ogenblik gekomen dat wij onze ressentimenten met vijgenbladen moeten bedekken?'
Als ik me besef hoe lang ik me door de wijsjes van De Jonge en Co in slaap heb laten sussen, en me tientallen jaren later besef dat mensen zoals De Jonge meer dan 30 jaar de kans hebben gekregen om een maatschappij een spiegel voor te houden en te waarschuwen voor de 'superieure geesten', dan denk ik niet: 'ha, grappig, het gevoel wat ik nu voel is ressentiment'. Dan ben ik boos, en dan laat ik die boosheid blijken. Moet ik nou ook bang zijn voor het etiket 'griezelige burger met ressentiment?'
Hermans weer: 'Wat is een superieure geest? Hij die zich niet al te duidelijk uitspreekt, met de mode meedoet en zijn denken en handelen laat afhangen van de omstandigheden.'
Een superieure geest, dat is De Jonge. Maar De Jonge ziet dat niet. Te druk bezig om anderen een spiegel voor te houden ipv er zelf er eens in te kijken.
Wat zou De Jonge zien in de spiegel? Weer Hermans: 'Superieure geest is hij die, zonder te liegen, niet de hele waarheid vertelt. Wie als hij geen leeuw kan zijn, er genoegen mee neemt een vos te wezen.'
Dat is De Jonge ten voeten uit.
Hee Freek, wie is er de oorzaak van de miljoenen doden in het Midden Oosten? - En hoe sprak jij over de Islam in je shows op het toneel post 2001?
Je was niet de enige, en wellicht geloofde je wat je zei. Hier is De Jonge in de Volkskrant uit 2002:
'Na 11 september was er totaal geen aanspreekpunt, de vooruitstrevende, geïntegreerde moslims kwamen niet uit hun holen en gingen niet met ons in discussie. Ze sporen hun ongeletterde, domme achterban ook niet aan om eens iets te gaan leren en zich te verdiepen in de maatschappij. Dat was de opdracht van 11 september, maar ze hebben zich gênant koest gehouden. De provocaties gelden juist die mensen'
https://www.volkskrant.nl/archief/freek-de-jonge~a639821/
Maw: de Moslims zijn de schuld van 911. Dat vond De Jonge en dat vindt hij nog steeds, hoewel hij ze anno nu liever 'fanatici' noemt ipv Moslim. En dat is links, intellectueel, iemand die de vinger aan de pols van de maatschappij houdt. - Persoonlijlk houd ik dat soort mensen liever verder van mij.
Medelijden heb ik er mee. Zie bv de titel van het interview: 'Ik heb nooit aan mijn persoonlijkheid laten tornen' aldus De Jonge. Dat is een zin die bijna klopt, maar waar allen het, komma, toch? aan ontbreekt.
Dit is de hele tekst van Bert Heemst, op youtube, onder het interview met Freek:
"De vrede kweekt slapjanussen, de oorlog maakt je man." Aldus een van de teksten van deze man. Jaren achtereen op de bagagedrager van Reve's ezelproces meegelift en stoere, minder aangename dingen over christenen en het christendom geroepen. Laatst in een EO radioprogramma gaf hij een beetje besmuikt aan dat hij tegenwoordig niets negatiefs over 'andere geloven' zou zeggen, 'tja, want nú staan er consequenties op'. Zo goedkoop. "NEE, verstándig" zegt hij zelf.
Verder wordt wat 'de witte man' fout heeft gedaan zo opgeblazen, dat het niet meer dan normaal is dat hij het binnen niet al te lange tijd een stuk moeilijker krijgt. En passant krijgen onze kinderen en kleinkinderen de rekening gepresenteerd, maar ja he, die erfzonde.. eigen schuld. Men denkt toch niet dat er met wat er nu op Europa afkomt ook maar enigszins redelijk te onderhandelen valt ? Een gesprek tussen twee mensen met een abstractieniveau dat alleen te zien is bij diegenen die schijnen te weten dat hen dit door leeftijd en/of status, gelukkig niet meer kan overkomen. Het zal hun tijd wel duren.
Wat Imre Kertesz ook schreef, net als en onafhankelijk van hem Czeslav Milos en György Konrad, over de islam is "Het is een totalitair systeem, te vergelijken met het communisme, wij herkennen het." Deze mensen zijn tijdens de Koude Oorlog door de progressiviteit omarmd. Dus niks achterstand Oost-Europa op humanitair vlak, maar een voorsprong op ervaring met totalitarisme.
Linksen zouden met terugwerkende kracht allemaal goed geweest in WOII, hebben ook altijd gelijk gehad tijdens de koude oorlog, en nu geven ze even niet thuis. Los het maar op jongens, want we verdiepen ons in luchtfietserij zoals hier, en/of we hakken op de personen in die ons bekritiseren, wat dan ook, alles liever dan ons fatale ongelijk te erkennen. Daar zijn 'we' na ons hele leven gelijk hebben iets te zelfvoldaan voor geworden.
Freek geeft aan grootste kwaad niet veroorzaakt door christendom, maar door fascisme en communisme. Hij bedoelt "door nationaal-socialisme en internationaal socialisme". Nu krijgt links voor de derde keer een kans om nu eens niet historisch de totaal verkeerde kant te kiezen. En helaas weer lukt het ze niet. Het aantal doden van respectievelijk 30 en 100-150 miljoen kan immers altijd nog worden overtroffen. Gezien deze dodentallen lijkt het er meer op dat de leidende figuren in deze linkse bewegingen eerder uitgingen en uitgaan van afgunst jegens degene die het beter heeft, dan van opkomen voor de onderdrukten. Een heel sterk mechanisme lijkt me dat, je duisterste driften zo verschuiven en inparkeren dat zelfs die door iedereen als "positief" gekenschetst moeten worden, volgens henzelf. Hoe goed kun je zijn als mens ? Het grootste kwaad is nooit verricht door mensen die aankondigden "Ik ben de duivel in hoogsteigen persoon, en ik ga hier enorm veel kwaad aanrichten." In tegendeel, door mensen die vanuit welk waanidee dan ook oprecht vonden dat ze het goede aan het doen waren.
Een reactie posten