Open Brief aan Geert Mak 2

Geert Mak,

Ik heb nog steeds geen antwoord gekregen op mijn open brief aan jou: http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2014/09/open-brief-aan-geert-mak.html 

Ik verwacht wel op korte termijn een antwoord, nu Nederland deelneemt aan nieuw  massaal geweld onder leiding van Washington in het Midden Oosten. Er is enige urgentie aangezien jij in je 'Amerika' boek beweert dat de VS een 'vitale… democratie' is die 'decennialang als ordebewaker en politieagent [fungeerde] – om maar te zwijgen van alle hulp die het uitdeelde.' Voordat jij straks opnieuw door de mainstream-media wordt gevraagd om als 'Amerika-deskundige' je licht te laten schijnen op de actualiteit van oorlog en vrede zou ik je willen wijzen op het volgende:

Before the Constitution, the thirteen states were bound together by the Articles of Confederation, which was essentially a military alliance between sovereign nations used to fight the Revolutionary War. Congress had no power to tax, and as a result was not paying the debts left over from the Revolution. Madison, George Washington, Benjamin Franklin and others feared a break-up of the union and national bankruptcy. Like Washington, Madison felt the revolution had not resolved the social problems that had triggered it, and the excesses ascribed to the King were now coming from the state legislatures. Shays' Rebellion, an armed uprising in Massachusetts in 1786, was therefore but an extreme example of democratic excess in the aftermath of the War.

A national convention was called for May 1787, to revise the Articles of Confederation. Madison believed that the problem was not with the Articles, but rather the state legislatures, and so the solution was not to fix the articles but to restrain the excesses of the states. The principal questions before the convention became whether the states should remain sovereign, whether sovereignty should be transferred to the national government, or whether a settlement should rest somewhere in between. By mid-June it was clear that the convention was drafting a new plan of government around these issues—a constitution. Madison's nationalist position shifted the debate increasingly away from a position of pure state sovereignty, and toward the compromise. In debate on June 26, he said that government ought to 'protect the minority of the opulent against the majority' and that unchecked, democratic communities were subject to 'the turbulency and weakness of unruly passions.' 

http://en.wikipedia.org/wiki/Federalist_No._10

Met andere woorden: vanaf het allereerste begin is de VS niet alleen nooit een democratie geweest, maar was dit ook geenszins de bedoeling van de elite die de Onafhankelijkheidsverklaring en de Grondwet opstelde en goedkeurde. De VS was en is een plutocratie, met als doel 'de rijke minderheid te beschermen tegen de meerderheid,' aldus James Madison, de auteur van de Amerikaanse Constitutie en vierde president van deze grootmacht. Het gevolg daarvan is dat nu, 225 jaar later, 1 procent van de Amerikaanse bevolking rond de 40 procent van 's lands rijkdommen in handen heeft, meer dan de helft van de Senatoren miljonair zijn, en één op de vijf kinderen er met honger naar bed gaat. http://thinkprogress.org/economy/2014/04/21/3429174/feeding-america-hungry-kids/ Dit zijn de officiële cijfers, de werkelijkheid is naar alle waarschijnlijkheid nog grotesker in de 'vitale… democratie,' waarover jij rept.

Als bekende Nederlander en jurist, die als 'deskundige' wordt opgevoerd om over van alles en nog wat zijn zegje te doen, lijkt het mij nu jouw taak om je stem te verheffen tegen de steun die de Nederlandse politici geven aan -- opnieuw -- de schending van het internationaal recht, want net in het geval van Irak bezit de VS ook nu weer geen mandaat om Syrië te bombarderen. Het westerse geweld heeft tot nu toe Afghanistan, Irak, Libië, Syrië, en Oekraïne in totale chaos gestort, en worden de mensenrechten nog massaler geschonden dan voorheen. Tot vandaag de dag blijf jij hierover zwijgen. Waarom horen en zien we je niet in het openbaar kritiek geven op het NAVO-geweld dat het internationaal recht op grote schaal schendt? Ik stel die vraag aan jou omdat je zelf hebt geconstateerd dat jij en andere

chroniqueurs van het heden en verleden, onze taak, het 'uitbannen van onwaarheid,' niet 'serieus genoeg' nemen.

Waarom neem jij het 'uitbannen van onwaarheid' niet 'serieus genoeg'? Wat let je? Verlies aan status? Verlies aan inkomen? Geert, over enkele jaren bestaan jij en ik niet meer. Alleen onze geschriften zullen resteren en dan kan iedereen lezen hoe laf je al die jaren bent geweest, en hoe je jouw publiek hebt belazerd. Waarom zou jij die prijs willen betalen voor enkele zilverlingen en een paar schouderklopje? Het is mogelijk de waarheid te spreken. Paul Craig Roberts doet het, en hij is niet de eerste de beste, maar een vooraanstaande Amerikaanse intellectueel die onder Reagan staatssecretaris van Financiën was. Hij schreef gisteren: 

Washington’s Secret Agendas

Paul Craig Roberts

One might think that by now even Americans would have caught on to the constant stream of false alarms that Washington sounds in order to deceive the people into supporting its hidden agendas. 

The public fell for the lie that the Taliban in Afghanistan are terrorists allied with al Qaeda. Americans fought a war for 13 years that enriched Dick Cheney’s firm, Halliburton, and other private interests only to end in another Washington failure.

The public fell for the lie that Saddam Hussein in Iraq had 'weapons of mass destruction' that were a threat to America and that if the US did not invade Iraq Americans risked a 'mushroom cloud going up over an American city.' With the rise of ISIS, this long war apparently is far from over. Billions of dollars more in profits will pour into the coffers of the US military security complex as Washington fights those who are redrawing the false Middle East boundaries created by the British and French after WW I when the British and French seized territories of the former Ottoman Empire.

The American public fell for the lies told about Gaddafi in Libya. The formerly stable and prosperous country is now in chaos.

The American public fell for the lie that Iran has, or is building, nuclear weapons. Sanctioned and reviled by the West, Iran has shifted toward an Eastern orientation, thereby removing a principal oil producer from Western influence.

The public fell for the lie that Assad of Syria used 'chemical weapons against his own people.' The jihadists that Washington sent to overthrow Assad have turned out to be, according to Washington’s propaganda, a threat to America.

The greatest threat to the world is Washington’s insistence on its hegemony. The ideology of a handful of neoconservatives is the basis for this insistence. We face the situation in which a handful of American neoconservative psychopaths claim to determine the fate of countries.

Many still believe Washington’s lies, but increasingly the world sees Washington as the greatest threat to peace and life on earth. The claim that America is 'exceptional and indispensable' is used to justify Washington’s right to dictate to other countries.

The casualties of Washington’s bombings are invariably civilians, and the deaths will produce more recruits for ISIS. Already there are calls for Washington to reintroduce 'boots on the ground' in Iraq. Otherwise, Western civilization is doomed, and our heads will be cut off. The newly created propaganda of a 'Russian threat' requires more NATO spending and more military bases on Russia’s borders. A 'quick reaction force' is being created to respond to a nonexistent threat of a Russian invasion of the Baltics, Poland, and Europe.

Usually it takes the American public a year, or two, three, or four to realize that it has been deceived by lies and propaganda, but by that time the public has swallowed a new set of lies and propaganda and is all concerned about the latest 'threat.' The American public seems incapable of understanding that just as the first, second, third, fourth, and fifth, threat was a hoax, so is the sixth threat, and so will be the seventh, eighth, and ninth. 

Moreover, none of these American military attacks on other countries has resulted in a better situation, as Vladimir Putin honestly states. Yet, the public and its representatives in Congress support each new military adventure despite the record of deception and failure.

Perhaps if Americans were taught their true history in place of idealistic fairy tales, they would be less gullible and less susceptible to government propaganda. I have recommended Oliver Stone and Peter Kuznick’s The Untold History of the US, Howard Zinn’s A People’s History of the US, and now I recommend Stephen Kinzer’s The Brothers, the story of the long rule of John Foster and Allen Dulles over the State Department and CIA and their demonization of reformist governments that they often succeeded in overthrowing. Kinzer’s history of the Dulles brothers’ plots to overthrow six governments provides insight into how Washington operates today. 

http://www.paulcraigroberts.org/2014/09/28/washingtons-secret-agendas-paul-craig-roberts/ 

Welnu, hij kan het. Waarom kan jij het dan niet? Met jouw mainstream-gezag moet het mogelijk zijn om de Nederlandse bevolking te vertellen dat Nederland meegesleept wordt in de terreur van het Amerikaanse militair-industrieel complex, een macht waarvoor al meer dan een halve eeuw president Eisenhower waarschuwde. Het militair-industrieel complex creëert  telkens weer nieuwe vijanden om zijn winsten te rechtvaardigen. Laat ons weten waarom je nu ineens zo muisstil bent.