Ooit was er een tijd toen allerlei groepen ageerden tegen de oorlogsstrategie van de VS en de Navo. Het was de periode van de oorlog tegen Vietnam, de plaatsing van de kernwapens, de koloniale oorlogen en de apartheid in Zuid-Afrika.
Het was toen dat een organisatie als Amnesty International het levenslicht zag. Uit woede onder meer omdat die generaals in Griekenland, Turkije en Latijns-Amerika staatsgrepen pleegden, plunderden en folterden dat het een lieve lust was. Met steun van de VS en de diplomaten en generaals van de Navo.
Sindsdien stroomde er veel water naar de zee en zitten we met een totaal andere situatie. De CIA doet nog steeds haar vuile werk als weleer. Het zijn nu wel Pinochet, Videla, Evren, Vorster of Papadopoulos niet meer. Het zijn nu mannen met baarden. Misbruikten de Videla’s de christelijke waarden en de bijbel, dan is het nu de koran.
De huidige vrienden van de CIA dragen tegenwoordig geen kolonels- of generaalsuniform meer maar lopen rond met een vuistdikke baard dromend van die beloofde tientallen zwart ogende maagden in het hiernamaals bij Allah. Maar folteren, geen enkel probleem. Ze doen het desnoods live op YouTube. Een verschil met een Pinochet, die deed het binnenskamers.
Maar er is nog wat meer veranderd. Wat ooit organisaties voor de mensenrechten waren, strijders voor de vrede, zijn nu geoliede machines geworden in dienst van het establishment, de elite, voor steeds maar meer oorlog.
Erg typerend was de uitlating van Peter Bouckaert, directeur Noodsituaties bij Human Rights Watch in Knack van 6 november 2013. Daarin stelt hij:
“Na ons rapport gaven de Amerikaanse en Europese inlichtingendiensten toe dat onze informatie veel gedetailleerder was dan wat ze zelf hadden kunnen verzamelen…. Zowel het Franse als het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft mij dit jaar uitgenodigd om uitleg te komen geven over onze aanpak.”
Buiten het feit dat dit klinkklare onzin is – het zijn o.a. die twee inlichtingendiensten die de oorlog leiden – toont dit hoe Peter Bouckaert en zijn HRW een onderdeel zijn geworden van een systeem van oorlog. Zijn Human Rights Watch is gewoon de als humanitaire organisatie verpakte tak van de Amerikaanse oorlogsstrategie.
Typerend is natuurlijk hun niet aflatende stroom van berichten over de oorlog in Syrië met schokkende verhalen over toestanden in de gevangenissen van de Syrische regering. Al dertig maanden lang. We moeten echter nog het eerste verhaal van Amnesty International en Human Rights Watch lezen over wat al dat jihadistisch crapuul doet met hun gevangenen. Buiten dan onthoofden.
Die jihadisten tonen dat schaamteloos open en bloot via de zogenaamde sociale media maar AI en HRW vertikken het er ook maar enige aandacht aan te besteden. Ze zwijgen alhoewel iemand als Peter Bouckaert perfect weet wat er aan de hand is.
Zo stelde hij in De Tijd van 6 april 2013 in een gesprek met Erik Ziarczyk:
“Ach, de Fransen en de Britten zijn al lang betrokken bij de bewapening van de opstand, wat ze ook mogen beweren. Saoedi Arabië en Qatar sturen volop wapens naar de Syrische rebellen, met instemming van het Westen…. Nu al zijn Kroatische wapens (geleverd onder controle van de VS, nvdr.) in handen gevallen van militanten van Jabhat al Nusra, een islamistische groep gelieerd aan al Qaeda.”
Met andere woorden, hij weet heel goed welke criminele rol zijn vrienden in het westen samen met al Qaeda in Syrië spelen. Zijn dossier over die gifgasaanval is trouwens geheel gebaseerd op beweringen van Liwa al Islam en die Jabhat al Nusra. Het woord smeerlapperij is dan ook op zijn plaats.
Als er een strijd is tegen het terrorisme, waarom pakt men dan Peter Bouckaert en de staf van HRW niet op. Ze zijn immers de spreekbuis van al Qaeda. Maar men doet het niet en bij HRW weet men perfect waarom.
Pas op 10 oktober 2013 publiceerde HRW haar eerste rapport over misdaden van die jihadisten. Bij AI duurde het tot 25 oktober 2013. Dit terwijl het internet al meer dan 30 maanden getuige is van de meeste gruwelijke vormen van criminaliteit mogelijk, allemaal komende van die jihadisten. Maar HRW en AI zwegen, ze sloten hun ogen voor die Syrische gruwel en speelden liever luidspreker voor al Qaeda.
Typerend was ook Pax Christi die in haar tijdschrift van september meende humoristisch te moeten zijn door een Assad te tonen die een lift krijgt van de vermoorde Libische president Kadhaffi. Met andere woorden: Deze ‘vredesorganisatie’ wenst van Syrië een nieuw Libië te maken. Voor haar zo te zien een leuk vooruitzicht.
Ze wil dat land dus in handen laten vallen van diezelfde chaos en jihadisten, een paradijs voor verkrachters, folteraars, religieuze zotten, plunderaars en moordenaars. Onder Kadhaffi was er gratis onderwijs en geneeskunde, gelijkberechtiging voor de vrouwen en een functionerende staat. Nu heerst de wet van de salafisten en criminelen. En daarover maakte Pax Christi dus grappen.
Of hoe diep kunnen ‘mensenrechtenorganisaties’ zakken. Onpeilbaar diep, dat is duidelijk. Het is dan ook geen toeval dat die organisaties in alle toonaarden zwijgen over de pogingen om via diplomatieke weg een oplossing te vinden voor die toestand in Syrië. Waarom zwijgen? Omdat ze er wel tegen zijn maar het niet durven zeggen natuurlijk.
Typerend is de reactie van AI en HRW toen de VS, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk raketten en bommenwerpers naar Syrië wilden sturen. Zo stelde Amnesty International op 29 augustus in een persbericht:
“Amnesty International neither condemns nor condones such an armed international intervention. It also takes no position on the legality or moral basis for any such action. In situations of armed conflict, Amnesty International focuses on ensuring that warring parties respect international humanitarian law and human rights.”
“Amnesty International zal een dergelijke gewapende interventie noch steunen noch veroordelen. Ze neemt ook geen positie in over de legaliteit of de morele basis voor een dergelijke actie. In geval van een gewapend conflict zal de focus van Amnesty International steeds zijn om ervoor te zorgen dat de oorlogvoerende partijen de internationale humanitaire wetgeving en mensenrechten respecteren.”
Waarbij Human Rights Watch de dag ervoor op 28 augustus het gelijkaardig zag:
“Human Rights Watch does not take a position advocating or opposing such intervention, but any armed intervention should be judged by how well it protects all Syrian civilians from further atrocities.”
“Human Rights Watch neemt geen positie in wat betreft het steunen of protesteren tegen zo’n (gewapende, nvdr.) interventie, maar elke gewapende interventie zullen we beoordelen in verhouding met het beschermen van de burgers tegen verdere misdaden.”
Met andere woorden, zonder het echt te schrijven steunden ze een verdere escalatie van de oorlog tegen Syrië. Zolang men in hun ogen maar de mensenrechten in rekening brengt. Toen Obama plots met zijn bommenwerpers dreigde steeg het aantal Syrische vluchtelingen exponentieel. Dat dit zou gebeuren wisten AI en HRW natuurlijk en het zal hun zo te zien worst wezen.
Nog een geluk voor de Syrische bevolking dat de parlementairen en de bevolking in het Verenigd Koninkrijk, de VS en Frankrijk wel kritisch waren over die oorlogsdreiging en pacifistischer dan AI, Pax Christi en HRW tezamen. Waar is de tijd! “Het kan verkeren”, zei Bredero.
Willy Van Damme
Ziehier Yoeri Albrecht, die door een jonge journalist van het mediakanaal Left Laser betrapt werd tijdens een privé-onderonsje met twee ...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten