Thalia Verkade van de NRC

Wie is Thalia Verkade? Wel, in 2009 was ze nog:

nieuwe columnist

NRC Weekblad heeft, op pagina 4, een nieuwe columnist: Thalia Verkade. Afwisselend met Frits Abrahams zal zij het weekblad openen – met columns die de grenzen verkennen tussen internet en “de echte wereld”. Thalia Verkade is blog-redacteur van www.nrcnext.nl. Zie op de site van nrc.next hoe zij van haar ‘papieren’ column een blog-vorm heeft gegeven.

Maar van daag de dag is ze ‘correpondent Rusland.’ In nrc.next van vrijdag 13 september 2013 schrijft ze onder de kop ‘Soft power à la Poetin’:

Minister Lavrov herhaalt tegenover journalisten regelmatig zijn overtuiging dat de Amerikanen in Afghanistan zelf de islamitische rebellen hebben bewapend (tegen het Sovjetleger), die zich later met terroristische aanslagen tegen de VS hebben gekeerd.

Dit is de mainstream versie van de werkelijkheid, waarbij twee dingen opvallen. Allereerst doet deze journaliste alsof het hier slechts ‘zijn overtuiging’ is van de Russische minister van Buienlandse Zaken is. Klopt dit? Nee, geenszins. De werkelijkheid is de volgende:

In 1998 vertelde Zbigniew Brzezinski, de Nationale Veiligheids Adviseur onder president Carter aan het Franse weekblad Le Nouvel Observateur dat de Verenigde Staten voor 1980 de voormalige Sovjet Unie bewust had geprovoceerd om Afghanistan binnen te vallen door in het geheim islamitische extremisten in dat land financieel en militair te steunen, waardoor ze een gewapende strijd tegen de pro-Sovjet regering konden beginnen. Op de vraag of hij daar nu geen spijt van had, antwoordde Brzezinski:

Spijt waarover? Die geheime operatie was een uitstekend idee. Het had als resultaat dat de Russen in de Afghaanse val trapten en wil je dat ik dat betreur? De dag dat de Sovjets officieel de grens waren over gestoken, schreef ik aan president Carter, in essentie: ‘We hebben nu de gelegenheid om de USSR zijn eigen Vietnam Oorlog te geven.'

Deze geopolitieke strategie kostte een miljoen Afghanen het leven, maakte drieënhalf miljoen Afghanen tot vluchteling en verwoeste de infrastructuur van het toch al zo arme land.

http://stanvanhoucke.blogspot.nl/search?q=brzezinski+deskundigen

Operation Cyclone was the code name for the United States Central Intelligence Agency program to arm and finance the Afghan mujahideen prior to and during the Soviet war in Afghanistan, 1979 to 1989. The program leaned heavily towards supporting militant Islamic groups that were favored by neighboring Pakistan, rather than other, less ideological Afghan resistance groups that had also been fighting the Marxist-oriented Democratic Republic of Afghanistan regime since before the Soviet intervention. Operation Cyclone was one of the longest and most expensive covert CIA operations ever undertaken; funding began with $20–30 million per year in 1980 and rose to $630 million per year in 1987. Funding continued after 1989 as the Mujahideen battled the forces of Mohammad Najibullah's PDPA during the Civil war in Afghanistan (1989–1992).

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone

Dus het is niet zozeer minister Lavrov ‘zijn overtuiging’ maar een vaststaand feit dat Amerikaanse beleidsbepalers zelf toegeven, en waar ze ook nog trots op zijn. Maar omdat de Russische politicus moet worden afgeschilderd als iemand die niet volledig te vertrouwen is of misschien zelfs wel helemaal niet stelt Verkade dat het ‘zijn overtuiging’ is. Nog tendentieuzer  is het volgende, Verkade schrijft dat volgens Lavrov ‘de islamitische rebellen’ door Washington zijn bewapend om tegen het leger van de Sovjet Unie te vechten, en dat die ‘rebellen… zich later met terroristische aanslagen tegen de VS hebben gekeerd.’ Met andere woorden: toen ze tegen het Russische leger vochten waren ze volgens nrc.next ‘rebellen,’ maar toen het Amerikaanse leger met zijn eigen wapens werd bestreden waren diezelfde ‘rebellen’ ineens ‘terroristen.’  Die twee lijnrecht tegenover elkaar staande kwalificaties verraden dat we hier met een propagandistische voorstelling van zaken te maken hebben, zeker wanneer we de woorden van Zbigniew Brzezinski in aanmerking nemen. Zolang 'terroristen'  onze tegenstanders bevechten zijn en blijven het 'rebellen,' anders niet. En dan: ‘Soft power à la Poetin’? Wat is dat? Deugt alleen de Amerikaanse 'soft power'? Ik bedoel 'soft power à la' Geert Mak, die in zijn Amerika boek beweert dat

Soft power, in de kern, de overtuigingskracht [is] van een staat, de kracht om het debat naar zich toe te trekken, om de agenda van de wereldpolitiek te bepalen,

zonder dat Mak in dit verband vermeldt dat de 'soft power' van de VS, zodra ze niet het gewenste resultaat heeft, altijd begeleid wordt door de 'hard power' van 's wereld's zwaarst bewapende land, waarvan de militaire uitgaven

Dwarfs Rest Of The World. The United States spends 58 percent of the total defense dollars paid out by the world's top 10 military powers, which combined for $1.19 trillion in military funding in 2011. With its unparalleled global reach, the US outspends China, the next-biggest military power, by nearly 6-to-1.

http://www.huffingtonpost.com/2012/08/06/defense-spending-fact-of-the-day_n_1746685.html

Ik kom hierop terug.