Beste Arie Slob en andere christenen:In de zestiende eeuw stelde een boer uit de omgeving van Lucca die zich verschool achter het pseudoniem Scolio, het volgende:
'Man of vrouw, alleen de mond telt
die recht heeft op zijn eigen deel.
En het is niet geoorloofd meer te bezitten
dan een eerlijk deel van het voedsel en de kleding,
of beter te eten, of te wonen, of beter te kleden,
want wie wil heersen, moet eerst gehoorzamen.
Het is goddeloos en onmenselijk dat jij teveel bezit
of dat anderen en ik voor je zouden moeten lijden;
God maakte ons rijken en geen slaven:
waarom moet jij dan worden vetgemest en bediend?'
Letwel Arie, een christelijke boer uit Italie in de zestiende eeuw. En dus Arie en de andere christenen de volgende vraag: waarom zijn jullie ervoor dat iemand met honderden huizen kan speculeren, terwijl iemand zonder huis zwaar gestraft wordt zodra hij een woning kraakt? Waarom kregen de speculerende banken van jullie miljarden aan belastinggeld nadat ze door hun corruptie failliet waren gegaan, terwijl een kraker zonder geld een trap na van jullie krijgt? Wat is het verschil tussen de God van die christelijke boer, en jullie postmoderne God? Wat maakt jullie God zo hardvochtig en die God van de Italiaanse boer zo humaan? Arie, vanwaar dit asociale gedrag van je? Wat gebeurt er in die hersenpan van je? Hadden Jozef en Maria en Jezus uit de stal getrapt moeten worden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom?
2 opmerkingen:
Sterke tekst. De harteloosheid van sommige Gristenen kent inderdaad nauwelijks grenzen.
Succes, Ben
In 1978 sprak de Raad van Kerken in Nederland zich uit ten gunste van kraken, met het rapport Kraken in Nederland.
Citaat van site:
De conclusie van de redactie van het Witboek Kraken is dat de politici
van het CDA,CU en VVD gebruik maken van ongefundeerde
sensatiepolitiek. Het ironische toeval wil dat de Raad voor Kerken in
1978 precies dezelfde conclusie trok in relatie tot een eerder gepland
kraakverbod: goed onderzoek ontbrak en het debat was gebaseerd op
incidenten en criminalisering van een sociale groep. Bovendien
strookte een kraakverbod volgens de Raad voor Kerken niet met de
christelijke waarden. Anno 2009 lijkt de geschiedenis zich te
herhalen, alleen zijn het CDA en de ChristenUnie duidelijk een
onderdeel van haar gedachtegoed verloren: in plaats van een kritische
sociaalchristelijke politiek spreken deze partijen nu hun steun uit
aan een slecht onderbouwd wetsvoorstel dat, zonder duidelijke
stellingname tegen leegstand en de krappe woningmarkt, het
eigendomsrecht boven het woonrecht stelt.
- Wat valt er nog aan toe te voegen? Deze link misschien?
Een reactie posten