Stan, zie de laatste foto onderaan.
Bijschrift: "Toen ik de onderste foto maakte kwam er een man met mij praten. Hij woonde al 20 jaar in Nederland maar de huidige situatie in Iran ging hem erg aan het hart. Hij legde uit wat er op één van de foto's te zien is: een vrouw is afgelopen maandag door de oproerpolitie neergeschoten. Ze was hoogzwanger en de kogel is recht door het lichaam van de baby gegaan. Op de foto wordt de overleden baby uit de buik van de inmiddels overleden moeder gehaald."
Zo gaat dat dus.
Sonja heeft gelijk, zo werkt propaganda dus. De foto die u ziet is afkomstig uit Gaza, toen in januari van dit jaar de Israelische strijdkrachten de Palestijnse burgerbevolking terroriseerde en dit Palestijnse baby daarvan de dupe werd.
TOEN plaatste deze weblogger de foto niet, maar nu was hij er als de kippen bij.
http://tweemetervijf.blogspot.com/2009/06/demonstratie-binnenhof-verkiezingen.html
Ondertussen is de -- volgens HAARETZ -- 'PRO ZIONISTISCHE LOBBYIST' RONNY NAFTANIEL ACTIEF VOOR HET IRAN COMITE. JE MOET HET LEF MAAR HEBBEN. TOCH BLIJFT NAFTANIEL IN NEDERLAND WONEN, VAN HEM MOETEN ANDERE JODEN NAAR ISRAEL, WANT ZOALS U WEET IS DAT HET DOEL VAN het zionisme.
7 opmerkingen:
Ik sprak hier een Iraanse kennis over en zij zei meteen: o ja dat is typisch iets voor de PMOI (MEK).
http://en.wikipedia.org/wiki/PMOI
Onvoorstelbaar. En links schiet zichzelf in elke voet.
Beste Stan,
Ik zie je reactie op mijn weblog voorbij komen. Hierover een aantal opmerkingen:
- 'I am not amused' dat je zomaar mijn foto kopieert naar je eigen weblog. Zoals je weet geldt er automatisch auteursrecht hierop. Graag daarom verwijderen.
- In je bericht verwijt je mij dat ik TOEN (geen idee wanneer) de foto niet plaatste maar er nu wel direct bij was. Zoals je in mijn weblog kunt zien ben ik een natuurfotograaf die nu toevallig tegen een protestactie aanlief en dit op foto vastlegde. Met die foto's kies ik niet voor een kant, maar leg ik puur een gebeurtenis vast. Niet meer en niet minder.
Met vriendelijke groet,
Damien (tweemetervijf)
nee, beste damien
ik verwijder die foto niet, want het is van publiek belang dat propaganda en valse informatie openbaar wordt gemaakt.
het gaat ook niet om die foto, maar om de stelligheid waarmee jij propaganda verspreidt. volgende keer opletten, neem dat advies van een journalist aan. waarom heb je die desinformatie niet meteen verwijderd?
Beste Stan,
Vervelend dat je mijn foto niet wilt verwijderen, omdat je enerzijds aangeeft dat de foto niet belangrijk is en anderzijds uit de rest van je blog blijkt dat de herkomst van de originele foto volledig onduidelijk blijft.
Dat een foto misbruikt wordt in deze situatie is wel duidelijk maar dat ik met grote stelligheid propaganda verspreidt ben ik absoluut niet met je eens. Nogmaals: ik beschrijf een gebeurtenis en die raakt me. Of dat (on) waar is doet daar voor mij vervolgens weinig aan af. Ik zal de tekst aanpassen op mijn weblog maar vertel wel het verhaal dat mij verteld werd. Puur omdat het voor mij onderdeel was van de ervaring.
Met vriendelijke groet,
Damien (tweemetervijf)
beste damien
mensen die ongecontroleerde beweringen verspreiden als zijnde ware feiten bedrijven propaganda. propaganda is gevaarlijk omdat het nagenoeg altijd in bloedvergieten eindigt. de foto an sich gaat het niet over, maar in combinatie met de tekst is het propaganda. ik laat dit als voorbeeld zien, en wel omdat gewone burgers afhankelijk zijn van informatie die anderen aandragen. meer dan 90 procent van wat jij weet, weet je, net als iedereen, niet uit eigen ervaring, maar van horen zeggen. vandaar het belang van juiste informatie voor iedereen. de commerciele journalistiek in het westen doet op grote schaal mee aan propaganda bedrijven voor deze of gene partij. ik geef daar op deze blog talloze voorbeelden van. jij bent geen journalist, maar je doet wel mee met de propaganda. onbewust of bewust is niet eens zo belangrijk. wees blij dat mensen je erop wijzen dat je propaganda bedreef.
groet
stan
Stan,
Ik ben het niet met je eens dat je "onbewust" propaganda kan bedrijven. Dat klinkt veel te actief. Je kan onjuiste informatie doorgeven; als je veronderstelt dat de informatie juist is, kan je dat omschrijven als "onbewust onderdeel zijn van propaganda".
Een oproep om blij te zijn dat helder wordt dat je misleid bent, vind ik dan ook een betere formulering.
Een reactie posten