Soms lees je iets dat verbijstert door zijn gebrek aan logica. Een voorbeeld:
Formeel nog niet eens met pensioen en toch al op MAX ;-) Aanleiding is mijn actie als gemeenteraadslid namens PvdA Hilversum om de 'fatbike-terreur' aan te pakken. Met alle begrip en sympathie voor onze jeugd – juist daarom – ben ik van mening dat de wetgever en de politie in deze hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Kiddo's van twaalf, dertien jaar op racemonsters in het drukke verkeer is vragen om dodelijke ongelukken. Natuurlijk, ook de handel is verantwoordelijk maar je kunt een kat niet kwalijk nemen dat hij vogeltjes vermoordt. Handel is handel. De verkoop van snelle fatbikes/e-bikes en ook e-steps etc. is niet verboden; je mag er alleen niet mee de openbare weg op. Of je dat wel of niet doet, is niet aan de verkoper.
Kortom: 'Handel is handel,' want ' je kunt een kat niet kwalijk nemen dat hij vogeltjes vermoordt,' en daarom moeten 'de wetgever en de politie in deze hun verantwoordelijkheid nemen.' Met andere woorden: omdat handelaren niet in staat zijn verantwoordelijkheid te nemen, net zomin als dieren die hun instinct volgen, moet de staat ingrijpen. Vraag: wat mankeren handelaren dat ze hun egoisme niet kunnen intomen. En wat mankeert de sociaal-democraat Joop Lahaise die handelaren iets niet wil verbieden, maar jongeren wel?
2 opmerkingen:
(Uit)Stekende vraag.
Ik stelde bij mezelf, deze namiddag, dezeflde irritatie vast, bij nogal gevaarlijk (voor hen) gedrag van enkele van de aldus omschreven jeugdigen.
Maar de gestelde vraag doet me dus nadenken -- inderdaad, is het profijtbeginsel heiliger dan het 'irritatie'-complex?
In de kattenwereld worden zulke klootzakken in de regel gecastreerd. Of ze nou in socialistische huizen of kapitalistische huizen werden doorgefokt. Met alle genetisch ongewenste onvolkomenheden door nepotisme erbij zou dit geen verkeerde geneeskundige behandeling voor Joop Lahaise: Sociaal-Democraat uit Hilversum z'n chronische gebrek zijn.
Een reactie posten